LIBERALES; Porque dicen creer en la Libertad, cuando solo creen en su propia tirania?

El Estado y el poder en general se limitan a a través de las leyes amiguín. Platón y varios pensadores liberales más establecieron eso en sendas y altas doctrinas.

Yo entiendo que al hablar de "robo", los ancaps lo hacen respecto de una práctica institucionalizada. O sea "los impuestos son un robo institucionalizado". Eso porque desde el punto de vista meramente legal, no son un robo, sino una carga, una deuda plenamente legal.

No son un robo porque ellos forman parte del contrato social al que todos estamos adscritos desde que vivimos en sociedad, que es una idea roussoniana en principio bastante ingenua, pero que funciona no sólo por medio de la fuerza, sino también a través de la voluntariedad; nos damos como pueblo una constitución que legitima la fuerza (entre ella la del cobro de impuestos) porque estimamos como necesaria una cuota de coactividad para la consecución del bien común.


No sé pa qué te respondo en todo caso

 

No vengo a aportar nada,solo a decir que este user tiene mucho tiempo libre,verborrea en su estado mas denso. Estas guerras de egos que se arman en el portal,son tediosas,gastan su tiempo tratando de convencer al lector que se una a uno de sus bandos. Compadre criticas todo y nunca das una opinión valida, cuando alguien refuta tus dichos,te metes a citar a personas,libros,demostrando que tu opinión debe sostenerse de otras ideas.

 

Hace rato que ese enfermo anda spameando hasta el ultimo pedazo de basura que gastó su tiempo copiando, porque en algún punto de su triste vida pensó que los usuarios del portalnet y de twitter eran sus amigos deseosos de leer su incesante opinión sobre mierdas marginalmente relevantes.

Pero al fin y al cabo esta sección completa del portal se creó especialmente para mantener a las personas como él lejos de los usuarios normales.

 

1- Lo he entendido mal? No jodas Norte, si tú aún no lo entiendes y me vienes a corregir...
Confundes diseño con la implementación del diseño, lo que estoy criticando es el diseño, es éste el constructivista, si luego la implementación es voluntaria o manu militari da lo mismo para lo que estoy argumentando, entendiste ahora?

2- Yo no digo que no se den propuestas en concreto de como llevar a cabo el ancapismo, todo lo contrario, digo que esas propuestas concretas son el diseño, y lo que has hecho al intentar refutarme y afirmar que sí hay propuestas concretas, es darme la razón; lo malo es que eres tan malo debatiendo, y entendiendo lo que dice la contra-parte, que ni te diste cuenta que me concediste el punto. Gracias

3- No entendiste ni una mierda de lo que dije de tu defensa de la propiedad privada y tienes el descaro para decirme que no entiendo el ancapismo? ¿Me estás cargando?
Responde lo que te dije antes de dártelas de erudito...

4- Ya, pero vuelves a lo mismo: constructivismo. Mientras no puedas o no sepas contestar ese punto quedas estancado con la misma crítica que te hice desde un comienzo, o sea, no puedes sacarte ni si quiera la primera crítica

5- Estados pequeños, como Suiza (contra-ejemplo del que no pudiste decir nada ), no has leído la teoría del nacionalismo liberal de Huerta de Soto?
Bonus:

6- Lo de que los impuestos son robo te lo contestaré con una pregunta: ¿Consideras que a los delincuentes se les debe castigar con cárcel?

Y si usamos la interpretación de Agamben de contrato social, como un contrato implícito que se "firma" cada vez que estás en la sociedad, no como un documento que se firma en un tiempo T, sino permanentemente?

 

La libertad podria ser distinta dependiendo de a quien se le pregunte, o sea, que quizá está defnidia por los ideales de la persona. Lo mejor es ponerse de acuerdo y llegar a un concepto en comun de libertad, asi, al menos, se acercaria más a una definicion generalizada u objetiva.

 

1- Tanto te cuesta aceptar que luego de 2 meses no pudiste entender lo que es constructivismo? En serio quieres volver al mismo punto de «¿Qué tiene de malo el constructivismo?»? Es algo que te expliqué 20 veces, te pasé el ensayo de Hayek otras 20 veces, te pasé el artículo de PdVE otras 20 veces, y ni así lo entiendes y tienes puto descaro de decirme que YO no lo entendí?
Te lo voy a volver a explicar, y si luego no lo entiendes, reconoce tu incapacidad, o por lo menos no vayas por ahí de genio ni mucho menos, porque acá hay una prueba fehaciente de que eres un limitado: «El constructivismo viene atado a la “ingeniería social”, una concepción según la cual es posible racionalmente elegir una meta política última o un Estado[y estado] ideal y luego trabajar en alcanzarlo. La idea es diseñar un plano de lo que la sociedad debería ser y luego considerar el camino y los medios más adecuados para llegar a ella.»

2- Pero tú eres tonto o qué? El punto 2 iba sobre tú intentando refutarme sobre que sí hay propuestas concretas del ancapismo, y yo te he dicho que eso es justo lo que he dicho (propuestas concretas del AC = diseño o ingeniería social) cuando criticaba que el AC es constructivista.

3- Quién re mierda te dijo que no lo recuerda pelotudo? En serio que me das rabia como puedes ser tan imbecil o deshonesto, ya no sé cual de los 2 seas, preferiría pensar que eres deshonesto para no sentirme mal por insultar a un subnormal que no tiene la culpa por ser tan estúpido.
Te dije que «Otro punto que me choca un poco, es que basen toda su defensa de la propiedad privada en la apropiación original e intercambios voluntarios, y se hagan los weones con todas esas propiedades que no tienen su origen en ninguno de los 2. Al menos Mises fue más sincero que todos los ancaps juntos y lo reconoció
Por último, sobre el ancapismo del Mises Institute (que no es el único, pero si el que tú sigues), me desagrada su racismo (que puedes ver en Hoppe aquí[ver notas a pie de página]; Rothbard aquí); su endiosamiento de la propiedad privada, de que consideren como propiedad privada sólo la propiedad privada individual, y no la propiedad privada colectiva.»
No dije que no lo conociera, estoy justamente criticando lo que postulan Rothbard y Hoppe, pero como tú no los conoces no te das cuenta, te gusta decir que no los he leído (hasta fotos de los libros te mostré ), pero cuando te hablo de algo concreto que dijeron no sabes que decir, porque o no los leíste o no los entendiste, me decanto por la 2da opción.
Lo que te pregunté..., no es pregunta, es una crítica, te lo diré clarito para que entiendas: "responde mi crítica antes de dártelas de erudito". Las críticas son: (a) Defiendes la apropiación oroginal e intercambios voluntarios como la defensa de la propiedad privada, cuando en la realidad la inmensa mayoría, sino toda, la propiedad privada, tiene su origen en la violencia; (b) el racismo de Hoppe y Rothbard; (c) La negativa de los ancaps que tú sigues en aceptar la propiedad privada comunal.

4- Te pasé el ensayo donde Hayek lo explica, y me echas la culpa de que no te lo puedo explicar, o sea dejame ver si entendí: ¿Cómo no entendiste un ensayo de sólo 15 páginas, me echas la culpa por no poder explicarte el texto? Qué weon más cara raja....

5- Ya te lo respondí con la teoría de Huerta de Soto, con la conferencia de Krause, etc... ¿Tampoco lo entendiste? Ves cuan limitado eres, no entiendes nada
Además, quién dice que un país no puede volverse más liberal? China, Rusia, Chile, Perú, Alemania, Japón, Suecia y un largo etcétera solían ser más estatistas


6- Entonces sí estarías a favor de que se les encarcelara?

7- Todo perfecto, pero esa no es una respuesta al argumento. Repito: si usamos la interpretación de Agamben de contrato social, como un contrato implícito que se "firma" cada vez que estás en la sociedad, no como un documento que se firma en un tiempo T, sino permanentemente?

 

Liberalismo = sistema organizado de ideas coherentes y aplicables a países en la actualidad.

Anarcocapitalismo = utopía, similar al comunismo en ese sentido, inaplicable a la realidad por su purismo.


Como liberal apoyo un Estado pequeño pero existente, que tenga tareas imprescindibles para el correcto desarrollo de un país (policía, leyes, ejercito (pequeño y tan sólo de disuasión)) y cierta ayuda focalizada a personas de bajos recursos.

 

Bueno a ver, no entendiste nunca lo que es constructivismo, lo único que te quedó es que es algo imposible y crees que por ahí va la crítica, cuando en realidad trae aparejada la indeseabilidad, así que si lo quieres en términos ultra-simplificados para que puedas entenderlo, entonces el ancapismo más que utopía es una distopía.

Cómo que no te lo respondí? Necesitas que te vuelva a poner en evidencia citando mis respuestas anteriores donde te lo respondí explícitamente, tan lerdo eres que no logras ver donde respondí? Deja de hinchar las weas y haz trabajar ese par de neuronas, busca —que no está escondida— mi respuesta.

Te das cuenta que eres un imbécil? Ingeniería social es el opuesto de espontaneidad...

Si vas a decir "Rothbard lo soluciona en ME&S", mínimo que lo cites o te dignes a explicar con tus palabras la respuesta de Rothbard, yo he leído los 2 primeros tomos que están en español y no veo ninguna solución, así que ya puedes ir citándolo. Por lo anterior es que lo critico.

Estoy mal informado? Será que Walter Block no escribió esto entonces: «There are four and only four possibilities regarding how mankind can interact with nature. They are, respectively, private ownership, government ownership (socialism), state regulation and control of ostensibly private property (economic fascism2), and the commons. In the latter case, there is non ownership, or, at the very least, no clear owner of the resource in question. No one person, or group of people have rights over it. Nor does the state claim it. Rather, the tragedy of the commons prevails. Each user of the property, whether land for sheep grazing, or water for fish, or unowned buffalo in previous centuries, has little or no incentive to act so as to maximize the present discounted value of the incomes emanating from the resource in question. Rather, every common owner has the rational profit maximizing goal of grabbing all he can for himself, as soon as he can, and the devil take the hindmost. Common, or non ownership, is just as much an enemy of private ownership as is socialism or fascism.» (fuente)
También puedes leer a Hoppe con comentarios similares aquí.
Entiende flaco, cuando tu vas yo ya volví, comí, cagué y me tomé una siesta. Tú no me vas a dar lecciones, entendiste?

Sí, de Rothbard tengo a mano lo que te he pegado 2 veces: http://archive.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html
De Hoppe tú ya deberías saber a que me refiero, ya que leíste "Economía y ética de la propiedad privada", bueno si lo leíste en serio, ahí es donde Hoppe se muestra racista, si tomas atención, en unas notas a pie de página del mismo libro su racismo se hace evidente; esto último es algo que te reconocerá cualquier hoppeano que haya leído a Hoppe, no es ningún secreto.

Sí, te quedó tan claro que luego dices que la ingeniería social (el diseño) surgiría de forma espontanea, como una puta virgen y círculos cuadrado...

Y ya te lo respondí, pero me vuelvo a citar a ver si escribiéndote 2 veces lo mismo entiendes
«Ya te lo respondí con la teoría de Huerta de Soto, con la conferencia de Krause, etc... ¿Tampoco lo entendiste? Ves cuan limitado eres, no entiendes nada
Además, ¿quién dice que un país no puede volverse más liberal? China, Rusia, Chile, Perú, Alemania, Japón, Suecia y un largo etcétera solían ser más estatistas»

Bueno ahora te respondo, recuerdas que te pregunté si tu estarías a favor de encarcelar(castigar a un delincuente? ¿No es en última instancia eso coacción? Estás a favor de la coacción en pos de un bien superior, sin aceptar que los que los impuestos son robo (porque ya dije que mi respuesta sería tomar el contrato social à la Agamben), pero si a efectos meramente dialécticos lo aceptara, entonces podría usar tu misma justificación, o no?

a) Lo de Krause es el vídeo, lo de Huerta de Soto es esto (cap. 18) http://www.miseshispano.org/wp-content/uploads/2013/01/Estudios_de_Economía_Política.pdf
b) SI NO LEÍSTE LO DE HUERTA (QUE ES UNA DE MIS RESPUESTAS AL TEMA DE MANTENER ESTADOS LIMITADOS) ¿CÓMO REMIERDA SABES QUE NO TE RESPONDÍ? Puta que eres deshonesto por la cresta...

Repito, la historia también muestra que los países pueden volver más libres, ejemplos te di por montón, y Suiza sigue siendo un país liberal

Esta basura es tu respuesta a lo de Agamben?...