Los motivos científicos no serán suficientes para volver a la Luna.

Tema en 'Astronomía' iniciado por Agnostos Theos, 1 Sep 2012.

  1. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    19.069
    Me Gusta recibidos:
    9.940
    La decisión de lanzar el programa Apolo “fue una anomalía en el proceso de toma de decisiones” de EEUU, explica Roger D. Launius, conservador del Museo del Aire y del Espacio del Instituto Smithsoniano en el primer número de este año de la revista Acta Astronautica. En su opinión, las circunstancias excepcionales que llevaron al primer hombre a la Luna crearon un espejismo entre los entusiastas del espacio que llegaron a creer que “la exploración espacial merecía un tratamiento especial dentro del sistema político estadoundiense”.

    Sin embargo, para Lanius, las circunstancias que permitieron esta aventura fueron únicas, dependientes “más de lo que casi todos comprenden” de la atmósfera de crisis de la primavera de 1961 y de la personalidad y las circunstancias que rodeaban al presidente John F. Kennedy, el gran impulsor de la conquista lunar. Además de responder al reto planteado por el Sputnik, que transmitía al mundo una percepción de liderazgo tecnológico por parte de la Unión Soviética que EEUU quería evitar a toda costa, el autor del artículo considera que la propia muerte de Kennedy aceleró el proyecto.

    Si el presidente hubiese permanecido una segunda legislatura, con los presupuestos disparados por culpa de la guerra de Vietnam y la crisis de imagen frente a la URSS bajo control, no habría sido difícil para él renunciar al objetivo de llegar a la Luna antes del final de la década y fijar unos plazos más razonables. El asesinato de Kennedy hizo que, de alguna manera, cumplir su palabra se convirtiese en un último homenaje hacia él que permitió mantener un esfuerzo excepcional. Esta singularidad se reflejó, por ejemplo, en que las presiones para cumplir con la fecha marcada hicieron que muchas de las soluciones técnicas ideadas para el programa Apolo no fuesen sostenibles a largo plazo.

    [​IMG]
    Eugene Cernan, el último hombre que pisó la Luna, saluda a la bandera / NASA

    Sin vehículo propio

    Pocos días de la muerte de Neil Armstrong, parece evidente que, después de Kennedy, la exploración espacial dejó de ser una prioridad. El próximo mes de diciembre se cumplirán 40 años de la misión Apolo 17, la última que llevó un hombre a la Luna y por primera vez desde el inicio de la carrera espacial EEUU no tiene un vehículo propio para viajar al espacio. Sin embargo, según comenta Launius, el interés por las aventuras espaciales no fue mayoritario ni siquiera durante los años 60.

    Ya en el verano de 1965, solo tres años después del discurso de Kennedy anunciando que su país se unía a la carrera por llegar a la Luna, un tercio de los estadounidenses estaban a favor de recortar el presupuesto dedicado al espacio y solo un 16% quería incrementarlo. En los tres años siguientes, el porcentaje a favor de quitar fondos al espacio llegó al 40% y los que preferían aumentarlo descendieron al 14%.

    En 1967, la revista Newsweek ofrecía una explicación para esta corriente de opinión: “El programa espacial estadounidense está en declive. La guerra de Vietnam y las condiciones desesperadas de los pobres de la nación y sus ciudades -que hacen que el vuelo aeroespacial parezca, en comparación, de una falta de moderación embarazosa- se han combinado para echar abajo un programa en el que el cielo ya no es el límite”. En 1970, pocos meses después de la llegada de Armstrong a la Luna, Nixon confirmaba esta percepción: “Debemos reconocer que hay muchos problemas críticos, aquí en este planeta, que hacen llamadas prioritarias a nuestra atención y nuestros recursos”.

    Nada fue lo mismo a partir de entonces, aunque quizá, tal y como explica Lanius, todo fue siempre igual para la exploración espacial salvo un breve periodo en los 60. El presupuesto de la NASA se incrementó desde los 500 millones de dólares en 1960 hasta los 5.200 millones en 1965. Comparando los porcentajes del presupuesto federal de EEUU que iban para la agencia espacial, que ese año rozó el 4%, esta última cifra equivaldría a 120.000 millones de dólares en 2011. El presupuesto de la NASA para ese año se quedó en 18.500. Las ambiciosas llamadas para volver a la Luna y asaltar finalmente Marte por parte de los Bush durante sus presidencias quedaron finalmente en nada.

    En su artículo, Lanius considera que, para poder volver a la Luna y sobre todo, para lanzarse a la conquista de Marte, serán necesarias motivaciones que vayan más allá de las puramente científicas o tecnológicas. “De estos resultados uno debe concluir que Estados Unidos llevó a cabo el programa Apolo no porque el público clamase por él durante los 60 sino porque sirvió a otros propósitos”, afirma el conservador del Museo del Aire y el Espacio de Washington. Además, añade, “estos datos sugieren que si EEUU organiza otra misión tripulada a la Luna en el futuro será porque la misión sirve a unos planes políticos, económicos o de defensa nacional más amplios”.



    http://esmateria.com/2012/09/01/los-motivos-cientificos-no-seran-suficientes-para-volver-a-la-luna/
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576511002220
     
  2. TataN

    TataN Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    22 Ago 2007
    Mensajes:
    15.275
    Me Gusta recibidos:
    2
    Buena info, ojala vuelvan algun dia y poder verlo.
     
  3. Luft1984

    Luft1984 Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    1 Dic 2010
    Mensajes:
    1.072
    Me Gusta recibidos:
    1
    buena info, es obvio que no vuelven a la luna actualmente por que estados unidos tambien tiene gente podre y problemas sociales que son prioridad, pasara eso aca en chile, ya andarían diciendo los energúmenos por que gastan tanta plata en wevadas si hay tanto pobre y educación de mala calidad que solucionar, bueno justamente eso tambien son problemas en estados unidos.
    estados unidos si fue a la luna en el apollo 11 por que ademas fue corroborado por la urss y los que creen que es mentira son unos pobres diablos ignorantes que solo leen puras wevadas de blog.
     
  4. VichoC

    VichoC Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    6 Ago 2009
    Mensajes:
    14.642
    Me Gusta recibidos:
    5
    Pa mi es obvio que usaran a la Luna como base militar, que otra motivación sino la bélica haría que los gringos o chinos/rusos se fueran a conquistar la Luna?... motivaciones científicas? jajaj, eso puede esperar, sin mencionar que algo así como el 50% de lo que gasta eeuu es en el prospero mercado de la guerra(una cifra desconmesurada en comparación al gasto en educación, salud, etc..)
    Si no se tira eeuu primero, lo haran los chinos e inevitablemente tendremos una nueva carrera espacial, solo que mucho mas careraja
    Buena info
     
  5. Yamamoto

    Yamamoto Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Registrado:
    25 Nov 2009
    Mensajes:
    0
    Me Gusta recibidos:
    17
    Usar la Luna como base militar ni tiene sentido alguno, si se puede usar algún territorio en la Tierra. Resulta muchísimo más económico y rápido. Sin embargo, usar la Luna como base para posibles misiones tripuladas a Marte o simplemente para buscar alguna cosita valiosa oculta en los minerales, es bastante más plausible.
     
  6. Martillo_Rojo

    Martillo_Rojo Usuario Casual nvl. 2
    97/163

    Registrado:
    26 Sep 2011
    Mensajes:
    7.547
    Me Gusta recibidos:
    33
    Claro , de veras que se construyen bases militares solo para adornar el paisaje o para ocupar terreno eriazo. Sabia que este hobbit es mediocre y carece de sinapsis, pero nunca tanto. Quizá habla sin conocer.. oh wait dimos en el clavo, el gordito friki rockero se paso por encima todos los protocolos militares que existen para construcción de bases.

    ...................................................
     
    #6 Martillo_Rojo, 3 Sep 2012
    Última edición por un moderador: 6 Sep 2012
  7. VetMedical

    VetMedical Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    6 Sep 2009
    Mensajes:
    1.955
    Me Gusta recibidos:
    10

    y si es tan importante y para ti tiene mucho sentido construir una base militar en la luna ...por que no la han hecho ???

    te respondo ??
    por que yamamoto tiene razón, no tiene sentido gastar tanto para algo tan inservible ..

    si quieres mandar armas nucleares para destruir asteroides fácilmente se pueden mandar desde la tierra y por un costo muuuuucho mas barato que tenerlas en la luna ...

    un poco de inteligencia básica .. a nadie le hace mal
     
  8. TARRO HXC

    TARRO HXC Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Oct 2010
    Mensajes:
    15.859
    Me Gusta recibidos:
    723
    En realidad queridos contertulios acalorados, traeré un poco de cordura a esta página de muchachos desocupados y granudos. A mi parecer está mas que claro el motivo y la razón por la cual nadie a vuelto a ir a la luna (si es que en algún momento llegaron), es porque no somos bienvenidos allí... acaso existe otro motivo si estamos tan cerca? económico? cuando invierten millones en guerras y armas nucleares... tecnológico? cuando planean hacer viajes de placer al espacio... no lo creo y uds ?... He dicho, caso cerrado... PROFECIAS DEL TARRO, APOCALIPSIS NOW 09:12... todo calza pollo... QUE EL VIAJERO CHILENO DEL FUTURO SE APIADE DE SUS ALMAS Y LOS BENDIGA...
     
  9. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    19.069
    Me Gusta recibidos:
    9.940
    Casi... pero fué un bien intento. Más suerte para la próxima.
     
  10. TARRO HXC

    TARRO HXC Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Oct 2010
    Mensajes:
    15.859
    Me Gusta recibidos:
    723
    La suerte pequeño saltamontes va de la mano de los fracasados de espíritu... el éxito se construye y abunda en quienes miran al universo y se sienten disminuidos ante tanta maravilla y llenan sus almas de gratitud y buenas intenciones... En que lado estás? en el lado de los que creen que esta sociedad de consumo es la verdad, o del lado de los que sienten que pertenecemos a algo más grande que esta mentira en la que estamos inmersos?... No somos más que una partícula de este universo, por eso ante la envidia, el materialismo, las modas, el consunismo, la globalización de la injusticia, prefiero mirar al cielo y recordar lo que en verdad somos... He dicho, caso cerrado...PROFECIAS DEL TARRO 09:12
    Corred hermanos y difundid, que mis palabras aunque parezcan webeo son ciertas y deben ser conocidas por el resto de hermanos consumidos por este sistema que los subyuga y los mantiene en la oscuridad del adoctrinamiento formador de rebaños....
     
  11. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    19.069
    Me Gusta recibidos:
    9.940
    El primer intento fué mejor este.
     
  12. Yamamoto

    Yamamoto Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Registrado:
    25 Nov 2009
    Mensajes:
    0
    Me Gusta recibidos:
    17
    Mi querido troll de barrio con delirios paranoicos, lo que estoy diciendo con mi argumento, es que el costo de tener una base en la Luna excede con creces cualquier presupuesto de cualquier gobierno de este pequeño punto azul pálido. Ahora si usted que es tan sabio en la apología a la tontera que predica, podrías darnos alguna luz que indique que no tengo razón y que por supuesto, apoye tus creencias. Si no tienes nada, cosa que es evidente en sí misma, quizá debas replantear tus creencias y darle una repasada a la materia de la educación básica en donde te enseñan de estos temas.



    ¿Así que quieres traer cordura al topic, pero en vez de eso nos dices que en la Luna no somos bienvenidos? Es que no podís ser tan Martillo_Rojo para tus cosas. Y como supongo tienes dudas de la llegada a la Luna, quizá quieras averiguar qué son los retroreflectores que desde la misión Apollo 11 se dejaron en la Luna y que aun se usan.

    Si quieres parecer inteligente, un profundo "silencio" hubiese sido más práctico.



    Debieras sentirte humillado producto de tu ignorancia que es muy grande. Podrías partir practicando eso mientras con la mejor de las intenciones.