Entretenido debate. Peterson es la representación de un intelectual de derecha, un tipo con argumentos debiles, falacias argumentativas y Cliches , de esos que ganan notoriedad por debatir con estudiantes o gente poco o nada preparada intelectualmente , Zizek un tipo solido intelectualmente , yo no estoy muy de acuerdo con varios planteamientos de el pero es de esos tipos que si vas poco preparado a un debate te expone , y aquí se noto de sobremanera. Edit: Subtitulado Primera parte : Segunda parte:
que triste que seas tan zurdo que pienses que jordan es un tipo poco preparado. Que calificaciones tienes tu para poder compararte con un tipo que tiene grados en ciencias politicas y sicologia asi como un doctorado en sicologia clinica. El tipo tiene vastos y amplios estudios y porque te da roncha la derecha (que por cierto no entiendes) tu mejor argumento es poner una imagen de homero simpson comiendo una langosta? Los zurdos son la maquina de empobrecer naciones, nunca funcionaron ni funcionaran porque no entienden MATEMATICA ni evidencia empirica. Estudia un poco mas antes de analizar el curriculum de carrera de gente muchisimo mas preparada que tu.
Si vieras el debate entenderias que Peterson no pasa de usar el mismo lenguaje de todos los "iluminados" de la derecha, a zizek , (que no lo defiendo porque no me gusta pero en esto si tiene razon) le importa un pico la discusión socialismo-capitalismo , el modelo productivo ya gano , lo que no quiere decir que se mantenga tal como esta o que no este sujeto a , quizas cambios mas radicales, la cuestión de ahora es la idea de sociedad algo escuetamente trabajado y el en alguno de sus planteamientos lo dice. Hay millones de weones con titulo , peterson no es diferente, sus libros son de autoayuda y en el debate zizek se lo paseo como quizo , nunca espere este debate siquiera los 2 no me gustan , pero lo subi justamente para que vean la diferencia de un tipo preparado intelectualmente y uno que no , si hubieras visto el debate cacharias que peterson hasta casi queda llorando , zizek termina ganandose a su publico y peterson termina haciendole pregutnas weonas al final.
Lo más chistoso es que muchos (la mayoría derechistes con retardo mental, aunque suene redundante) vendían este 'debate' casi al nivel del debate chomsky-foucault
Claro que sí campeón, un representante circunstancial en un debate es la encarnación de todos los intelectuales "derechistas" y su obra. Criticas las falacias argumentativas y la primera weá que haces es reducir todo el debate ideológico al desempeño de dos faranduleros ante una audiencia. Bajo esa lógica, si ponemos a pinker a debatir con galeano sobre la prosperidad que ha traído el capitalismo al mundo, tendríamos que concluir que galeano, luego de hacer el ridículo, es la "típica representación de un intelectual de izquierda" , y todos los intelectuales izquierdistas son como él. Brrrp. PD: Estoy asumiendo de forma arbitraria que el debate fue justo como lo describes y no tienes sesgos a la hora de evaluar el desempeño de los debatientes. - "Alguien de izquierda dice que el izquierdista le ganó al derechista en un debate. Wow, eso no me lo esperaba". PD 2: Si no te gusta galeano porque está muerto, escoge a cualquier intelectual de izquierda que sea penca. Hay muchísimos, está lleno.
