¿Porque no dan risa los Nuevos capitulos de los Simpsons?

xD PRIMERO ? Xd

xD yo creo que sigen dando risa xd quisa eres muy fanatico y eso te proboca no reirte Xd

 

son malos....no tienen el mismo humor antiguo

 

Yo soy fanática y me sigo riendo igual...no generalices.

Lo que puede pasar es que claro, uno se conoce todos los capitulos y los chistes casi de memoria y cuando ves un capítulo viejo ya sabes lo que va a pasar y tienes la predisposición a que va a ser algo gracioso y te vas areír igual, no así con los capítulos nuevos.

 

mmmm
:kk:

 

Yo opino.. . . . que siguen dando risa.
A lo mejor partierobn con capitlos charchas, para algunos, pero así también en temporadas pasadas también hay algunos bien fomekes.

 

Creo que es problema de quien lo padece, claro, los chistes ocupan más marco teórico que antes, y hay ene citas a películas de varias épocas

 

Creo que hay capítulos clásicos en todas las temporadas.
Pero comparto con el iniciador del tema, que las últimas temporadas se me hacen mas lentas, personalmente, es por la VOZ NUEVA de Homero,Marge y Lisa, aunque al final uno se resigna.No hay donde perderse,Humberto Velez, que hizo la voz de Homero por 15 años, es mil veces mejor que el que hace la voz ahora.
Como olvidar sus. "d-oh" y sus inigualables" anda la osa"

 

las voces tienen algo que ver, pero el tema es en realidad que ha bajado la calidad de los escritores.

ahora los chistes son todo el rato golpes, o tallas sin ninguna creatividad, onda, homero dice "odio los gatos", y ve un gato y va y le hace cariño. es idiota y fome. un producto para el consumo de la cada vez más tonta población norteamericana.
han visto los thriller hollywoodenses del último tiempo?, en los primeros 15 minutos cachai como va a terminar. las pistas son evidentes, y después te las recuerdan a cada rato, dejando claro q el director no cree que su audiencia sea capaz de observar más allá de lo que le muestran directamente.

los simpsons son lo mismo, pero con el humor.

yo me quedo con lo que hace seth mcfarlane. una combinación brillante entre exageración, absurdo, contexto y sutileza, aunque todavía veo los simpsons con la esperanza de ver un capítulo bueno, pero siemrpe termino con vergüenza ajena a los 5 minutos.

los simpsons... puta, QEPD.

 

los simpson ahora es para cabros chicos, yo que no tengo cable y me da paja meterme a la página de la fox veo solo lo que dan en el 13, que cortan a diestra y siniestra todo lo bueno del programa, incluso solo para hacer que quepen más capítulos en un lapso asqueroso de una hora más o menos, dan como 3 o cuatro capítulos y todos llegan a ser deformados de lo resumido que están
una frase que nunca he escuchado es: "(...)quiero mofarme de la creación divina y escupirle en la cara a dios", simpre le sacan la última palabra, la guinda de la torta, en otra ocasión ned y sus hijo se intoxicaban con humo producto de un incendio... y jesús estaba allí para "cuidarlos" mientras estos dormían... otras cortan como 5 minutos de programa. en resumen, ver los simpson en el 13 es una bazofia

 

misguidance tiene razon, las voces son solo un factor aqui en latinoamerica, pero la verdadera razon es la ultra idiotizacion de la serie, aunque a mi aun me dan risa en gran parte los capitulos, solo las partes que el dice, la ultra idiotizacion de homero e incluso los mismos escritores hacen bromas con eso...

aun asi no hay nada como los clasicos de los simpsons

 

No comparto para nada tu opinión , especialmente en este punto:
"yo me quedo con lo que hace seth mcfarlane. una combinación brillante entre exageración, absurdo, contexto y sutileza"
O sea ¿te parece sutil el humor de los tres chiflados?, por que es eso lo que hace Macfarlane , escudado y tapado con una barniz espeso de seudo irreverencia, es apenas un poco mas que vòmitos todo el rato, sexismo desatado y escatología galopante.No considero que sea algo nuevo ni creativo, es simplemente la vieja apelación al sistema límbico masculino.Ahora que lo pienso, de ahi viene su éxito.
Es cierto que los Simpson es en parte chistecitos , pero aún conserva la crítica e ironía verdaderamente sutil, con guiños bastante mas alambicados A LA religión, a la política y a la sociedad y, al contrario que Macfarlane, dirigida al lóbulo frontal y no a los testículos de los telespectadores, de ahí que sean mas transversales, al contrario de Family Guy, por ejemplo, que es un gran éxito ESPECIALMENTE en la población masculina de mediana edad.Con Macfarlane importa solo el trasero , con Groening importa lo que hay detrás del trasero.