Idealismo V/S Pragmatismo

Creo que hay que ponerse en un punto medio. El idealismo per se no te va a llevar a ninguna parte, pues nuestra sociedad lo impide. Digamos que la maquinaria es tan compleja y tiene tantos parches que tratar de derrumbarla para crear algo nuevo demoraría demasiado tiempo....

Cuando entré a mi carrera, era un idealista...pero luego que pasan los años, hay mayor independencia y uno se va haciendo su propio sueldo, y las responsabilidades son cada vez mayores, te vas poniendo más y más pragmático y los ideales van reduciéndose...nunca desaparecen, porque si no te convertirías en un ser insensible, siempre pueden ser una especie de "piso moral", pero este piso es tan variable como los ideales de las personas, y mientras algunas tienen un "piso moral" medio o alto, otras estarían dispuestos a muchas bajezas para conseguir sus objetivos...

Pienso que el idealismo extremo no sirve pues no alimentarás a tu familia de ideales, pero tampoco podrás vivir con la consciencia tranquila si eres inconsecuente con las directrices generales de tus ideales.

 

Tan tan occidental el pensamiento caballero.

Pienso mmmm segun lo que leo, y me puedes correjir claro, que todo tu argumento es un atake en una onda muy sutil al primer mundo. Maquiavelicamente el mundo desarrollado esta donde esta por su manera de llegar a donde esta (damned).

Tengo entendido que la filosofia del pragmatismo no tiene la antiguiedad que tiene la filosifia del idealismo. No quiero confundir el pragmatismo con lo cientifico, total estamos hablando de filosifia no?

Si digo Michael Jackson es el Elvis de la generacion X. Que me dira un loco pragmatico? No se weon, eso me dira.
El mismo comentario a un loco con mas tendencias al idealismo. Me puede contestar, tal vez.

En otras palabras no me considero idealista, ni tampoco pragmatico, si no un ser humano de estos tiempos.

Si desvirtue tu tema o ando por otro lado disculpas.

 

Me gustaria decir que soy mas idealista... en serio, pero mi ser pragmatico me dice que chante la moto. Te diria eso por que puedo decir que mi realidad es mi verdad, y mi realidad y mi verdad puede ser muy diferente desde tu punto de vista. Tratando de no enredar tanto la cosa, no diria pragmatico por que tengo mis prejuicios. Si es media sueca la postura,no es neutral, se puede decir hasta cobarde pero es una postura. Y claro si tomamos una postura, es por que ya hemos concluido algo de algo.

Mmmmm si seguimos occidentalmente la conversa diria si, diez siglos antes o 21 seria mucho mas idealista. El tiempo es relativo...

No no se puede, en otro tema tome la pocision que es imposible ser apolitico y se puede transladar ese argumento a tu pregunta.

Estan ahi como dices y aunque no lo hemos pedido, seguiran ahi y hay que hacer algo al respecto. Puedes cambiar las cosas, destrozar, ignorar, ser indiferente, pero neutral no es.

Entonces que hacer? El idealismo me dice perfeccionalo, pero no somos perfectos. El lado pragmatico me dice aceptalo, yo digo ni cagando. El querer arreglar las cosas sin perderme a lo irreal.

Hay espacio para lo practico.

 

Idealismo es una corriente fisosófica, que en términos generales, parte con parménides y tiene su cumbre con g.hegel, a platón, abusador sistemático de niños no vale la pena ni nombrarlo. Su premisa es: "El mundo es mi mente".Creo que, a lo que nos estamos refieriendo es a ser realista, en un sentido estricto, basado en la materialidad, K.Marx. F Engels, los filósofos mas grandes de la historia, que invierten la dialéctica hegeliana para describir-transformar la realidad.
El pragmatismo es el así denominado "sistema filosófico liberal, otros lo llaman utilitarismo, j. bentham".
Es necesario no confundirse, ya que como monos parlantes que somos, el mundo lo configuramos a través de las palabras. Aunque parezca icríble, es el primer paso para cambiar el orden establecido, sí, llamar a las cosas por su nombre v.gr., al sitema político imperante en nuestro país: régimen oligárquico de carácter plutocrático, políticos(todos): opinantes mediáticos, inversinistas: ladrones que especulan en la bolsa y roban a diario los ahorros de todos nosotros, y un largo etc.
Cuando, por ejemplo, te enfrentas en una audiencia a un fiscal, instancia de suyo dialéctica, a quién pagamos todos su sueldo, y ves que no es capaz de otra cosa que repetir frases sacramentales e idiotas: "está acreditado el delito" ¿cómo? ¿porque la tele lo dice?. "es un peligro para la sociedad", ¿Se cumplen los extremos del tipo para establecer esto?, ¿ porque es pobre el autor, y su familia no tiene peso para activar el aparato político-mediático de las influencias?, ¿la base de este sistema liberal-clasista-brgués dice que todos los ciudadanos tenemos un escudo: la presunción de inocencia, y que es el poder quién debe desvurtuarlo. Desde 1215, cuándo los chanchos con yelmo en inglaterra obligaron a a firmar a juan sin tierra, que esto es así. Pero no, para todos nosotros solo injusticia y atropello.
Las personas, salvo los oligarcas y sus allegados quiénes miran y nos ofenden desde el balcón de sus mansiones (la tele), estamos arrojados al mundo, este nos afecta, nos aplasta, en mayor o menor medida. Frente a esta realidad inobjetable, solo resta pelear, echar pa delante, poner el pecho, ser hombre.

 

Es gracioso, luego de sus posturas y sus divagaciones (sin ofensas)filosóficas, políticas y sociales, dejan muy en claro "nada". Ninguno pone realmente (con excepción de Sikuta) de qué forma afronta la vida, la "trabaja", la actúa, la manifiesta y la predica.

Es un tema bastante complejo, sin tu idealismo no tendrías tu autenticidad e identidad, aunque viviendo de ella seguramente no estarías presente en la realidad... Ahora, una pregunta q surge es: ¿Realmente es malo vivir en la Utopía personal? ¿Qué tanto daño te estarás haciendo si vives consecuentemente tu idealismo? ¿Es tan malo el resultado si lo comparamos con vivir como la mayoría, uniendose a los que se protituyen intelectualmente(expresándolo como lo hizo Sikuta)?

Esto es una discusión del "cómo vivir" y qué asumir, bajo qué responder, con qué nos queremos conformar...

Ni Sikuta especifica el costo de su idealismo, pero más q detallarlo lo importante sería saber si le es compensado dicho sacrificio, en la suma y resta, ¿la ecuación hacia dónde carga?

Yo hasta ahora he vivido de manera idealista, pero a un muy bajo perfil, para aminorar las repercusiones q esto trae, lo que me da buenos pero escasos resultados, pero lo importante (ya q, o si no, no sería un buen idealista) es q estoy bien, de hecho estoy más q satisfecho de mis actos y las consecuencias q he traído por mi pensar y mis ideales.

Sé q llevé la discusión hacia una parte ínfima y muy particular, lo q quizas no era lo q se buscaba. Pero de las variadas subjetividades de cada cual, yo, he manifestado la mía. Para qué entrar en detalles filosóficos, si ya bien se han espuesto...

Muy buen tema y espero q continúe, ya q aún tengo cosas q responder... y si bien ahora, no refute a nadie, sólo di las bases para luego argumentar mejor...

Saludos a todos y cuídense.


RVD.

 

Tal vez con lo que e escrito, es ver la vida en una forma mediocre. Ser humano es ser errante. Asi puede que los sueños de idealistas se desilusionan y sus poyectos no llegan donde pueden llegar. Suena cruel y es algo que te puede destruir.
Trata de tocar estrellas y pronto te daras cuenta que estan muy lejos.

Sin embargo si me centro demaciado en lo que se puede llegar con seguridad, pierdo las pocas veces que uno puede llegar a algo grande.

Asumo nada, respondo lo que pienso basado en lo que e vivido, me conformo en estar satisfecho en mi vida. No busco la felicidad. El hombre busca y busca algo (felicidad?) entre si y entre todos. No lo a encontrado.

 

El idealismo es una especie de pragmatismo primitivo. Al final ambos conceptos son similares.

El ser humano adquiere conocimientos y creencias a nivel formativo en su entorno mas cercano (idealismo), para luego contrastarlos con su ambiente cultural (pragmatismo). Al final es lo mismo, lo que era idealismo pasa a ser pragmático al tener mayor contacto con tu entorno mas lejano. Según este prisma, tus afirmaciones son contradictorias. El hecho se construir un pensamiento tolerado por todos no es destruir el pragmatismo, sino mas bien crearlo.

Buen tema.

 

Por favor no te tomes a mal el quote realizado, pero como tú mismo dijiste y yo coincido, es un buen tema y quiero agragarle el matiz de "Debate"... jejeje xD.

Saludos y cuídense.

RVD.

 

Solamente me refería al que el idealismo al estar tan influenciado por nuestro entorno cercano (padres, amigos, compañeros, vecinos, etc.) es una visión limitada de la realidad, entendiendo la realidad como la universalidad de pensamientos.

Por esto mismo creo que el pragmatismo inconsciente, o sea ese que se hace con convencimiento y no por conveniencia, es el que lleva al pensamiento comúnmente aceptado, y creado según lo que decía Sikuta (el postulo eso).

En definitiva, creo que el pragmatismo es una forma de convivencia, pero para MI, no debe tener una connotación negativa.

PD: nunca tomaría a mal que se cuestione mi forma de pensar. De hecho, me ayuda a aprender. Suerte.