Wallmapu

El lenguaje es dinámico, en el siglo XVIII ser liberal era lo que nosotros entendemos actualmente como libertino....
Entendiendo que los araucanos no lograron un grado de civilización avanzado, no alcanzando lo que entendemos como un Estado, menos aún las características que son propias a él, su lenguaje nativo no tiene esos conceptos como límites fronterizos, nacionalidad u otros que nos parecen muy natural ahora....
Pero en la medida que fueron asimilandose y absorbidos por la cultura dominante, es obvio que su lenguaje evoluciona, modificando las palabras y/o el concepto asociado a él...
Son claras las intenciones de los grupos que desean autonomía/independencia es la creación de un Estado mapuche y para ello, para lograr el reconocimiento como tal, necesitan formar las instituciones propias de en Estado.....

 

La idea de nación mapuche no tiene mucho sustento. Pero las tierras siguen siendo de ellos en la medida que puedan demostrar su derecho violentado. Si luego quieren separarse de este chiquero de país, ya veremos a donde llega eso



Hola Paul

 

Nunca ninguna organización o grupo mapuche ha hablado o siquiera insinuado la cración de un Estado mapuche independiente del Estado chileno.

 

Si claro, nunca nadie ha siquiera insinuado tener un Estado mapuche independiente. ... Me corrijo, solo han hablado de crear una constitución (paralela a la chilena), que cree un auto gobierno que administre un territorio delimitado correspondiente a una nación mapuche....
Esa liebre que me venden tiene orejas de gato, cola de gato, dientes de gato y maulla, pero es liebre.....

https://www.latercera.com/noticia/e...mo-mapuche-desde-la-region-del-biobio-al-sur/

 

Por lo que escuché del historiador Villalobos, inclusive el nombre Mapuche nunca fue utilizado por ellos mismos antes de la llegada de los españoles. Los Araucanos o Mapuches se llamaban así mismos Reches. Pero por otro lado, si el significado de Mapuche es "gente de la tierra" hoy se podría introducir a esa definición a todos los "seres humanos de la tierra". Pero en esos tiempos probablemente lo utilizaban para referirse a ellos mismos y quizá a otras etnias cercanas a ellos, pero jamás a los usurpadores de España, ni menos se imaginaron la mezcolanza que quedaría más tarde con el mestizaje. Por eso es que si hoy se limita el significado Mapuche solamente para una etnia, no es por que a la izquierda se le ocurrió, sino porque sería ilógico reconocer a los "ladrones" dueños del Wallmapu.

Y con Wallmapu debe pasar algo parecido. Para los Mapuches todo su universo probablemente era el sur y centro de América y sus tierras sin fronteras se limitaba a esas regiones. El hecho de que no hubiesen fronteras, es solamente porque no las necesitaban, es probable que por su demografía y porque en el sur había alimento suficiente . Pero aunque igual es racional saber que siempre hubieron estas fronteras. Para el norte de América habían imperios poderosos y en tal caso su Wallmapu se limitaba a las tierras que podían dominar. Imaginate a los mapuches, que en esos tiempos no andaban a caballo ni habían desarrollado la Marina, imaginalos recorrer 2 mil kilómetros a pies, su mundo prácticamente no tenía limites. Pero estas tierras cada vez fueron siendo acosadas por las invasiones extranjeras y hoy sobre todo por el Estado Chileno.

En todo caso, cualquier perturbación del lenguaje o del alcance territorial del Pueblo Mapuche es culpa de Chile. Y si la izquierda se aprovecha o no políticamente, no le veo nada de malo. Lo curioso es que no haya consenso entre la izquierda y la derecha sobre todo por el genocidio, incluso latente hoy en día, ya que mucho del alto mando y los perros guardianes de la dictadura siguen vivos.

 

En las citas de la nota en ninguna se menciona un Estado independiente y tampoco en las citas se menciona una constitución, todo el resto es la redacción de la tercera, que tiene una historia demostrada de redactar sus notas sesgadamente.

Como demostración de lo anterior está el hecho de que es la tercera la que habla de una posible constitución cuando en realidad la cosa no es más que un simple estatuto.

De hecho las citas reales de dirigentes mapuche en esa nota son coherentes con las peticiones reales de las agrupaciones mapuche, que hablan de autonomía administrativa pero no de independencia.

Ahora si me das una cita real, no editada obviamente, de algún dirigente mapuche o algún documento en que hablen de crear un Estado independiente mapuche soy todo ojos.

 

Me parece que confundes el concepto, la tierra toda es ñuke Mapu, o madre tierra, que en la filosofía andina es pacha mamá, y en la Rapa Nui es he nua

 

por que te importa el significado de palabras de un pueblo de ahuonados primitivos e inutiles?
si quieres saber lo que es posible, crea tus propios lenguajes y "cosmovision"

 

la idea de cualquier nacion no tiene mucho sustento, basta una democracia capitalista a nivel mundial en que todos los humanos participen
pero el tribalismo es mas fuerte, no?