CONFIRMADO: Evaluación de Armas Químicas Contradiciendo la Narrativa Oficial de Siria Es Auténtica

​

(Op) La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) [OPCW en inglés] ha comenzado a responder a las preguntas de la prensa sobre un documento filtrado que contradice las conclusiones oficiales de la OPAQ sobre un supuesto ataque con armas químicas el año pasado en Douma, Siria. La declaración preparada que han estado utilizando en respuesta a estas preguntas confirma la autenticidad del documento.

Para recapitular, hace unos días el Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios de Comunicación (Working Group on Syria, Propaganda and Media, o WGSPM) publicó un documento firmado por un hombre llamado Ian Henderson, cuyo nombre aparece en la lista de los puestos de liderazgo de expertos en los documentos de la OPAQ desde hace ya varios años, desde 1998 hasta más recientemente, 2018. Se desconoce quién filtró el documento y a qué otros medios de comunicación podrían haber intentado enviarlo.

El informe recoge los aspectos físicos y narrativos extremadamente frágiles del análisis oficial de la OPAQ sobre los cilindros de gas supuestamente lanzadas desde aviones del gobierno sirio en el ataque de Douma, y concluye que “las dimensiones, las características y el aspecto de los cilindros, así como la escena circundante de los incidentes, no coincidían con lo que cabría esperar en caso de que cualquiera de los dos cilindros fuera lanzado desde una aeronave”, afirmando en su lugar que la colocación manual de los cilindros en los emplazamientos en los que los investigadores los hallaron es “la única explicación verosímil para las observaciones realizadas en el lugar de los hechos”.

Para ser claros, esto significa que, según la evaluación firmada por un experto entrenado por la OPAQ, los cilindros que supuestamente dispensaron el gas venenoso que mató a docenas de personas en Douma no llegaron a los lugares a los que supuestamente habían llegado a través de aviones lanzados por el gobierno sirio, sino a través de la colocación manual por parte de personas sobre el terreno, en los que se tomaron fotografías que circulaban por todo el mundo como prueba contra el gobierno sirio y que se utilizaron para justificar los ataques aéreos por parte de los EE.UU., el Reino Unido y Francia. Hubo rápidas consecuencias militares sobre lo que ahora parece ser una mentira. En aquel momento, la gente sobre el terreno era el Jaysh Al-Islam ligado a al-Qaeda, que en ese momento no tenía nada que perder y mucho que ganar con un ataque de bandera falsa en un intento desesperado de conseguir que las potencias de la OTAN funcionaran como su fuerza aérea, puesto que ya habían perdido efectivamente la batalla contra el gobierno sirio.

​

Ahora tenemos la confirmación de que, por la razón que sea, esta evaluación fue oculta al público por la OPAQ.

Los periodistas británicos Peter Hitchens y Brian Whitaker han publicado declaraciones coincidentes de la OPAQ sobre este informe. Hitchens ha sido un crítico abierto de la narrativa del establishment sobre Siria; Whittaker ha sido un promulgador virulento de la misma. La declaración comienza como una afirmación muy mundana y obvia de que toma información de numerosas fuentes y luego publica sus conclusiones, pero concluye con la admisión de que está “llevando a cabo una investigación interna sobre la divulgación no autorizada del documento en cuestión”. Esto constituye una admisión de que el documento es auténtico.

He aquí el texto completo de la declaración; la parte sobre la que llamo la atención se encuentra en el penúltimo párrafo:

Esto debería ser un titular importante en todo el mundo, pero por supuesto que no lo es. Al momento de escribir esto, los medios de comunicación han permanecido en un silencio mortal sobre el documento, a pesar de su enorme relevancia para un titular internacional el año pasado que ocupó muchos días de emisión. No sólo desacredita una noticia importante que tuvo consecuencias militares, sino que pone en duda la existencia de un órgano internacional de investigación independiente muy estimado y socava los supuestos fundamentales que subyacen a muchos años de información occidental en la zona. La gente se vuelve perezosa al dejar que los medios de comunicación les digan lo que es importante y asumen que si no está en las noticias, no es gran cosa. Esto es un gran problema, es una historia importante y no se va a reportar, lo que hace que el silencio de los medios de comunicación también sea parte de la historia.

También ha estado visiblemente ausente de la discusión la empresa de propaganda bélica Bellingcat, que suele ser la primera en dar el giro más favorablemente posible al establishment sobre cualquier desarrollo en esta área. Si Eliot Higgins ni siquiera sabe cómo pulir esta mierda, sabes que es un barco de vapor (steamer).

​

Hasta donde puedo decir, la interpretación más amablemente posible de estas revelaciones es que un experto que ha trabajado con la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas durante décadas realizó una evaluación de ingeniería que contradecía directamente las conclusiones oficiales de la OPAQ sobre Douma, pero los funcionarios de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas no consideraron su evaluación convincente por ningún motivo y ocultaron todo rastro de ella de la opinión pública. Esa es la posibilidad menos siniestra: que un disenso agudo de un distinguido experto dentro de la propia investigación de la OPAQ fue completamente oculto al público, porque la gente que tomaba las decisiones en la OPAQ no quería confundirnos con una perspectiva que no les parecía creíble. Esta interpretación más caritativa posible es inaceptable por sí misma, porque es obvio que el público debe ser informado de cualquier posible evidencia que pueda contradecir las razones por las que fueron alimentados para justificar un acto de guerra por parte de gobiernos poderosos.

Y hay muchas interpretaciones mucho menos caritativas. No es en lo más mínimo irrazonable especular que la OPAQ, aparentemente independiente, de hecho sirve a los intereses de la alianza de poder centralizada de Estados Unidos, y que suprimió el informe Henderson, porque crea agujeros en las narrativas que se usan para demonizar a un objetivo de larga data para el cambio de régimen imperialista. Esa es una posibilidad perfectamente razonable para que nos lo preguntemos, y ahora corresponde a la OPAQ demostrarnos que no es así.

De cualquier manera, el hecho de que la OPAQ impidiera que las conclusiones de Henderson recibieran ni un susurro de atención, socava gravemente la credibilidad de la organización, no sólo con respecto a Douma sino con respecto a todo, incluyendo la narrativa del establishment sobre Siria en su conjunto y el caso Skripal en el Reino Unido. Todo lo que la OPAQ ha concluido sobre el supuesto uso de productos químicos en todo el mundo está ahora sujeto a un escepticismo muy legítimo.

“La evaluación de los ingenieros de la OPAQ que se filtró se confirma como genuina, lo que significa que el informe final ocultó activamente pruebas de que el ataque químico de Douma fue organizado por los yihadistas y los Cascos Blancos”, afirmó el periodista británico Jonathan Cook. “Los otros informes de la OPAQ sobre Siria también deben ser tratados como inútiles”.

​

Cuando informé por primera vez sobre el documento de Henderson el otro día, recibí una crítica justa de un usuario de Medium en el sentido de que en realidad fui demasiado caritativa en mis informes sobre cuán profundamente fue rechazada la narrativa oficial de Douma.

“Este artículo no expresa realmente lo condenatorio que es en realidad el informe”, dijo el usuario. “Es mucho más que un balance, sus observaciones son inconsistentes con la caída de los cilindros de los aviones. Se ha demostrado que casi todo lo relacionado con la narración oficial es imposible, desde los ángulos de la barra de refuerzo rota en el techo, pasando por el daño a los cilindros de gas, hasta el montón de alerones en el balcón que no se podían haber fijado al cilindro, y mucho más. Simplemente no hay forma de que hayan sido lanzados desde helicópteros”.

Recomiendo encarecidamente a los lectores que revisen el documento de 15 páginas por sí mismos para comprender sus afirmaciones y tomar sus propias decisiones, y que luego se sienten un poco a digerir realmente las posibles implicaciones. Es posible que acabemos de descubrir una pieza importante del rompecabezas que explica cómo organizaciones internacionales aparentemente independientes nos ayudan a engañarnos para que consintamos en guerras y en el intervencionismo de cambio de régimen en todo el mundo.

La narración de que el presidente sirio Bashar al-Assad es un monstruo que gasea a su propio pueblo ha sido utilizada para justificar el intervencionismo occidental en esa nación, lo que ha incluido armar a grupos terroristas reales, permitiéndoles dejar un rastro de sangre y caos en toda Siria, así como una ocupación ilegal de tierras sirias y sanciones contra la economía siria. Esta narrativa se está utilizando actualmente para mantener el apoyo a la continuación de la defensa de las sanciones paralizantes que están haciendo la vida un infierno para el sirio promedio, hoy en día. Esto no está en el pasado, está sucediendo ahora, y no se sabe cuándo estos esfuerzos de asedio hacia el cambio de régimen se intensificarán y se convertirán en formas más abiertas de acción militar. La violencia, el desplazamiento y las dificultades económicas que este intervencionismo está infligiendo al pueblo sirio están causando un sufrimiento inmenso e incalculable, y todo ello es posible gracias a las falsas narrativas que se venden al público.

Recuerde, ellos no trabajarían tan duro para fabricar su consentimiento si no requirieran ese consentimiento. Así que no se lo des. El primer paso para poner fin al sufrimiento causado por el intervencionismo occidental es ayudar a liberar la conciencia pública de la increíblemente compleja y bien engrasada maquinaria propagandística que fabrica el consentimiento de los gobernados para actos de violencia y devastación desmesurados. Despierta a la gente para que todos dejemos de consentir.

Fuente: CONFIRMED: Chemical Weapons Assessment Contradicting Official Syria Narrative Is Authentic

​