Un pequeño espacio para dormir, tal vez un espacio para comer y pasar el rato y una gran fogata en una hermosa terraza con una agradable vista? David Coleman nos ha demostrado esto en su casa llamada Hill House que se encuentra en el estado de Washington, Estados Unidos. Hill House se compone de una plataforma rectangular escalonada, y ha sido erigida en una larga y estrecha colina rocosa. La casa se adapta perfectamente con el entorno y pasa a formar parte del paisaje que la rodea. Donde pondrias tu las vacas locas ? visto en agencias
En el cálculo proposicional es común tomar como axiomas lógicos todas las fórmulas siguientes, donde \phi \,, \psi \,, y \chi \, pueden ser cualquier fórmula en el lenguaje: 1. \phi \to (\psi \to \phi) \, 2. (\phi \to (\psi \to \chi)) \to ((\phi \to \psi) \to (\phi \to \chi)) \, 3. (\lnot \phi \to \lnot \psi) \to (\psi \to \phi) Cada uno de estos patrones es un esquema de axiomas, una regla para generar un número infinito de axiomas. Por ejemplo, si p, q, y r son variables proposicionales, entonces p \to (q \to r) \, y (p \to \neg q) \to (r \to (p \to \neg q)) \, son instancias del esquema 1 y por lo tanto son axiomas. Puede probarse que con solamente estos tres esquemas de axiomas y la regla de inferencia modus ponens, alguien puede probar todas las tautologías del cálculo proposicional, también puede probarse que ningún par de estos esquemas es suficiente para probar todas las tautologías utilizando modus ponens. Este conjunto de esquemas axiomáticos también es utilizado en el cálculo de predicados pero son necesarios más axiomas lógicos. Ejemplo: Sea \mathfrak{L}\, un lenguaje de primer orden. Para cada variable x\,, la fórmula x = x\, es universalmente valida. Esto significa que, para cualquier símbolo variable x\,, la fórmula x = x\, puede considerarse un axioma. Para no caer en la vaguedad o en una serie infinita de "nociones primitivas", primeramente se necesita ya sea una idea de lo que queremos decir con x = x\, o un definir un uso puramente formal y sintáctico del símbolo =\,, y de hecho, la lógica matemática lo hace. Ejemplo: Otro ejemplo interesante, es el de la instanciación universal. Para una fórmula \phi\, en un lenguaje de primer orden \mathfrak{L}\,, una variable x\, y un término t\, que es sustituible por x\, en \phi\,, la fórmula \forall x. \phi \to \phi^x_t es válida universalmente. En términos informales, este ejemplo nos permite afirmar que si conocemos que una cierta propiedad P\, se cumple para toda x\, y que si t\, es un objeto particular en nuestra estructura, entonces deberíamos ser capaces de afirmar P(t)\,. De nuevo, estamos afirmando que la fórmula \forall x. \phi\ \to \phi^x_t es válida, esto es, debemos ser capaces de dar una prueba de este hecho, o mejor dicho, una metaprueba. De hecho, estos ejemplos son metateoremas de nuestra teoría de la lógica matemática ya que nos referimos meramente al concepto de demostración en sí. Además de esto, también podemos tener una generalización existencial: Esquema axiomático: Para una fórmula \phi\, en un lenguaje de primer orden \mathfrak{L}\,, una variable x\, y un término t\, que es sustituible por x\, en \phi\,, la \phi^x_t \to \exists x. \phi es universalmente válida. Mi opinión es valida para mantener Caudales (Q) Repressentados principalmente en la ecuasión al ir al baño.
la estaba viendo y me imagine un costalazo de de la salida de la puerta hacia afuera, debe ser tremendoo !!
