Científicos que descartaron teoría del laboratorio Wuhan están vinculados a investigadores chinos

Cómo los científicos que descartaron la teoría del laboratorio de Wuhan están vinculados a investigadores chinos

Se alega encubrimiento sobre la carta de The Lancet que efectivamente cerró el debate científico sobre si el coronavirus fue manipulado o filtrado desde el laboratorio.

​

Todos los científicos que escribieron una carta en The Lancet descartando la posibilidad de que el coronavirus pudiera proceder de un laboratorio de Wuhan, excepto uno, estaban vinculados a sus investigadores chinos, a sus colegas o a sus financiadores, según revela una investigación de The Telegraph.

La influyente revista publicó el 7 de marzo del año pasado una carta de 27 científicos en la que afirmaban que “condenaban enérgicamente las teorías conspirativas” en torno al Covid-19.

De hecho, cerró el debate científico sobre si el coronavirus fue manipulado o filtrado desde un laboratorio de Wuhan.

El viernes, los investigadores que trataron de investigar una relación, pero que fueron bloqueados y tildados de teóricos de la conspiración, lo calificaron de “encubrimiento extremo”.

A pesar de que en su momento declararon no tener conflictos de intereses, desde entonces se ha sabido que la carta fue orquestada por el zoólogo británico Peter Daszak, presidente de la EcoHealth Alliance, con sede en Estados Unidos, que financió la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), donde se sospechaba la filtración.

Sin embargo, The Telegraph puede revelar que 26 de los 27 científicos mencionados en la carta tenían conexiones con el laboratorio chino, a través de investigadores y financiadores estrechamente vinculados a Wuhan.

Aunque el Sr. Daszak acabó declarando su participación en la EcoHealth Alliance, no mencionó que otros cinco firmantes también trabajaban para la organización.

Otros tres de los firmantes pertenecían a Wellcome Trust británico, que ha financiado trabajos en el Instituto de Virología de Wuhan en el pasado.

Sir Jeremy Farrar, miembro de Sage y director de Trust, que firmó la carta, también ha publicado trabajos con George Gao, director del Centro Chino de Control y Prevención de Enfermedades, al que describe como un “viejo amigo”.

El Dr. Gao, educado en Oxford, es un antiguo asistente de investigación de Wellcome, y el Sr. Daszak ha afirmado anteriormente que el Dr. Gao había apoyado su candidatura a la Academia Nacional de Ciencias.

El Dr. Gao también tiene estrechos vínculos con Shi Zhengli, la científica conocida como “batwoman” que dirigía la investigación de los coronavirus de los murciélagos en Wuhan, y cuyo equipo descubrió en 2013 un virus en una cueva de Yunnan que es el más parecido al Sars-Cov-2 jamás encontrado.

Otra de las firmantes, la profesora Linda Saif, de la Universidad Estatal de Ohio, intervino en un taller celebrado en Wuhan en mayo de 2017 junto a los doctores Shi y Gao, organizado en parte por el Instituto de Virología de Wuhan. Entre los temas que se trataron en la reunión figuraba el nivel de seguridad en los laboratorios chinos. La charla del profesor Saif trató sobre los coronavirus animales.

Asimismo, otros dos firmantes forman parte del equipo de dirección del Global Virome Project, del que Daszak es tesorero. El Dr. Gao ayudó a lanzar el proyecto y EcoHealth Alliance es un socio.

El objetivo del Global Virome Project es detectar e identificar al menos el 99% de las amenazas virales zoonóticas potenciales para la salud humana y la seguridad alimentaria. Tomó el relevo del proyecto Predict, que descubrió más de 1.000 virus únicos en animales y humanos.

Sin embargo, desde entonces se ha sabido que Predict financió en parte un controvertido trabajo de investigadores de Wuhan sobre coronavirus de murciélagos que fueron alterados para ver si podían infectar a los humanos. Los fondos llegaron a través de EcoHealth Alliance.

En un correo electrónico del 8 de febrero, divulgado en virtud de una solicitud de libertad de información, Daszak reveló que había redactado la carta después de que “nuestros colaboradores” en China le pidieran una “muestra de apoyo”.

Angus Dalgleish, catedrático de oncología de la Universidad de Londres St Georges, y el científico noruego Birger Sorensen, que luchó por publicar un trabajo que demostraba la relación entre el virus y la investigación de Wuhan, dijeron que había habido un “encubrimiento extremo”.

Comentando el descubrimiento de que muchos de los firmantes estaban vinculados a China, dijeron: “Este artículo es el primero que demuestra más allá de toda duda razonable que todo nuestro ámbito de investigación sobre el virus ha sido contaminado políticamente. Tenemos las cicatrices para demostrarlo”.

Otros firmantes con vínculos con el equipo de Wuhan son la profesora Kanta Subbarao, que habló en una conferencia en Wuhan -organizada en parte por el Instituto de Virología de Wuhan- sobre enfermedades emergentes en 2016, cuando aún era jefa de la Sección de Virus Respiratorios Emergentes de NIAID.

El Dr. John Mackenzie, de la Universidad Tecnológica de Curtin (Australia), puso su nombre en la carta, pero no mencionó que todavía figuraba como miembro del Comité Asesor Científico del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del Instituto de Virología de Wuhan.

Otros cinco firmantes habían publicado artículos con el profesor Ralph Baric, que colaboraba con Shi Zhengli y el Instituto de Virología de Wuhan en la investigación sobre la manipulación genética de los coronavirus para ver si podían infectar a los humanos.

Lo más importante es que el profesor Baric fue omitido de la lista de firmas, aunque el Sr. Daszak le pidió inicialmente que se uniera al grupo.
Recientemente han salido a la luz correos electrónicos entre el Sr. Daszak y el profesor Baric antes de la carta de The Lancet que muestran que ambos decidieron difuminar su asociación por si parecía “interesada”.

Daszak le dijo al profesor Baric que distribuiría la carta de forma que “no se relacionara con nuestra colaboración, de modo que se maximizara la voz independiente”.

De los 27 firmantes, sólo el profesor Ronald Corley, de la Universidad de Boston, parece no tener vínculos con financiadores o investigadores.

Aunque en junio de este año se añadió un apéndice a la carta de The Lancet en el que se señalaban los vínculos del Sr. Daszak con Wuhan, ningún otro reveló entonces ningún conflicto de intereses.

El profesor de biología molecular Richard Ebright, de la Universidad de Rutgers, que ha luchado por descubrir la verdad sobre la pandemia de Covid, dijo: “Para la adenda de junio, la revista The Lancet invitó a los 27 autores de la carta a reevaluar sus intereses contrapuestos”.

“Increíblemente, sólo Daszak parece haberlo hecho. Ninguno de los otros 26 firmantes de la carta informó de conflictos de intereses, ni siquiera los que tenían conflictos materiales no revelados, como los empleados de EcoHealth y los contratistas de Predict”.

“El remedio estándar para las declaraciones fraudulentas en las publicaciones científicas es la retractación. No está claro por qué no se ha recurrido a la retractación”.

Varios de los firmantes de las cartas han cambiado su postura, y el profesor Peter Palese, de la Escuela de Medicina Icahn de Mount Sinai, pide ahora una investigación completa.

El Dr. Charles Calisher, de la Universidad Estatal de Colorado, declaró a The Telegraph que la carta nunca pretendió sugerir que el Covid no tuviera un origen natural, sino que no había datos suficientes.

El firmante, el profesor Stanley Perlman, de la Universidad de Iowa, declaró a The Telegraph: “Es difícil eliminar una posible fuga de laboratorio como parte del proceso, por lo que todavía hay que tenerlo en cuenta”.

El profesor Bernard Roizman fue el que más lejos llegó, al declarar al Wall Street Journal en mayo que ahora está convencido de que el virus fue liberado accidentalmente por un científico “descuidado”.

El Sr. Daszak fue destituido de la comisión Covid de la ONU que estudia los orígenes de la pandemia en junio, por su parcialidad científica. Sin embargo, sigue formando parte del equipo de investigación Covid de la Organización Mundial de la Salud.

A principios de este mes, fue coautor de un artículo en Nature con el equipo de la OMS en el que afirmaba que todavía había pocas pruebas de la teoría de la fuga en el laboratorio y advertía de que pronto podría ser demasiado tarde para llegar al fondo de cómo empezó la pandemia.

El profesor Dalgleish añadió: “Puede que ahora sea demasiado tarde para llegar al fondo de lo que ocurrió con la pandemia debido a este retraso, pero creo que hay suficientes pruebas. Puede ser que si no hubieran hecho este trabajo [una] pandemia nunca hubiera ocurrido”.

Cuando se les preguntó, The Lancet y Wellcome Trust se negaron a hacer más comentarios sobre la carta. Nadie de EcoHealth Alliance había respondido en el momento de la publicación.

Fuente: Revealed: How scientists who dismissed Wuhan lab theory are linked to Chinese researchers

Relacionado: Surgen nuevos detalles sobre la investigación del coronavirus en laboratorio chino

 

INCREDIBLE! Both Official Stories Have Totally Collapsed!

Respaldo: Odysee​