Tesis Universitaria sobre Videojuegos de Estrategia

bueno todos los juegos que nombraste los tengo y creo que lo mejores son lo age of empires,mythology, earth son los mejores

 

Vale Compa............Gracias
::muerto::

 

¿Consideran a los videojuegos de estrategia en tiempo real (Age of Empires, Age of Mythology, StarCraft) como de menor profundidad estrategica que los videojuegos de estrategia por turnos como Civilization, Total War y Centurion: Defender of Rome entre otros?

Creo q los de tiempo real. tienes mas opciones de cambiar de estrategias reforzar.. en cambio en los por turnos si diste una mala ficha en tu estrategia. fracasas al instante.

¿Consideran que videojuegos de estrategia por turnos como Civilization, Total War y Centurion: Defender of Rome entre otros son aburridos comparados con videojuegos como Age of Empires, Age of Mythology y StarCraft?
Creo que sip, porque estamos acostumbrados al movimiento.

¿Creen que los videojuegos como PC Futbol o FIFA Soccer Manager son videojuegos de estrategia? ¿Los puedo considerar como de de estrategia en tiempo real o de de estrategia por turnos?

estrategia por turnos, ya que no puedes jugar en el partido.
solo lo dirijes. eres el entrenador.


saludos y espero q te sirva!

 

manzo aporte.gracias.

 

buen aporte se agradece

 

Me gustan más los de Estrategia en tiempo real, he visto los otros y no me gustan, algunos amigos les encantan los dos, pero a mi y creo que a la mayoría, prefieren los de tiempo real.

No hay nada mejor que atacar cuando se quiere y retirarse cuando se esta perdiendo!!!

 

se agradece

 

Sstrategia real

 

los de time real son los mejores los de estrategia por turnos te aburren mas rapido

 

Uta compadre...!!! en el temita ke se jue a meter...!!!

Yo creo ke por asunto de preferencia es relativo, nadie tiene los mismos gustos de alguien mas... Yo personalmente prefiero los juegos por turnos, pero aun asi no dejo de jugar los RTS... me gusta estar mas atento a los moviemientos del enemigo y saber cuando es conveniente atacar para no dar pasos en falso y kedar expuesto...

Primero, seria conveniente analizar las ventajas y los contras de ambos tipos de juego... Por un lado en los juegos por turnos tienes ke pensar muy pero MUY bien cual sera tu moviemiento (consideralo como un juego de ajedrez), ya que una vez ke ejecutas el movimiento ya no hay pie atras. Mientras ke en los RTS (Real Time Strategy) el atake se ejecuta como una especie de ensayo-error... si tu atake esta dando resultado, pues lo dejas continuar, ahora si vez ke tus tropas estan siendo masacradas, tienes la opcion de dar la retirada...

Otra cosa ke puedes analizar en tu tesis, es el estilo de juego, si este es agresivo o defensivo... En mi caso a mi me gusta utilizar una estrategia defensiva centralizada... es decir, mantener todas mis tropas reunidas en un solo lugar para proteger la fuente de mis recursos... rodeandolas con puestos de vigilancia para saber cuando atacara el enemigo... Al estar peleando en "casa", tienes algunas otras ventajas ke el enemigo no tiene, por ejemplo:
.- tus refuerzos tardan menos en llegan ya ke son creados alli mismo.
.- tienes proteccion de las torretas defensivas (si es ke no han sido destruidas...)
.- conoces el terreno circundante a tu base, lo cual te da un mejor conocimiento de donde ubicar tus tropas para obtener el maximo beneficio del medio.
.- tienes en donde refuegiarte en caso de estar perdiendo la batalla... aunke esto en realidad no es muy recomendable dado a su poca probabilidad de victoria mas tarde...

En cuanto al atake, yo utilizo la celebre frase de Cesar "divide y venceras"... Al atacar yo envio un atake señuelo para desviar la atencion de las tropas enemigas mientras centro mi atake principal en la produccion de recursos enemigos... (llamenme bastardo, pero no me importa...). Por ejemplo, en AOE mando un atake ligero de nos de 30 tropas para llevarme las tropas enemigas lejos de la ciudad, asi ataco a mis anchas a los aldeanos, destruyo las granjas y centros urbanos, pero dejo intactos los centros de fabricacion de tropas... pa' puro wevear al enemigo.... Un enemigo sin produccion de recursos no puede comprar tropas, lo cual te permite jugar con ellos, en el sentido literal de la palabra...

por ultimo, los juegos de football ke mencionas, no creo ke caigan dentro del genero de estrategia... yo mas bien los catalogaria como meros simuladores, ya ke no puedes controlar el movimiento de los 11 jugadores, tampoco trabajas con recursos, a lo mas, puedes darles la formacion y eso seria todo....


Espero haberte sido de utilidad... cualkier cosa mande un MP... y no se olvide de darme puntitos de credibilidad... en caso contrario mandare a mis tropas a kemar tu casa... jajjajajaja....

Saludos...


Kornzaru
Saludos...

 

hola yo tengo el roma total war y es por turno y pienso que es lejos mejor que cualquier age of empires .los age of empires son muy faciles no tienes la posibilidad de estar tu mismo en una gran batalla dirigiendo a 1500 soldados o dentro de una fortaleza dirigiendo a tu ejercito
en la parte administrativa como la construccion de las ciudaddes no nesecitar recursos naturales solo plata y la vas ganando a medida que vas conquistando o tu ciudad empieza a generar recursos como construir un mercado una carretera un buenpuerto edificios etc etc gestion eficiente como gobernante
jugar a este juego sin sistema de turno seria imposible ya que son muchas ciudades las que tienes que ver toda su construccion creacion de tropas batallas y esto es todo al mismo tiempo
cuando tu vas a una batalla igual es en tiempo real y estas en la cuidad de la pelea con su castillo sus defensores catapultas lluvia etc etc
los total war estan a años luz de los age of empires
en estrategia mucho mejor xd