[ALERTA] CÁNCER por Patés, quesos, jamones, vienesas, y mas pueden ser una bomba de tiempo

viejo, te compro, pero un video o documental no es una fuente fiable, para tu información, los documentales son un género narrativo en donde el creador trata de imponer su visión personal acerca de un tema específico, no es necesario que la información sea real que se expongan pruebas ni se contraste información, como lo haría un reportaje periodístico, un documental no es mucho mas que una obra de ficción y hay que tomarlo como tal, mas allá de que pueda o no ser verdad lo que plantea.

Te recomiendo si es que te interesa el tema de la salud, que dejes de lado internet y busques tu propia información de fuentes mas confiables, sería genial si fueras a un consultorio o "cesfam" y hablaras con una enfermera, entre sus tareas está el educar a la población sobre salud así que estaría feliz de ayudarte, que hables con un médico, un nutricionista, que te leyeras papers (reales) de organismos como la oms, la fao, hablar con gente del indap, del sag, etc...


no te tomaría tanto tiempo, y sería un gran aporte al foro.

 

Exacto echo de menos información actualizada. En la Universidad no te rajan nicagando con articulos cientificos del 1992 por ejemplo xD
Vamos salen caleta de articulos todos los años, uno 2013 sería una buena fuente de alguna revista de renombre

 

EN Chile dejaron morir la pequeña agricultura, la cual era orgánica... Indap y tesoreria se volvieron locos rematando pequeños predios agrícolas , mientras los fundos re-pactaban y re-pactaban deudas.

Y ahora el maíz transgenico plagado de pesticidas y destinado para la engorda de animales, se vende para las humitas jajajaja . En las ferias antes de vender los animales , estos se llenan con mierda quimica para ganar algo de peso y directo al matadero, nadie controla nada!!!! solo se preocupan del IVA...

Y mucho limón debilita el esmalte, pero como estan las cosas, sin duda que es el mal menor.

 

a no wei de algo hay que morir xd

 

Lamentablemente la seudo ciencia solo contribuye "verdades a medias", por eso el filtro debe ser muy fino para estudiar ese tipo de información. Personalmente me tienen aburrido las personas que dan un diagnostico alarmante de la sociedad, sin embargo no existe una propuesta real detrás. Es como tirar la piedra, dejar la cagá, luego a esconder la mano.

 

El que lo creas no implica que sea cierto. Además, partes desde una falacia llamada non causa pro causa y de ahí que respaldas tus creencias con más creencias.

Si no se explican psedociencias es porque es superchería, vale decir, si se hacen llamar ciencia, pero éstas no pasan por el filtro llamado método científico, entonces no cumplen con lo necesario para ser consideradas ciencia, ergo, es pseudociencia. Esto funciona y ha funcionado así independiente si a las empresas les interesa o no.

Cabe destacar, que lamentablemente existen universidades que imparten carreras pseudocientíficas y que tienen a cientos de ilusos pagando por aprender basura.

Falacia de la pendiente resbaladiza.

Cabe nombrar que yo soy de la mente más abierta, pero a las evidencias, y curiosamente, ideas pseudocientíficas carecen de ésta.

Insisto, mucha película paranoide.

Si todo lo que dijiste es la verdad, entonces te invito a demostrarlo, aunque a priori sé que no puedes ya que las creencias no se basan en pruebas, y dudo que hayan sido muchísimos meses de estudio cuando sólo veo un sesgo conspiranoico de tu parte y algo de conocimiento.

Que la ciencia no explique todo lo que tú quieres es lo esperable, pero eso no valida considerar la pseudociencia en algo. Como bien dijiste, es un arma de doble filo, puesto que ésta última al ser superchería no tiene una base sólida y por algo no es comprobable.

 

yo encuentro que esta bien por un lado esto de alarmante, porque la gente tiene que hacerse responsable y despertar. claro que no existe un respuesta real detras apra estudiar este tipo de cosas, por la falta de financiacion, y en las universidades le sumamos el miedo al ridiculo y que no hay bibliografia cientifica que explique aquello, por lo que me ha tocado escuchar y vivir en carne propia.

la otra vez encontre una nuncio que me parecio espectacular, algunos lo habran vito supongo: (no quiero hacerle propaganda solo leer el mensaje). esto es lo que falta en la ciencia, y asi piensan los cientificos que descubren grandes cosas

 

yo no como salame, pate y esas cosas, pero si carne, no creo que me valla a dar cáncer sólo por comer cáncer, debe ser una suma de factores.

 

La comida es el mayor negocio del mundo y por ende bajan costos a costa de la salud humana.. una rrealidad

 

Por lo mismo, prueba que es cierto, mientras tanto lo que has dicho seguirá siendo una falacia.

Si fueras científico sí serviría, puesto que si no hay estudios ni aparatos para intentar ahondar la pseudociencia es obvio, porque los científicos no trabajan con ésta. ¿Y por qué? porque si algo que quiera parecer ciencia, pero no pasa por el método científico, no es ciencia. Como debieras saber, este filtro es lo que hace diferenciar entre la superchería y lo que realmente sirve y es válido para obtener conocimiento. ¿Se entendió? Así es como funciona la ciencia, no es algo que se me ocurrió a mí para hincharle las pelotas a los defensores de las pseudociencias.

Tus ejemplos son un chiste.

Universidad de Chile, fundamentación de medicina complentaria: http://www.webcitation.org/60IERxj7A

Universidad Pedro de Valdivia, salud integrativa: http://www.webcitation.org/5wp6oRtpa

Universidad de Santiago, diplomado homeopatía integrada (1), diplomado en medicina tradicional china (2) y diplomado en terapias florales (3): http://www.webcitation.org/5wp2N5pRf (1)
http://www.webcitation.org/5wp5hSnjg (2)
http://www.webcitation.org/5wp5pGbZv (3)

Y no quise seguir, pero son varias más, como la U. del Desarrollo, la U. de Antofagasta, etcétera.

Las falacias ad verecundiam no son argumentos. Y la pseudociencia es obvio que hay que tomarla con precaución, puesto que en el tema de la salud por ejemplo, se meten como otra opción ante a la única medicina científica que funciona, o sea, para que los niños entiendan en la casa, que está comprobada y tiene respaldo. ¡Membrillo!

No sabía que la conspiranoia se incluía en la sabiduría o filosofía. Quizás investigaste, pero tal parece que no todo lo que aprendiste fue de fuentes confiables y serias, o quizás mezclaste creencias conspiranoicas con el conocimiento que obtuviste.

Primero, el que esta pseudociencia defienda que se han demostrado que las enfermedades no existen como tales sino que se trata de programas biológicos cargados de sentido, ya suena más que sospechoso. Si realmente estuviera demostrado, sería una revolución científica en la medicina y se tendría un consenso en torno a esto. Que esto apenas se conozca, y que la "demostración" de un resultado tan revolucionario como éste no sea vox populí (si realmente fuera no cierto, sino comprobable), sólo le quita puntos.

Ya dicho esto, me di la paja de leer el paper, claramente no hay control de placebo (el grupo de control no recibió un tratamiento de bioneuroemoción -placebo- que evitara al enfermo saber que estaba recibiendo (o no) algo extra), y mucho peor aún, el estudio no indica que fuera ciego, por lo cual los médicos, en especial los que midieron la presión e hicieron los análisis, no estaban aislados de qué pacientes eran control o tratamiento, dejando todo el espacio para que sus propios sesgos o expectativas contaminaran el estudio.

Otro fail, es que la presión se midió en forma tradicional con esfigmomanómetro y estetoscopio, por un humano. Acá es donde el hecho que el estudio no fuera ciego, invalida el resultado. Si los médicos "esperaban" que la BNE funcionara, consciente o inconscientemente eso puede alterar su sensibilidad e interpretación de la medición, invalidando el estudio.

¿La energía se crea? ¿Y qué hay de la primera ley de termodinámica?

Te invito a demostrarlo con evidencia real y quizás ganes el próximo Nobel de Física 2014. Sorpréndenos.

Loco, el problema de los motores magnéticos (que pululan por la red y videos cuchufleteados de Yutúb) es que todos toman a los imanes como si fueran resortes, los cuales se comprimen para después, al descomprimir, lograr obtener una fuerza determinada. El inconveniente es que para comprimir un resorte usamos la misma energía que éste libera al descomprimir, además, salimos ''perdiendo'' gracias a la entropía (segunda ley de termodinámica).

Lo que puede pasar, es que estos motores pueden realmente ser una opción cuando se invente un aislante magnético. Así de simple.

Al parecer nos desviamos de éste tema, pero es importante resaltar que mezclar conspiranoia con el conocimiento no es bueno, eres un claro ejemplo de ello.