Hay que hacer el esfuerzo... Y aún no entiendes, a pesar de que me esforcé en hacerlo lo más didáctico posible, qué es el ateísmo. Ya te mostré que la concepción de ateísmo que manejas está errada, lo que manejas no es ateísmo verdadero como ya te expliqué. ¿Por qué entonces insistes en aferrarte a esa idea?
Porque es victima de la educación chilena. Lee lo que quiere... LLEVA 3 HOJAS DICIENDO QUE EL ATEISMO ES NEGAR A DIOS, NO VA A ENTENDER NUNCA!
El problema es que en chile se incentiva (desde la enseñanza básica) la memorización y la mecanización en lugar de la capacidad de razonar. Por ejemplo las tablas de multiplicar, todos (o la gran mayoría) se las sabe de memoria ¿pero cuántos en verdad saben multiplicar? o más bien ¿cuántos saben qué es multiplicar?. El ejemplo clásico, todos saben cuanto es 2+2 pero pocos saben por qué 2+2 es 4. Pero eso es otro tema... xD
¿Ah? ¿Hay que ir a Harvard para eso? xD. Al menos yo, en la básica, tuve profesores (específicamente mi profe de mates) que nunca me metieron cosas por memorización en la cabeza. De hecho mi profe de mates nunca nos enseñó las tablas, eventualmente las aprendimos igual pero no por memorización, mas bien fué un efecto colateral de haber aprendido bien qué es una multiplicación. Y no, no fui a un colegio privado si no a uno municipal. Habemos quienes tenemos la suerte de haber tenido profesores/as que en realidad les importaba enseñar bien. Pero como dije eso es otro tema. La cosa es que sigues insistiendo en "el ateísmo es negar la existencia de dios" aún cuando ya te mostramos que esa es una concepción errada del ateísmo. Y pregunto de nuevo ¿qué caso tiene seguir aferrándote a un concepto errado?
Eso es falso. El ateo cuando descarta a los dioses, es cuando el creyente quiere colarlo como explicación de algo. El resto del tiempo nos son indiferentes. Dios no es el único dios que el ser humano ha inventado. Pienso que hay que diferenciar a los "ateos de nacimiento" de los ateos propiamente tal. Esto lo expliqué hace tiempo, no recuerdo si en este tema, pero para ser ateo propiamente tal, hay que manejar al menos un par de definiciones de lo que debieran ser los dioses para no creer en tal cosa y reconocer abiertamente no creer en ellos. El ateísmo está íntima e irremediablemente ligado a las concepciones de los dioses y quizá de la religión. Quien no conozca qué es la religión ni qué son supuestamente los dioses, no puede ser considerado ateo para tomar una posición lógica y racional frente a tales ideas. Si bien estoy de acuerdo en que todos nacemos ateos, no es ateísmo. Pienso que acá te equivocas, porque el ateísmo es la simple NO CREENCiA en dioses. No hay afirmaciones ni necesariamente negaciones.
Así es, tal y como le dije a un user antes, seguí la línea del ateísmo solo por falta de una mejor palabra para referirme a los "ateos de nacimiento". Es cierto que eso no es ateísmo, pero a falta de una mejor palabra... Lo que describes se parece más a alguna forma de agnosticismo en la cual el sujeto simplemente no pone su creencia en algún dios y a la vez le es indiferente si existen o no existen. Al menos eso entendí de lo que escribiste. El ateo verdadero no cree en algún dios por que para él no existen, es decir, afirma que no existen y a raíz de esto no cree en ellos. Claro, no se puede creer en algo que no existe. Al menos a esa conclusión he llegado. Aunque también he pensado en seguir las enseñanzas de la divina, y escrita por los ángeles, wikipedia. Su santa palabra me dice que el ateísmo se basa en negar a los dioses. Amén.
El ateísmo es la simple no creencia en deidades. Nada más ni nada menos. El agnosticismo hace alusión al conocimiento de esas deidades y declara no saber de ellas. Por lo tanto, es posible ser ateo y agnóstico, porque ambas posturas no son excluyentes puesto que una se refiere a la creencia y la otra al conocimiento. El ateo, cualquiera, tiene como característica principal el no creer en dioses. Si los niega o no, da lo mismo y eso no nos hacer ser más verdaderos o falsos.
Por eso te digo. Para "no creer en algo" necesariamente debes estar seguro de que ese algo es imposible (en este caso inexistente). Entramos en el problema de la verbalización de las creencias me parece. Es cierto que un ateo no anda por la vida negando a los dioses (salvando ciertos casos), pero en su ideología tiene asimilado que no haya nada parecido a un ser sobrenatural super inteligente y divino. La creencia va ligada al saber. Un creyente cree por que sabe (a su especial manera, pero según ellos "saben") que aquello en lo cree existe. El ateo por su parte no cree por que sabe (también a su manera, estamos de acuerdo en que es un conocimiento imposible de adquirir) que ese algo no existe.La creencia va ligada al saber. Si sabes algo entonces crees en ello... por que lo sabes. No existe "la ausencia de creencia", es decir, el estado en que no "crees" ni tampoco "no crees". De esta forma el ateo "cree" que no existen los dioses por que esta seguro de que no existen. Dicho de otra forma el ateo no considera la existencia de una divinidad porque no tiene sentido que algo como eso pueda existir.Insisto en que lo que describes se acerca más al agnosticismo que al ateísmo, aunque la línea divisoria es bastante fina en algunos casos. Quizás estemos caminando sobre esa línea
No necesariamente para no creer en algo hay que estar seguro de que ese algo es imposible. Tanto así, que hay personas que creen que no existen cosas que sí existen y que están comprobadas al punto de que nadie excepto ellos creen que no existen. Me refiero a los evangélicos creacionistas que creen que la Evolución Biológica no existe. Ellos nunca han estado seguros de que este proceso no existe, sino que simplemente se lo creen, porque no tienen la capacidad de analizar racionalmente si esto es real o no. En cambio la no creencia del ateo se basa casi exclusivamente en la falta de fe en los dioses. Hay que destacar que las creencias en seres sobrenaturales se basan en la fe, pero si alguien no la tiene no puede creer. Las creencias están ligadas al creer, o sea, a la fe. Con fe se cree, sin fe no se cree. El saber, o sea, el conocimiento no tiene nada que ver con el creer, porque cuando uno sabe algo, es decir, que tiene conocimiento, lo tendrá independientemente si tiene o no fe en ello. Una cosa es saber y otra muy distinta en creeer que se sabe. Muchos creyentes creen que saben, pero en realidad sólo creen. Si bien no existe el "estado" de ausencia de creencia, sí existe la ausencia de creencia y la no creencia. El ateísmo es no creencia. El ateo no cree que los dioses no existen, porque el creer es creencia. Con esto estás diciendo que la no creencia es una creencia, algo contradictorio y absurdo porque se cree o no se cree. El "creer que no" no es lo mismo que "no creer". Los ateos no creemos en dioses y no es como tú dices que "creemos que los dioses no existen", porque para "creer que los dioses no existen", entonces los dioses debieran existir y nosotros seríamos los creyentes, lo cual es un disparate por donde se mire. Un ejemplo clásico de "creer que no" son los mismos creacionistas que creen que no existe la Evolución a pesar de ser un hecho. El agnosticismo así como el ateísmo también es una no creencia, sólo que esta alude al conocimiento de esos dioses y no a la creencia o no creencia como lo hace el ateísmo. Si bien se parecen, no son lo mismo ni iguales.
Ahí está el centro del asunto. La ausencia de creencia no existe. Existen sólo dos estados: creer y no creer. El creer es "dar algo por cierto" o por falso, depende del ángulo. La fé.. no sé, no la metería en el asunto. Perfectamente alguien puede creer que los dioses existen pero no tener fé en ellos, es decir, cree en ellos pero no se declara "fiel". Ahora bien, otro punto es el "saber". Dejamos de lado el saber real, es decir, la certeza absoluta de algo y nos centramos en el saber parcial, dicho de otra forma, "lo que según nosotros sabemos". En este caso también hay dos estados : saber y no saber. Entonces una persona puede tener 4 estados distintos: 1.- Saber y, por lo tanto, creer. Si sabes algo entonces debes dar por cierto ese algo. 2.- Saber y no creer. Completamente ilógico. 3.- No saber y creer. Puedes no estar seguro sobre algo pero igual lo das por cierto. 4.- No saber y no creer. Lo mismo de arriba pero no lo das por cierto. Los creyentes caen dentro de los tipos 1 y 3. Por que muchos están seguros de que los dioses existe y por lo tanto creen. Y los otros que no están seguros de que existan los dioses, pero escojen creer de todas formas.tienen una creencia en ellos. Un ateo caería en el tipo 1. Está seguro de que no existen los dioses y por lo tanto cree que no existen. A-teo : Sin-dios. Los agnósticos, en la mayoría de sus formas, caerían en el tipo 4. No saben y no creen. Es decir que no saben si existen los dioses y por lo tanto no los dan por ciertos, o por falsos dependiendo del ángulo.
