Islas malvinas Argentinas o britanicas??

mujy interesante... pero quiero sabere QUIEN DICE ESTO. ( parece una monografia del rincon del vago o algo hecho por un estudiante mediocre)

y si antes de esos 149 años habia algo o no, quien lo hizo y que documentos hubo..
por ejemplo: desde cuando argentina reclama soberania sobre esto, de donde salio la corbeta clio, que hacian los gringos en esto , y muuuchos datos mas.

 

Qu sean nuestras y se acaba el problema..que wea..

 

hablo de estadisticas no de casos puntuales, seria clase social pobre tirado a pro malvinas, clase media neutral y medianamente tirada a pro malvinas total 35% a favor 35% les importa un pico xD y el resto son los fachos en su mayoria apoyan a los britanicos.


esto por una posible viveza de gringos y britanicos por la antartida. (en especial gringos no se puede confiar en esos hdp)

 

En el fondo..esas islas deberían de ser chilenas, ya que estaban dentro del paquete que Argenina robo a Chile..:/

 

geograficamente argentinas, pero inglaterra saco adelante el desarrollo economico de la isla ademas no creo ke los habitantes de ahi kieran pertenecer a Argentina ...

 

el teexto dice que es una potencia deULTRAMAR, dejando los conflictos de cabotaje fuera de este tratado.
la ponencia argenta y la realidad historica es que se recuperaron territorios usurpados por una fuerza colonialista, es una " reaccion tardia armada" luego de fracasar la diplomacia por casi 150 años. ( la realidad tiene origen en la politica INTERIOR y el estado de un pais goberbado por un alcoholico terminal.)

pregunto por que argentina es el pais agresor, esto, a la luz de un analisis mas o menos logico, no es visible rapidamante quien es el agresor en el caso de limites argento-chilote.

No se mucho de este tratado pero de lo que lei, no salia en ninguna parte que se refieren a ataques de paises de ultramar, donde sale eso?

Bajo el concepto tuyo, si Bolivia decidiese lanzar una ofensiva en contra de Chile, esta seria una "reaccion tardia", porque segun ellos, nosotros les robamos sus territorios. Por donde lo veas las Malvinas son de Inglaterra y ellos fueron los agredidos, siempre en las guerras hay un agredido, en este caso quien fue el agredido si es que no fue Inglaterra, Argentina?

Chile, en el conflicto del Beagle fue el agredido, las islas Picton, Lennox y Nueva pertenecian a Chile y Argentina fue el pais que queria quitarselas de forma armada, eso no tiene doble lectura

en el 82 el tema del beagle estaba olvidado. a nadie le interesan 3 islitas mierdosas, nadie en el pais tiene en claro donde quedan, que valen, por que son importantes,( es claro que NO PROYECTAN HACIA EL ATLANTICO, POR LO QUE CHILE SOLO GANO 3 O 4 KM MAS DE TIERRA INUTIL. )
LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE EL BEAGLE Y MALVINAS ES QUE LA PRIMERA NO IMTERESA A NADIE, LA OTRA ES UNA CAUSA NACIONAL.

Que buenos argumentos los tuyos, ningunear islas por las cuales el gobierno argentino iba a sacrificar vidas de personas que "no les interesaban las islas y que tampoco sabian donde estaban". Poco importa si el pais en general no sabe donde quedan las islas, eso nunca demostrara la real importancia de un territorio

Obviamente que a Argentina le importaba mas la soberania sobre las Malvinas, ya que son el pais mas cercano a estas y las islas del Beagle, segun tengo entendido, nunca fueron argentinas, puede un pais unirse bajo una misma causa por unas islas que nunca fueron de ellos? lo dudo. De todas formas la importancia de las islas del Beagle son varias:

1.- Favorecen a Chile en el reclamo antartico
2.- Favorecen a Chile en una posible salida al Atlantico
3.- Son de importancia estrategica frente a las islas Malvinas

Otra diferencia es que las islas del Beagle son chilenas y las Malvinas son inglesas...

un gesto diplomatico, nada mas, de los que hay todos los dias, mas o menos como cerrar la importacion de un producto o poner aranceles a otro, nada que merezca recordarse, y menos con el resentimiento y odio que los chilenos cultivan con exito.

Resentimiento es el de Argentina contra Chile por las Malvinas, el tema del caso Baltimore es solo un ejemplo, a mi al menos no me causa resentimiento

No es un gesto diplomatico nada mas, primero por que ofrecer apoyo a un pais del otro lado del mundo en vez de ofrecercelo al vecino? Segundo, la unica diferencia del caso Baltimore con el apoyo de Chile a Inglaterra en la guerra de las Malvinas, es la decision de USA de no ir a guerra, nada mas, pero la disposicion de Argentina, que es lo que en el fondo importa, fue la misma disposicion de Chile.

Ofrecer apoyo a un pais que tenia pensado ir a guerra con uno de tus vecinos no es solo un "gesto diplomatico"

hay muchos años de diferencia entre un hecho y otro, tanto que son de dos siglos distintos.
si argentina se hubiera aprovechado, tendriamos costa sobre el pacifico. ya que esto no es asi, NADIE SE APROVECHO DE LA COYUNTURA. solo se sentaron a definir limites de comun acuerdo. que tiene de malo esto???

Entonces Chile no se aprovecho del tema de las Malvinas, solo resguardo su seguridad

Para mi Chile se aprovecho de la situacion por su seguridad, al igual que Argentina aprovecho la guerra del Pacifico, si no es asi dime, por que Argentina no pudo afinar estos tratados antes o despues de la guerra?

no comprendo la logica de sumar poblaciones.
pero te aseguro que monaco tiene muy pocos habitantes comparados contra francia, pero hay buenas relaciones entre ellos.
lo mismo que andorra y españa, san marino e italia, y otros ejemplos. no se trata de cantidad de habitantes o poder de fuego, sino de ser o no ser malos vecinos.y por eso chile esta rodeado de paises que los detestan

La logica es bastante simple, mas poblacion mas PIB (no siempre se da este caso, pero en este, si), mas poblacion mayor cantidad de activos, reservistas y mas cantidad de posibles reclutas, no siempre se da este caso, pero en un caso de 3vs1 con 5 veces la poblacion de Chile, si se da, en base a esto Peru, Bolivia y Argentina pueden darse el lujo de desconocer tratados, sabiendo que se pueden aliar entre si

Decir que Chile es el mal vecino es desconocer la realidad, siendo que en la actualidad es Peru y Bolivia son los que desconocen tratados y los que reclaman territorio chileno, al igual que Argentina en el conflicto del Beagle.

Para mi no hay vecinos malos si no vecinos inteligentes que resguardan la seguridad nacional y no la de otros paises

 

Es increible como se dejan manipular las masas.

En tiempos pasados el dictador Galtieri utilizó las malvinas para desviar la atencion de los derechos humanos y de la profunda crisis social que enfrentaba el regimen, enviando a la muerte a jovenes estudiantes con apenas 2 semanas de ser reclutados, y toda la argentina apoyo esta locura.

Pasado el conflicto entrevistaron a varios jovenes combatientes y todos coincidian en que no estendian que hacian en las malvinas, ellos creian que iban en defensa de la poblacion argentina de la isla, pero se dieron cuenta que no habia ningun argentino, se sintieron invasores de una tierra que no les pertenecia y todos querian regresar a casa.

en la actualidad la Señora "K", esta utilizando la misma estrategia que el dictador Galtieri para mantener su apoyo popular, pero con la gran diferencia es que no expondrá a la argentina a un conflicto belico, que sería repetir la historia con consecuencias desastrozas aún mayores, las malvinas es y sera para los politicos argentinos su caballo de batalla.

Los gobiernos del matrimonio "K" esta cubierto por un manto de corrupción, enriquecimiento ilícito, son dueños de grandes terrenos en la patagonia argentina, ademas de contar con exclusivos terrenos en el Calafate, utilizarón la figura de Perón para llegar a la gente, tienen poder popular porque ayudan a los pobres (con migajas), la corrupcion es gigante, recuerden la tremenda cobertura periodistica por el supuesto CANCER de la señora "K", eso es saber llamar la atencion y ahora al cumplirse 30 años de las malvinas le sacarán el mayor provecho posible así como lo ha hecho con su difunto esposo.

El problema es que los argentinos todavian creen en el Viejito Pascuero o la Viejita Pascuera (señora "K")

 

la tipica victimizacion de todos los chilenos, si hasta en le fulbo les cobran siempre contra ellos..

 

weon que chile reclame la patagonia!!!! asi el ejercito recluta flaytes y delincuentes a luchar, todos sabemos que ganara argentina y a parte chile tb al eliminar esas lacras

 

tipico wn argentino q anda por foros chilenos tratando de defender lo indefendible , valla a morir por las falkland q son inglesas y deje q la maniqui de su presidenta les desvie la atencion y los llene de patriotismo en vez de llenarlos de puestros de trabajo, salud y salario digno