Por que la Marihuana es ilegal??

Tema en 'Exprésate' iniciado por El Gran Charro, 28 Feb 2017.

  1. El Gran Charro

    El Gran Charro Usuario Nuevo nvl. 1
    262/305

    Registrado:
    18 Ene 2017
    Mensajes:
    85
    Me Gusta recibidos:
    33
    Es dificil explicar como una planta de bajo costo productivo teniendo tantos beneficios es tan perseguida pese a sus incontables beneficios, desde lo personal a lo social la cannbis a estado dentro de la cultura humana,aca les dejo esta reseña en el que se da la explicacion historica y como se gano su rechazo social.

    [​IMG]

    Probablemente tú eres una de las miles de personas que seguimos preguntándonos el por qué de la prohibición de la marihuana. Más allá de lo ridículo que resulta, si se mira objetivamente, que los sistemas gubernamentales se hayan autoasignado el poder de prohibir nuestra interacción con una planta, lo cierto es que si nos remitimos a los efectos de la cannabis en la salud física y social, la interrogante se vuelve aún más notable.

    ¿Por qué es ilegal consumir marihuana si múltiples estudios han confirmado que sus efectos son menos dañinos que los del consumo de tabaco para el organismo humano y que sus consecuencias sociales son notablemente menos negativas que las del consumo de alcohol? ¿Por qué se prohíbe el cultivo de esta planta si está comprobado que puede aportar múltiples beneficios desde un plano medicinal, hasta la manufactura de productos imprescindibles como el papel, la ropa, o incluso proveer de elementos necesarios para la construcción y la gastronomía?

    [​IMG]
    A continuación repasemos algunos datos históricos que ponen en evidencia el valor que otorgaban las sociedades a esta planta previamente a su prohibición. La mayoría de estos datos, que corresponden a Estados Unidos ya que este país fue el principal promotor de su prohibición a nivel mundial, pueden verificarse a través de fuentes de conocimiento tradicionalmente legitimadas como la Enciclopedia Británica, la cual por cierto durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo:

    -Todos los libros de texto escolares, en Estados Unidos, estaban impresos en papel de cáñamo hasta 1830.

    -Los primeros mapas, biblias e incluso la constitución estadounidense fueron impresas con papel de cáñamo.

    -En algunos estados el país era obligatorio el cultivo de cannabis en los siglos XVI y XVII, debido a los enormes beneficios que esta planta implicaba como materia prima.

    -El cáñamo fue fundamental para la navegación durante siglos ya que 90% de las cuerdas que se utilizaban en esta práctica eran elaboradas con este material.

    -Previamente a la introducción del algodón en 1820, 80% de la ropa y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta.

    -Los primeros registros de cultivo de cáñamo datan de hace por lo menos cinco mil años en la antigua China.

    -La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de cáñamo.

    En 1916 el Departamento de Agricultura de EE.UU. predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo, lo cual implicaría que no se tendrían que talar más árboles.

    Está confirmado que una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que la misma área plantada con árboles, y que el proceso de extracción requiere de entre 4 y 7 veces menor esfuerzo en maquinaria, lo cual se traduce a su vez en menor contaminación.

    Algunas de las pinturas y barnices de mayor calidad eran elaboradas a partir de la semilla de la cannabis hasta 1930.

    Henry Ford, fundador de la armadora de coches del mismo nombre, construyó su primer modelo de automóvil utilizando cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta planta.

    Criminalización

    La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia, con la primer regulación en torno al cultivo de esta planta. Posteriormente siguieron Massachusetts (1911), Nueva York (1914) y Maine (1914). Mientras que en 1913 California pasó la primera ley de prohibición de marihuana y Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923), y Nebraska (1927) le siguieron. Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso de marihuana.

    [​IMG]

    Cuatro años después, en 1936, durante la Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs llevada a cabo en Ginebra, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, a través de su Federal Bureau of Narcotics, un tratado de criminalización de cualquier actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con estas actividades neoilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y Estados Unidos, principal promotor de la convención, se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones, sobre todo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas.

    Al analizar la historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de la posición estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con la cannabis a promover enérgicamente su prohibición, castigo, y cuasisatanización. Sin duda existe un eslabón perdido que no aparece en la historia oficial y que tiene que ver con la presión de las corporaciones (esas abstractas y todopoderosas entidades que hoy controlan buena parte del planeta y que ya a principios del siglo XX comenzaban a consolidarse como una fuerza aún más influyente que el propio gobierno).

    Corporaciones vs. Cannabis

    Como podemos ver, la cannabis es una planta flexible, multifacética y con diversas cualidades. A partir de ella se pueden generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y, por supuesto, papel. Sin embargo, precisamente estas bondades de la planta eran las que más incomodaban a las corporaciones que estaban monetizando frenéticamente mercados como el del abastecimiento de papel industrial, el algodón, y los hidrocarburos. Al parecer, en un principio fueron principalmente dos corporaciones las que se volcaron por completo para promover la prohibición de esta planta: DuPont y la Hearst Company (propiedad de William Randolph Hearst, personaje en quien se inspiró el film de Citizen Kane).

    El banquero Andrew Mellon, quien se convirtió en el tesorero del gobierno del presidente Hoover, era uno de los principales inversionistas de DuPont, actualmente una de las mayores corporaciones del mundo y que en la época de 1920 a 1940 estaba consolidándose en el negocio de los petroquímicos y de los polímeros. Para ambas ramas de mercado, el cannabis resultaba una seria amenaza, pues de esta planta podían derivarse tanto fibras naturales que redujeran el consumo de nylon, uno de los productos clave de DuPont en esos años, como de combustible vegetal que amenazaba su apuesta por los hidrocarburos. En este sentido DuPont tenía claro que una de las premisas de su estrategia de mercado tenía que anular la presencia del cáñamo. Siendo Secretario del Tesoro, Mellon influyó para que su sobrino Harry J. Anslinger fuese nombrado en 1930 como el primer comisionado Federal Bureau of Narcotics. Y a pesar de que el cabildeo en contra de la cannabis ya llevaba poco más de dos décadas, lo cierto es que no fue hasta que Anslinger llegó al FBN cuando la verdadera guerra comenzó.




    Por otro lado, la otra industria que se sentía gravemente amenazada por la presencia del cáñamo era la papelera. La Hearst Company controlaba buena parte de la producción de papel e incluso era el principal proveedor del área de productos de papel de la hoy multinacional Kimberly Clark. Hearst, un despiadado hombre de negocios, no tardó en darse cuenta, al igual que DuPont, de la necesidad de eliminar al cáñamo del mercado y, junto con otros empresarios, presionó al gobierno, a través del FBN para que se criminalizara por completo el cultivo de esta planta. Incluso Hearst, el legendario magnate de los medios impresos, puso a disposición su ejército de diarios para promover una campaña cultural en contra de la cannabis y como parte de esta iniciativa se adoptó por primera vez el nombre de marihuana, una palabra con fonética recordable, breve, y precisa para designar a esta ahora diabólica planta (por cierto un término que hasta entonces era solamente utilizado en el argot popular de México).

    Otro actor que desempeñó un papel fundamental en este proceso fue la ya entonces consolidada industria del tabaco. En esa época la cultura americana ya había adoptado integralmente el consumo cotidiano de cigarrillos. Sin embargo, las grandes tabacaleras habían comprobado que el consumo de tabaco entre la población que fumaba cannabis era menor que en aquellos que sólo consumían su producto. Por otro lado, los fumadores de esta planta jamás de someterían a un mercado industrial ya que era relativamente fácil cultivarla caseramente y autoabastecer su consumo personal sin recurrir a una marca industrial. Por el contrario, la siembra de tabaco era mucho más compleja y requería de una extensión de tierra suficiente para cultivarse y no sólo de un par de macetas. Tomando en cuenta esto, y ante el poco futuro comercial que se percibía en el rubro del cannabis, las grandes tabacaleras no dudaron en apoyar la cruzada en contra de la marihuana.

    Finalmente, no podemos dejar de mencionar a la siempre oscura industria farmacéutica, conocida como el Big Pharma, y que consciente de las propiedades medicinales que la marihuana ofrecía a la población también la percibió como una amenaza contra sus intereses comerciales. Se tienen confirmados múltiples beneficios médicos que contiene la cannabis, entre ellos el combate al glaucoma, ayudar a la prevención de Alzheimer y reducir el dolor del síndrome premenstrual entre las mujeres, por mencionar sólo algunos. Contra todos estos males, el Big Pharma ha desarrollado medicamentos sintéticos que en muchos casos han probado ser menos efectivos, o al menos mucho más costosos que tratarlos con marihuana. De hecho esta misma postura de las farmacéuticas alude a un fenómeno actual con la campaña que busca volver ilegal el uso de plantas medicinales en Europa como sustituto de medicamentos.

    [​IMG]

    Aunque no ha sido comprobado, se dice que Anslinger se reunió con algunos de los más poderosos empresarios del momento, entre ellos obviamente representantes de las tabacaleras, DuPont y el propio W.R. Hearst, para pactar una guerra frontal contra la marihuana y diseñar una campaña mediática que imprimiera en el imaginario colectivo una nueva idea: la marihuana es una planta nociva para la salud y para la sociedad, y su consumo, cultivo y distribución debe ser tenazmente descalificado, denunciado y perseguido.

    A continuación se instauró una de las mayores cruzadas de manipulación mediática en la historia. Decenas de diarios se empeñaron en desatacar los “horrores” de la marihuana y la población aprendió que esta planta era responsable directo de todo tipo de sucesos negativos, desde asesinatos y accidentes automovilísticos, hasta la pérdida de moral. El cine mainstream también se unió a la campaña con Films como 'Reefer Madness' (1936), 'Marihuana: Assassin of Youth' (1935) and 'Marihuana: The Devil's Weed' (1936), todas ellas promoviendo la satanización de la marihuana y, aunque lo hacían de una manera que hoy nos parece cómica o altamente caricaturesca, lo cierto es que fue una movida bastante eficiente para generar una percepción profundamente negativa entre la población. Básicamente el discurso giraba en torno a conceptos bastante rudimentarios pero que para la sociedad de ese momento fueron más que suficientes: “un narcótico violento”, “efectos multi-destructivos”, “un enemigo público”, etc.

    Nuestros días

    Poco tiempo tomó que la movilización mediática en Estados Unidos en contra de la cannabis comenzara a impactar a la población de otros países. Y esto, sumado a la dominante influencia política de EE.UU. en el escenario internacional, derivó en que eventualmente la gran mayoría de los países fueron adoptando medidas y discursos similares. Con el tiempo la legislación anti-marihuana fue sofisticándose y endureciéndose, hasta nuestros días. Actualmente, si bien es ya prácticamente imposible convencer a una persona con los primitivos argumentos sobre los que originalmente se fundó la campaña de desprestigio contra la ganja, lo cierto es que el marco legal ha sido afinado para obstaculizar la posibilidad de legalizarla y también la propaganda ha sido "refinada" pero en ningún momento ha cesado (basta recordar las pasadas votaciones en California donde incluso en contra de todos los pronósticos no se logró legalizar).




    Propaganda para desprestigiar la Propuesta 19, que estuvo cerca de legalizar la marihuana en California (Noviembre 2010).

    Pero también con el tiempo se sumó un nuevo personaje a las lúgubres agendas detrás de la criminalización de la marihuana: la enorme cantidad de dinero generada a través del narcotráfico. Y sin ir tan lejos como considerar algunas teorías que afirman que detrás de este mercado a fin de cuentas se encuentra una monumental red de lavado de dinero orquestada a partir de instituciones como la CIA o el Vaticano, lo cierto es que en un sistema completamente volcado al mercado, en donde la conveniente o nociva naturaleza de un fenómeno social o medioambiental se mide exclusivamente a partir de un criterio financiero, resulta objetivamente obvio que el gran mercado de drogas alrededor del mundo a fin de cuentas no debe molestar a los principales promotores de este sistema: gobiernos, corporaciones, e instituciones religiosas.

    Las radiografías históricas en torno a la criminalización de la marihuana, como la que acabas de leer, tal vez no contribuirán significativamente a que se rediseñe la posición legal frente a esta planta, pero al menos sí favorecen el equilibrio en la percepción cultural que hemos forjado a través de lo que nos enseñan en la escuela, en las cínicas campañas antidrogas, y en las películas mainstream. Y en todo caso, la próxima vez que te cuestiones cómo es posible que la marihuana sea ilegal, tu pregunta ya no quedará sin respuesta.

    Twitter del autor: @paradoxeparadis

    fuente: http://pijamasurf.com/2011/03/¿por-...historia-de-la-criminalizacion-de-una-planta/
     
    Cargando...
  2. Oruga Gritona

    Oruga Gritona Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    21 Sep 2016
    Mensajes:
    17.367
    Me Gusta recibidos:
    667
    la marihuana es ilegal porque es ileal pos hombre
     
  3. Noopept

    Noopept Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    3 Oct 2014
    Mensajes:
    2.782
    Me Gusta recibidos:
    164
    A mi me gustaría saber ¿por qué los weones que están a favor de la marihuana -no todos- no están a favor de legalizar todas las drogas?
     
  4. RaplVluusiK

    RaplVluusiK Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    9 Jun 2009
    Mensajes:
    4.557
    Me Gusta recibidos:
    135
    sera pq la mariguana es simplemente una planta natural???, la cocaina por nombrar una lleva quimicos.

    la mariguana no es legal simplemente por lo facil q es tenerla, q no salgan con el discurso de mierda barato, populista y ultra repetido q es dañina para la salud y bla bla bla y q por eso es prohibida, pq si realmente se preocuparan por la salud de las personas el cigarro y el copete son mucho peor q la mariguana, pero pagan muchos impuestos, producir mariguana no se pagaria en impuestos, ya q cualquiera puede tener plantas

    simplemente por eso es ilegal
     
    #4 RaplVluusiK, 13 Mar 2017
    Última edición: 13 Mar 2017
    A dvdsr4 le gusta esto.
  5. dvdsr4

    dvdsr4 Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    8 Mar 2007
    Mensajes:
    4.698
    Me Gusta recibidos:
    29
    yo creo que por el simple hecho de que la Marihuana es natural, algo que puedes cultivar tu mismo sin procesos complicados.
    en algun momento no se en cuantos años mas sera legal en la gran mayoria del mundo y nuestras futuras generaciones se reiran del tiempo cuando fue ilegal lo tomaran como algo ridiculo.
     
  6. Noopept

    Noopept Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    3 Oct 2014
    Mensajes:
    2.782
    Me Gusta recibidos:
    164
    Falacia naturalista. Es bueno porque es natural. Siguen sin explicar por qué la marihuana sí debe ser legal y otro tipo de drogas no. Por otro lado, ¿qué mierda es eso de "natural", lo que no ha sido tocado por el hombre, pero el hombre acaso no es natural? Esa weá es muy arbitraria po weón(es)
     
    A Kaeleme le gusta esto.
  7. Kaeleme

    Kaeleme Usuario Habitual nvl.3
    162/229

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    7.202
    Me Gusta recibidos:
    1.592
    Y fumarse las plantas desde cuando es "natural"?
    Provocar cambios significativos en el SNC es natural?

    Volviendo al tema, es ilegal porque la facildiad de su cultivo/consumo no es lucrativo, así que mejor se prohibe. (eso creo)

    Atte
    Klm
     
  8. dvdsr4

    dvdsr4 Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    8 Mar 2007
    Mensajes:
    4.698
    Me Gusta recibidos:
    29
    la planta es natural.. nunca dije que fumar lo fuera.. tampoco es natural comer carne ni beber sin embargo son legales..
     
  9. Kaeleme

    Kaeleme Usuario Habitual nvl.3
    162/229

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    7.202
    Me Gusta recibidos:
    1.592
    Comer y beber es natural, fumar no es necesario para la sobrevivencia. Puede que comer carne nazca de una encesidad, al igual que beber (ir probando cosas, no hacerlas)
    Fumar es un acto humano, dentro del uso de la razón, es un gusto y punto.
    El que la planta sea natural, no significa que consumirla si lo sea (lo mismo pasa con el copete)

    Atte
    Klm
     
  10. dvdsr4

    dvdsr4 Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    8 Mar 2007
    Mensajes:
    4.698
    Me Gusta recibidos:
    29
    no dije que fuera bueno solo que es algo natural no intervenido con quimicos una simple planta .. no hay nada que sea inocuo al consumirlo en exceso.
    a mi la verdad me importa un pico que legalizzen toda las drogas yo no consumiria otra cosa que no sea cannabis por que??? simplemente por que me gusta y las otras no.
     
    A Kaeleme le gusta esto.
  11. dx2words

    dx2words Usuario Avanzado nvl. 4
    212/229

    Registrado:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    15.573
    Me Gusta recibidos:
    211
    por el simple hecho que las otras drogas son DEMASIADO dañinas para nuestro cuerpo, ademas generan efectos en las personas que la marihuana no. Por ejemplo un pastero ql bajo su efecto podria matar a su propia madre...y cuando se le pase el efecto quede como ooohhh la cague. La cocaina genera una adiccion de mierda y te pone duro y mas violento que la chucha (a la mayoria).

    Un pito de marihuana JAMAS hara que una persona muera y sus efectos te tranquilizan a diferencia de los otros que te prenden.
     
  12. Noopept

    Noopept Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    3 Oct 2014
    Mensajes:
    2.782
    Me Gusta recibidos:
    164
    Puta, se infiere de lo que dijiste -y lo que dices ahora- que como es algo natural-no-intervenido una cosa es más aceptable que otra. Pero bueno... Y lo último, la raja. Por lo menos asumes que es por una weá de gusto mas que nada. :chao:
     
  13. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    13.584
    Me Gusta recibidos:
    1.498
    Igual hay que aclarar que tales cambios se producen, o son significativos, solo mientras el snc está en desarrollo.
     
  14. Noopept

    Noopept Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    3 Oct 2014
    Mensajes:
    2.782
    Me Gusta recibidos:
    164
    Eso de “demasiado dañinas” va a depender tanto de la persona como de la cantidad consumida de tal o cual droga. Me puedo snirfar una línea de coca y tu fumar 20gr de marihuana, veamos quién termina peor. Por otro lado, bajo los efectos de muchas weás –legales e ilegales- se puede hacer lo que pones en tu ejemplo “matar” o “ponerte violento” (esto último se puede lograr incluso sin ninguna sustancia). Y lo último, hace un tiempo atrás unos weones murieron tras consumir cannabis, las causas eran básicamente que sufrieron una arritmia, ya si sé que esta weá no pasa nunca –casi nunca- pero pasó, por tanto igual te puede “matar” (decir JAMÁS es como mucho).
    Por consiguiente sigo sin entender, soy medio duro (weón:awesomehands:) por qué hay que legalizar unas cosas y no otras. ¿Salud pública? Prohibamos todo en ese caso.
     
  15. RaplVluusiK

    RaplVluusiK Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    9 Jun 2009
    Mensajes:
    4.557
    Me Gusta recibidos:
    135
    para saber q es natural es cosa de poner natural en google y leer q significa, ¿q tiene q ver "lo q no ha sido tocado por el hombre"?
    la hoja de coca es natural, tambien tiene propiedades q se pueden emplear de buena manera, la cocaina no es natural
    la marihuana no sirve solo para fumarsela, hasta jeans han hecho de marihuana, no tengo idea q tal sera su calidad.

    porque unas si y otras no podria ser tambien, no cualquier consumidor va a saber cocinar cocaina, ni hacer lcd, ni cuanta mierda mas, seria trafico legalizado
     
    #15 RaplVluusiK, 14 Mar 2017
    Última edición: 14 Mar 2017