Por que mejor en vez de fomentar las energias sucias como las represas, mejor no incentivan las energias limpias? tenemos un desierto grande que podria usarse para sacar energia solar, y el viento suficiente para energia eolica, dejen de webiar con esas weas de represas, que lo unico que hacen es dar energia a cambio de contaminacion
no apoyo a estas empresas, cerca de mi ciudad tbn querian hacer una termoelectrica!! pa mas remate ya hay una celulosa y queren seguir contaminando el mar! tan mas wns, yo creo que si tanto quieren energia que el gob se meta la mano al bolsillo y buske otra alternativa, hubo un sabio que podia generar mucha energia gratis pero los mismos empresarios corruptos lo callaron y ahora se benefician de sus inventos saludos. pd : no estoy a favor de la energia nuclear, quizas sea bastante rentable, pero al tener un minimo error puedo provocar una catastrofe y como todos bien saben errar es humano xd
No estoy de acuerdo con HidroAysen... porque se destruirá todo un sistema ecologico y además hay alternativas... como algunos dijeron, la energía nuclear es x mucho, mas eficiente que cualquiera de las otras formas de extraer energía... el problema?? los desechos...solucionando ese "pequeño" inconveniente... creo que ningún atado... Y no sé si yo vivo en una burbuja o qué... pero hace años que no hay apagones x falta de hidroelectricas... no sé si alguien me puede corregir... saludos =) PD: veamos los pro y los contra... si pueden poner propagando de Hidroaysen, xq no de Patagonia sin Represas???....
xD bueno no soy un experto en el area de la produccion de energia, pero creo q en estos momentos lo mas factible es la opcion de las hidros, unos diran q por q no paneles fotovoltaicos, primero creo q son un poco caros, segundo creo q la efisiencia energetica no es muy favorable. Eolica esta energa depende muxo de las condiciones del viento, donde las colocarian?. Mareomotriz(esta es rebkn, ojala se potenciara esta) pero creo q es bastante cara, nuclear (= bkn esta = podrian hacerla) el mismo problema los desechos. en conclusion lo mas factible para nuentro qerido pais siguen siendo las represas. bueno esa es mi opinion, al q le gusta le gusta y al q no q la xupe
Argumento? PFFF y despues reclaman si sube el precio del agua... Si, ay alternativas, pero esta es la mas factible en este momento...
Las hidroeléctricas pasan por ser las mas económicas y a su vez las mas eficientes, en desmedro de la eólica, solar y la mareomotriz, que son mas caras y a su vez menos eficientes o igual de eficientes, pero mas caras en su implementación. A mi gusto, mi humilde opinión, descarto totalmente la energía nuclear y no solo por los desperdicios, somos uno de los países (por no decir el) más sísmicos del mundo, con una planta nuclear y un terremoto como el de febrero que tenga epicentro cerca de la planta, y nos transformamos en una nueva chernobyl.
La ignorancia siempre lleva a este tipo de comentarios. Esta comprobado que en Chile la falta de energia se debe a lo obsoleto de los sistemas de energia, cableado y peor aun, la forma en que usamos esa energía. Si mejoramos todo aquello tendríamos lo equivalente si mal no recuerdo a tres hidroeléctricas, pero siempre comentamos lo mismo que dijo el de al lado. Saludos.
eso habia escuchado q no se habia implementado energia nuclear en chile pq somos muy sismicos. energia de las hidroelecticas, un mal necesario. mal por la contaminacion, no hay duda en eso, pero diganle a los inversionistas q keremos energia eolicomareomotriz solar ahora ya aahh y q por favor la cuenta de la luz sea barata (obvio q el dia -del pico- q se implemente, la cuenta subiria muchisimo) ...y asi es como nos kedamos de brazos cruzados... pd: yapos cabros, debatan con nivel y no se rebajen a argumentar con insultos
