Es cierto que el efecto del campo gravitatorio que ejerce la luna sobre la tierra existe y que es responsable de las mareas y eso por consiguiente nos afecta. Eso es demostrable, al igual que el efecto gravitatorio masivo que ejerce Júpiter que principalmente nos ayuda con los asteroides. Pero de ahí generar una analogía que sugiera que los procesos cognitivos, se puedan explicar por el supuesto efecto sobre los enlaces dipolo - dipolo del agua (que no es tan solo agua, a nivel intersticial y celular) seria no tomar en cuenta la neocorteza, seria no tomar en cuenta el ADN y la generación de proteínas y así suma y sigue.
La ciencia sabe en gran parte porque estamos programados de la forma que estamos y la genética que lo acompaña. Que un astro en particular sea nuestro guardián y gran hermano, suena bonito, se ve bonito pero no es ciencia.
Esto lo comente en la zona de debates del foro pero creo que es atingente al caso. Si tanto a Newton como a Einstein se les estudia y se les tiene en el sitial en que están, es solo por su contribución al conocimiento humano y por nada más. No se estudia newton por que el creía que la iglesia era el anticristo, no se estudia el oxigeno porque quien lo descubrió creía en la teoría del flogisto. Es totalmente irrelevante la creencia personal de cualquier científico.
Te imaginas que newton hubiese sido un violador o un adicto a la necrofilia? Argumentarías que la violación es válida porque un gran científico como newton lo era? Eso es conocido como argumentum ad verecundiam y además es una falacia de improcedencia, newton era experto en física, no en religión o lo que fuese.
Saludos Camarada.