Por que es valido el racismo y la xenofobia

No puedes comparar el Racismo con la Pedofilia, como tan ingenuo amigo, parece que los medios de comunicación masivos le han lavado el cerebro

 

¿Sabes por qué? Porque es absurdo continuar con un debate en que todavía no se ha fundamentado con pruebas sólidas la existencia de las razas. La pregunta más básica que hay que hacerse si atacamos este supuesto debate.

Me alegro que hayas entendido.

Al primer golpe de vista, me sorprendí con este texto. No por su contenido, sino porque está evidentemente mejor escrito que todo lo que has publicado en este hilo. Por consecuencia, me topé con que lo copiaste de internet, sin modificar una sola coma. Pero es sólo un detalle, apuntemos al texto.

Además de utilizar las trilladas coartadas de los pro-razas que apuntan a un "montaje político", "comunidad científica políticamente correcta", "miedo a decir la verdad", casi a nivel "conspiranoíco"; acá se utiliza a los menos el argumento de los exámenes de ADN de la policía para identificar "razas", algo es algo.

Para empezar, toma como premisa la revelación de que el 98,5% de ADN es basura, y como concluyente, un mayor porcentaje de diferencias genéticas entre "razas" que los 0,01% a 0,04% que demuestran varios estudios científicos, lo que ya fue tirado al tacho de la basura con los constantes avances en el estudio del genoma humano.
http://www.nacion.com/archivo/llamado-ADN-basura-realidad_0_1291870811.html

Por otro lado, el dichoso examen de ADN al que se refiere no detecta la raza de una persona, sino que, con la inclusión del haplogrupo, se encarga de correlacionar sus resultados a los grupo etno-geografico con los que comparte, e indica el grupo étnico mas probable y la ruta migratoria de los ancestros del individuo.

Más allá de un porcentaje "exacto" de genes diferenciadores respecto a las llamadas "razas", en muchos casos, son mayores entre los individuos de una misma "raza" que entre individuos de distintas etnias.
http://www.unav.es/acienciacierta/genome/expression.html

Obvio, por algo son potencias, y difícilmente lo serían si promoviesen ideales racistas añejos y que no llevan a nada constructivo en una sociedad como la actual.

No estoy comparando el racismo y la pedofilia como propiamente tal, sino como ejemplo para indicar el supuesto de "validar algo simplemente porque existe". Seguimos con cero comprensión lectora.

 

No veo ni una refutacion de argumento en este texto sino un repeticion de lo mismo que has dicho antes mientras el creador del tema tambien recaba sus propias comparaciones hechas en post anteriores

Ahora me pregunto si un sociologo negro dice esto habrá que negar la existencia de las razas por una verdad acomodaticia:

El sociólogo negro sudafricano, de etnia Zulú, Kredi Mutwa, escribía en su libro My People: “Negar las diferencias fundamentales entre los negros y los blancos, es negar la naturaleza y la vida. Es tan estúpido como decir que la feminidad y la masculinidad no existen. Aquí se descubre una falta de sentido común en el espíritu occidental. El hombre negro acusa en sí mismo más que el blanco su personalidad racial y es por naturaleza más reticente a aceptar la utopía de un hombre universal”

Segun lo que pude recabar de este sociologo el criticaba el apartheid asi como la negacion de las razas; lo que llamó la sociedad multiracial.


Bueh sus observaciones pueden resumirse en lo siguente y lo hago porque me parecio interesante sus observaciones y que no vienen de un blanco supremacista como David Duke .Aunque se niegue hasta el cansancio nuestro planeta tiene diversidad biologica, etnia y diferencias raciales palpables. Uno mismo es testigo que fuera de debates se habla de negro, blanco, asiatico para referirse a un individuo situandolo en un contexto racial e identificandolo como tal.Incluso entre los negros y asiaticos el conceptos de raza no tiene el sentido peyorativo que nosotros sometidos a la opinion de turno sobre el tema le damos. Popularmente decimos que la raza es mala o se habla de una mejor raza refiriendose por ej a la belleza de la mujer eslava. Si no existe ¿nuestros ojos estan equivocados?.La diversidd biologica y la pertenencia a una raza esta errada?.¿Bastaron 50 años de concientizacion para cambiar de opinion? Seamos sinceros; La negación sistematica del hecho racial en Europa se apoya en la esperanza de que disimulando el hecho racial puede purgar el pecado original del racismo, los excesos y tambien el posible hecho del holocausto que dejo tan mal algunos asesinos de niños palestinos. Es como si se hablase de un tabu hoy en día, y nuestros oídos y ojos deben ser cerrados como si hubiera hablado de pecado. ¿Nos es mas rica la diversidad que el humano universal sin pertenencia a una tierra y donde es un androide globalizado sin identidad?.


Mi abuelo no hace mucho hizo un viaje final por Croacia donde tuvo que hacer su trasbordo en Paris, via air france son como 16 horas y en la ciudad de la luz puedes recorrer un poco la ciudad y ver el paisaje. En el metro se topo que la mayoria de los franceses presentes en ese carro eran de raza negra e incluso Francia tiene sus propias delimitaciones de barrios raciales. Por cierto; tambien existe un barrio latino y los mozos cuando saben que vienes de sudamerica te hablan en español. No son tan hoscos como paraciesen.De hecho, no hace mucho los nuevos franceses de los suburbios hicieron noticia por protestas raciales contra los "galos" como los llaman despectivamente, y esto en un pais donde estos inmigrantes tienen mas derechos que los peruanos que viven hacinados en una pieza en Chile. Pero bueno, tambien es conocido que Francia tambien arrastra el karma de la invasión alemana a sus tierras y despues de la guerra valientemente ataco a sus propias mujeres que colaboraron obligadas o no con los alemanes, y hoy hasta escribir en un blog es un delito (no lo sabra el tio Varg?). Nosotros, bueno para no ser menos tambien arrastramos la tara incluso siendo mestizos ¿negamos este hecho racial?. Retomando la tesis de Levy-Strauss, de Kredi Mutwa y de Léopold Senghor concluyen "que la humanidad no es una "mobylette", y que no marcha con mixturas". Así, mientras que la ideología oficial niega el concepto de raza. Y todo vuelve como dijiste a que la existencia de las razas humanas se niega por las diferencias insignificantes en los cromosomas personales entre los individuos, pero lo mas paradojico de todo es que por ley en muchos paises se prohibe las discriminaciones raciales "en nombre de la pertenencia o no pertenencia a una raza, étnia o religión" pero ¿NO EXISTEN LAS RAZAS,no? por lo que condenar el racismo sería un contrasentido, pues no existen.
Puntos a reflexionar. Pero bueno lo condenable acá bajo mi punto de vista no es la existencia o no de la razas, sino la violencia que se ejerce para reivindicar una raza u otra ( y esto ha sucedido con todos los individuos), los asesinatos y toda la purga, razzia que se ha hecho desde tiempos inmemoriales. Creo que eso ha sido la moralina del nuevo siglo negando que el hombre es un animal de costumbres.

 

El texto que TheReaper666 sacó de internet parte desde la base de una revelación científica refutada hace un par de años con el avance del estudio de genoma humano. Por lo tanto, claro que es una refutación.

Acá estás un tanto perdido. Yo no estoy negando las razas como un concepto social. Las razas SÍ existen como concepto social, de otra forma no estaríamos formando parte de este "debate". A lo que apunté en los párrafos anteriores es que lo que llamamos las "razas", actualmente no tiene un consenso científico que le respalde. Y si cada vez es menos aceptable el término "raza" dentro de la comunidad científica, el racismo tiene menos asidero aún. No hay una tal superioridad de una raza sobre otra en la lógica científica.

¿Quién niega que hay biodiversidad y etnias?

Dentro del campo social, es obvio que hay diferencias. Las tribus urbanas se agarran a puñetes fuera de mi casa. Hay ricos que detestan a los pobres y pobres que miran con resentimiento a los ricos. Golpizas a homosexuales a diario. Negros y blancos en conflicto constante en países como Estados Unidos. Kredi Mutwa en este caso, no nos dice nada revelador indicando diferencias. Las preguntas al caso son: ¿Cuál es la lógica de estos conflictos? Como seres humanos, ¿es inevitable unirnos a este círculo vicioso? Si mis vecinos se agarran a palos para definir cuál de sus mascotas es más bonita, ¿yo igual me uno a la competencia?

No 50 años, bastaron siglos y siglos de historia para concluir que, en la sociedades actuales (globalizadas, guste a quién le guste), el racismo no tiene ningún fundamento constructivo. ¿Si algo atenta contra los principios básicos que se supone que hay que tener para vivir en sociedad, entonces hay que tratar de erradicarlo, ¿o no?

Bueno, el viaje de tu abuelo sólo confirma algo evidente: el racismo existe como "fenómeno social, por decirlo de alguna manera, y obviamente como ideología política (ya sabemos sus resultados a lo largo de la historia), pero de que exista el racismo como fenómeno social a que sea lógico y válido (como apunta el debate), hay un largo trecho.

Acá volvemos de nuevo al mismo punto, y caemos en la redundancia. Como dije, las razas sí existen como concepto social. Si se prohíbe la discriminación racial es porque existe algo llamado discriminación racial. Así de sencillo.

Como un usuario señaló páginas atrás. En la sociedad actual, a los racistas sólo les resta pretender "vivir felices imaginando que son superiores".

 

Es increíble como se mete dentro del "debate" a sociólogos y antropologos para reforzar la creencia de que existen razas. Tu mismo te respondiste en lo que marqué con color, las razas no existen, por más que no te guste la idea , por más que no quieras aceptarlo, la ciencia ya lo determinó , ya lo estudió, ya lo investigó, osea que más les hace falta para que dejen de creer en este absurdo?. Lo siento pero el conocimiento más objetivo de la realidad que podemos llegar a tener sólo se llega a través de las ciencias formales y naturales, no las ciencias sociales.

Si van a seguir rechazando los estudios científicos, entonces son negacionistas, y ustedes son los que se tapan los ojos para no ver que lo real es que la raza humana es sólo una.

 

Amigo, ya leí el tema he leído varias respuestas desde que éste se inició y además le estaba respondiendo a Thypravate. El tema de la policía y el ADN ya te lo respondieron no se para qué vuelves a citarlo y además estás evadiendo lo respondido, quizá es porque no tienes una contra-respuesta?.

"Si fuese así que todos somos solamente una raza, no habría diferencia tan claras en el contexto físico, psicológico , intelectual y biológico". Al parecer no has leído ni uno de los estudios que se han mandado en este post en contra de los pro-razas.

 

Para empezar , todos acá somos seres "inteligentes" y si leyeras de nuevo y entendieras el contexto del escrito, comprenderías que no es una contradicción ni una estupidez lo que se dijo, porque yo al decir "las razas no existen" me refiero a que la diversidad de razas humanas no existe , y que por ende en otras palabras es totalmente correcto decir que la raza es sólo una.

Con "diferencias" te estás refiriendo a los rasgos físicos ? Con "diferencias" te estás refiriendo a las características culturales ? Con "diferencias" te estás refiriendo a la diferencia que hay entre una persona de la India y una persona de México? , osea que todas esas diferencias según tu deberían determinar razas? Todas las preguntas anteriores han sido más que respondidas una y otra vez a lo largo de este debate y créeme que se resumen en dos cosas bastantes sencillas de comprender: Cultura y un insignificante porcentaje genético que determina lo físico, y me imagino que ese insignificante porcentaje genético es el que estudia la policía para ver a que "grupos" estaría asociado el genoma.

Ahora, comenzar a negar que los humanos no se clasifican en razas es de por sí absurdo porque es un tema que está más refutado que la idea de que somos el centro del universo.

Primero, con tan sólo ir a wikipedia nos encontramos con esto ""La idea de razas en relación a los seres humanos ha quedado descartada hoy día. La investigación genética ha concluido que biológicamente no existen razas en el caso del ser humano, ya que la variación es mínima y afecta a aspectos puramente superficiales tales como la pigmentación de la piel. La visión crítica del uso del término ha destacado la concepción racista que el uso de este término suele acarrear." Y con este punto ya no se podría discutir más , para la ciencia es un tema totalmente zanjado y ya no se habla de razas, sino que se habla de etnias ya que "etnia" sólo involucra características culturales. Pero bueno, como mucha gente al parecer no sabe o ignora como funciona el conocimiento objetivo, demostrado e investigado entonces siguen creyendo y afirmando que existen brujerias , ovnis extraterrestres , mediums, entes paranormales, duendes, deidades y razas humanas.

Ahora qué nos dice un doctor en ciencias biológicas? "La humanidad no se divide de un modo natural en blancos, amarillos y negros o en otros grupos cualesquiera, sino que se compone de una multitud de poblaciones cada una de las cuales tiene su propia historia evolutiva. Su conjunto presenta tal continuidad que toda tentativa de agrupación en torno a determinadas combinaciones de caracteres conduce a comprobar que numerosas poblaciones son inclasificables. La noción de raza biológica no tiene ningún sentido para la ciencia moderna. Las agrupaciones humanas son más homogéneas por su cultura, organización social, las tradiciones o la lengua, que por los criterios biológicos." De esto se resume que toda diferencia que hay entre una persona de la india y un mexicano fueron determinadas por cuestiones de adaptación al medio y cambios genéticos en lo superficial. Nada acá de inteligencia ni que ocho cuartos, sólo factores del medio ambiente e influencia cultural, por qué? Porque como muy bien dijo una doctora en neurobiología, Premio Nobel de Medicina: "... Para los defensores de la raza italiana, África aparece como una amenaza pavorosa y el Mediterráneo es el mar que, simultáneamente, separa y une. Por esto, los racistas sostienen que no existe una "común raza mediterránea". Para rechazar todavía más a África, los científicos racistas levantan una barrera contra "semitas" y "camitas", que son con los que podemos entrar más fácilmente en contacto. La ciencia a señalado que no existe una clara distinción genética entre los mediterráneos de Europa (occientales) y los de otra parte, orientales y africanos. Desde el punto de vista paleontológico y genético, están absolutamente demostradas las teorías que sostienen el origen africano de los pueblos de la tierra, comprendidos todos en una única raza."

Ya es más que sabido que toda diferencia entre una persona de un continente y otro se debe a un largo proceso adaptación ambiental y de cambios de manera paulatina, cambios que se limitan solamente a rasgos biológicos mínimos y diferencias culturales entre poblaciones. Está más que demostrado que compartimos los mismos genes (de manera global) y que todo se debe a cuestiones del biotopo, otorgando más que nada, como dije, diferencias sociales y culturales.

 

¿Entiendes un poquito de lo que lees, cierto?

No hay caso con este tipo de personas. Por más que le pongas muestras de conocimiento objetivo sobre la mesa, les rehuirán, y van a seguir creyendo en la lucha de orcos, trolls, ogros, gigantes y cíclopes.

Yo por mi parte, llego hasta aquí en este "debate". Sobre todo para no volver a toparme con argumentos tipo "probablemente eres negro, por eso no entiendes".

 

Le hacia la pregunta la a cheazo que metio el asunto de la no existencia de las razas en el tapete. Esto es como la ceguera autoimpuesta de que la tierra es plana porque lo dice la iglesia, y si decis lo contrario eres un hereje. Mas atras en un post hable en extenso de la definicion de razas y subrazas europeas. Definiciones que aun se manejan para describir etnias de regiones del caucaso por ej o los eslavos como pueblo. En el mismo EEUU sale tu raza en tu carnet de conducir o en cualquier documento legal. Los estadounidense se llaman asi mismos caucásicos, a los negro afroamericanos. Si ese rasgo que no solo un color de piel esta en un documento o en en las mismas leyes es porque es un concepto vigente. Por lo mismo no entendiste que me referia "si no existen las razas ¿como se puede castigar algo que no existe?" (era una ironia). Por ej. refiramónos a la “discriminación racial” de la CERD, que abarca “toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública”.

Si hablas de negacionismo es un termino usado cuando se insiste en negar una realidad palpable; lo pasa con el negacionismo de razas. La existencia de las razas, etnias es un hecho en muchos paises. Por lo mismo se habla de discriminacion racial, porque existe. El problema por ej racial en EEUU es patente y muchas veces se quiere resolver, dándole favores de ingreso a la universidad a alumnos provenientes de minorias, ya sea latino o afroamericano, creando odio en algunos que no ven con buenos ojos esta practica.Porque creen que a veces se saca un alumno bueno para favorecer la cuota racial. Ve este pdf que habla del problema racial en EEUU y su forma de operar que difiere de lo que piense la comunidad cientifica, pero en la practica la raza sigue existiendo para muchos aplicaciones y este sigue siendo un factor de discriminacion.

https://www.aclu.org/files/pdfs/humanrights/cerd_execsumm_spanish.pdf



Alguna vez lei que el color de piel de cada raza difería de acuerdo a la adaptacion de la piel al clima. Los primitivos arios que emigraron de la región norte de la India y se establecieron en tierras europeas tenian un color mas oscuro, pero que en la india era el mas claro de las castas y al estar en tierras frías sin mucho sol se aclararon naciendo los indoeuropeos y el concepto de ario que utilizado por algunos supremacistas de las razas. Es la melanina que da color a la piel y la producción depende de cuanto necesiten. Se sabe por ejemplo que los negros disponen de mas melanina en su piel que un hombre blanco. Los melanocitos o células que fabrican la melanina en un hombre negro tienen una mayor producción. Mientras en un blanco los rayos ultravioletas pasan como 3 veces en un negro tendrá mas protección y eso es solo un rasgo. Hay que notar también que la forma del cuerpo también esta hecho para disipar el calor. Los negros tienen mayor estatura y cuerpos alargados por ese fin mientras que en asia son menudos. Los ojos rasgados de los asiaticos e incluso presentes en pueblos eslavos de siberia sirven para que no entre la nieve(falta de párpados) y no se congele un ojo. Todas las razas tienen sus particularidades. Si un hombre mediterráneo se va hacia alla, tendrá dificultades para lidiar con el frio. Tenemos taras de vernos como animales. Tenemos un soberbia muy grande de creernos todos como automatizados como si hubiésemos sido hecho en serie. Todos somos distintos. Sigo insistiendo que el supremacismo, discriminación o xenofobia cuando se ejerce en todos ellos violencia, desprecio es un error. Pero el mismo antiracismo es a menudo: violento, lleno de insultos a quien piensa distinto. Incluso cuando alguien discute en forma civilizada o debate provoca discriminación de parte de muchos que he leído que se ponen en contra de los "racistas" o quien tenga una opinion diferente sin necesariamente serlo, pero tratan de "negro" a cualquiera como si negro fuese algo malo o por el que tendrían que sentir asco. Es algo que no se entiende; un contrasentido de los que dicen defender valores universales como la tolerancia.