que demonios acabo de leer!!! hay gente que cree en el tarot... en los fantasmas... los griegos creían en sus dioses, los romanos, los nórdicos.... todo eso es verdad?... csm de las cosas que me entero y tan viejooo!!!
La fe es una forma de creencia, y la creencia es el refugio del miedo, si tú le preguntas a cualquier persona que cree en Dios te dirá distintas cosas porque para ellos dios es una acumulación de memorias, sufrimiento, resiliencia, ansiedad, oraciones (que es una forma de súplica), y en base a esos pensamientos (que es siempre pasado), se forma una imagen de Dios o lo que quieras ponerle ser supremo, etc. Por lo tanto lo que llaman Dios es una proyección de Si mismos es tanta nuestra inseguridad y la falta de respuestas que proyectamos nuestro interior en una figura externa creamos una imagen por lo tanto Dios es una forma de auto expansión del pensamiento, sea un conocimiento científico como lo que explicas tú o el mero sufrimiento de las personas, por lo tanto es limitado mezquino puedes llenarlo de grandeza pero sigue siendo limitado por que se basa en el pensamiento y el pensamiento es limitado porque es una respuesta de la memoria, puedes hablar sobre las teorías más elaboradas sobre Dios con argumentos científicos elaborados pero todos esos esfuerzos no es más que una proyección del pensamiento es conocimiento el conocimiento es limitado porque se basa en la experiencia y toda experiencia es limitada por lo tanto si a eso le llamamos Dios es limitado no es eterno la palabra nunca es la cosa Dios no es dios es solo una palabra una verbalización del pensamiento, puedes ponerle el nombre que quieras pero sigue siendo una auto expansión del pensamiento que somos nosotros si queremos saber lo que es dios debemos abandonar todo lo que sabemos de dios que es lo conocido.
Puede qwue tengas razón, pero con respecto a la inexistencia o existencia de Dios, no se puede asegurar nada. También ten en cuenta que los gnosticos ateos tambien son creyentes, solo que en la inexistencia de Dios.
A veces me aterra la pésima comprensión lectora de la gente... Y así se ponen a discutir sobre temas como Dios XD
No es falsable, pero digamos que tu teoría se basa en un argumento muy simple: No puedes probarlo. Mucho blabla para una conclusión muy simple, hay que decirlo. Me recuerda a esas discusiones weonas entre ateos y religiosos poniendo el ejemplo del unicornio: Nadie los ha visto, no hay pruebas de su existencia, pero crees en dios y tampoco tienes pruebas ni lo has visto y no crees la existencia de los unicornios, al final es casi lo mismo, pero metiéndole física cuántica xd Hasta el día de hoy la evolución sigue siendo teoría, que según muchos científicos aún no puede ser probada a pesar de la enorme cantidad de evidencia existente. Lo mismo pasa acá, poco a poco la ciencia ha rebatido todos los argumentos creacionistas de todos los credos, y al final ya lo único que va quedando es la idea de un dios creador que ahora solo mira por decirlo así, que puso esa chispa divina, ese primer átomo y llegó, de alguna forma, a generar todo lo que es hoy, fue y será. Porque ya estamos llegando a los límites más profundos de la creación del todo. Ya hay muchas evidencias del como nació el hombre, del como nació el primer mamífero, el primer vertebrado, hasta la primera célula, el ADN, proteínas, etc. Ya hay muchos avances, claramente nunca llegaremos al final, pero cada vez nos acercamos más a ese lugar, cada día hay más certeza de las cosas, las variables son infinitas e incluso así se ha logrado llegar a resultados concluyentes. PEEEERO, aún no llegamos ahí y probablemente nunca lleguemos. Yendo a un plano más de evaluación teológica por decirlo así, lo del comentario de la página anterior es muy cierto: dios obra y gracia del humano que desde su incapacidad, miedo y desconocimiento creó a un ente que todo lo podía hacer, que poseía todos los valores y que sirvió de ejemplo de vida. Y por ello creo (palabra culiá) que el agnosticismo pasa a ser la única opción con fundamentación para "creer" aunque curiosamente es la única "fe que no cree" porque el agnóstico no sabe si dios existe, pero tampoco lo niega, más no así cree en él aunque no pueda refutar su existencia. Así y todo, su fundamento es lógico, es racional. Si existe, no me importa porque no me afecta (Ya que no me ha demostrado su existencia y/o capacidad), y si no existe, no me molesta (Aunque no pueda probarlo).
Claramente están mezclando agua con aceite, pero la forma de demostrar la no existencia del dios hebreo no es por el método de la ciencia, si no que por el método de la razón y la lógica. Epicuro (Filósofo griego): Ante el hecho de que existe el mal (o el sufrimiento) en el mundo y Dios permite que siga existiendo se dice: 1. O Dios quiso eliminar el mal y no pudo. Entonces Dios no es omnipotente. Con rigor no podemos decir que Dios no exista, simplemente habría que negar su omnipotencia. 2. O Dios pudo eliminar el mal y no quiso. Entonces Dios no tiene una bondad infinita. No podemos decir que Dios no exista, simplemente habría que negar su bondad. Dios sería también malvado. 3. O Dios ni quiso ni pudo. Dios ni es omnipotente ni es bondadoso. 4. O Dios quiso y pudo. Este es el caso que da más juego. Es posible que Dios ya ha tomado medidas contra el mal en el mundo y nosotros no lo sepamos. Sólo en este caso se compatibilizan mal en el mundo, omnipotencia y bondad infinita, si bien a cambio de renunciar a nuestra verdad sobre la percepción del mal en el mundo, lo cual ya da píe a especular mucho. Luego lo veremos mejor. https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_mal
Primero, no creo en el "Dios Hebreo", segundo, mi post no trata de él, trata del Dios que describo en la "descripción", y tercero, tu comentario se responde solo.
