[25-10-16] Kevin de Bruyne revela cómo se siente Claudio Bravo en el City: Ha sido difícil para él

[Rigorap87]

El volante belga del Manchester City salió en defensa del arquero chileno, luego de las críticas que ha recibido de los hinchas.
El inicio de Claudio Bravo en el Manchester City ha sido bastante tormentoso. Debutó con un error ante el Manchester United, y luego cuando visitaron al Barcelona volvió a regalar un gol.


Los hinchas y la prensa no han tenido compasión con el chileno, pero en el plantel lo respaldan. El volante belga Kevin de Bruyne salió en defensa del capitán de la Roja.

"Ha sido muy difícil, porque él es muy diferente a Hart. Joe es de aquí, lo que también está en contra de Bravo", afirmó.


Luego, añade: "Su estilo de juego también es diferente. Todo el mundo sabe que al entrenador le gusta un portero al que le guste jugar mucho. Por eso, cuando Claudio comete un error con el pie, dicen de él que no es mejor con los pies que Hart. Si falla un solo pase van a preguntarse '¿Por qué lo han comprado?'".


Y termina asegurando: "Es un buen portero, el hombre adecuado para el trabajo".

Fuente: RedGol.cl


​

 

[wildhorse]

Cierto, pero el artículo no deja de ser tendencioso.

Ante el Barcelona Bravo no regaló ningún gol, el gol fue producto de una desinteligencia general de la defensa, junto con el resbalón puntual de Fernandinho que dejó sólo a Messi para que hiciera lo que quisiera, ese fue el error,..y allí Bravo ya poco tenía que hacer, no fue su culpa.

Su responsabilidad vino después, comenzando el segundo tiempo, aún cuando estaban 1-0 abajo. Lo de Bravo fue un cagazo en toda la ley , cierto, pero que no termninó en gol, sino en la expulsión misma de Bravo,....hay que ser claros, entre un cagazo y "un gol regalado por el arquero" pueden haber diferencias, aquí las hubo,.....lo que vino después de la expulsión de Bravo, es decir 3 goles más, estando ahora otro arquero (caballero), es una historia aparte, no podemos decir que Bravo regaló esos 3 goles, ya que él ya no estaba,...pero que su cagazo influyó, si, cierto, influyó,..pero el equipo con o sin Bravo defensivamente es como cercano al loly,...un semi loly

 

[blackdvd]

Bravo se esta preocupando mucho de lo que dicen tiene que preocuparse de jugar y no tratar de demostrar nada ya todos saben lo que es por algo esta ahi las ancis por demostrar se lo estan comiendo ojala se relaje

 

[Albelda]

Cierto, pero el artículo no deja de ser tendencioso.

Ante el Barcelona Bravo no regaló ningún gol, el gol fue producto de una desinteligencia general de la defensa, junto con el resbalón puntual de Fernandinho que dejó sólo a Messi para que hiciera lo que quisiera, ese fue el error,..y allí Bravo ya poco tenía que hacer, no fue su culpa.

Su responsabilidad vino después, comenzando el segundo tiempo, aún cuando estaban 1-0 abajo. Lo de Bravo fue un cagazo en toda la ley , cierto, pero que no termninó en gol, sino en la expulsión misma de Bravo,....hay que ser claros, entre un cagazo y "un gol regalado por el arquero" pueden haber diferencias, aquí las hubo,.....lo que vino después de la expulsión de Bravo, es decir 3 goles más, estando ahora otro arquero (caballero), es una historia aparte, no podemos decir que Bravo regaló esos 3 goles, ya que él ya no estaba,...pero que su cagazo influyó, si, cierto, influyó,..pero el equipo con o sin Bravo defensivamente es como cercano al loly,...un semi loly

Creo que es muy tecnicista, señalar que Bravo no tiene la culpa directa de ni uno de los goles, si bien es cierto puede que sea así, el condoro de Bravo fue el punto de inflexión del partido, y esa pelota iba claramente dentro del arco , y en un acto de desesperación , Bravo la despeja con la mano sabiendo que la pena sería la máxima, estoy seguro que Guardiola hubiera preferido que ese balón entrara y tratar de remontar el 2-0 con once jugadores, que remar contra la corriente con un jugador menos.

En lo que sí puedo estar de acuerdo contigo, es que con bravo o sin él , con 11 o con 10 el City de Guardiola no tiene nada que hacer ante este Barsa, puede que en el encuentro de vuelta, el City pueda hacer algo, ya que Luis Enrique perdió a Iniesta por un buen tiempo, Piqué no se para cuanto tiene y Alba tampoco, y se sabe que Luis Enrique sin un par o más de titulares, es un DT del montón no más.

 

[wildhorse]

Creo que es muy tecnicista, señalar que Bravo no tiene la culpa directa de ni uno de los goles, si bien es cierto puede que sea así, el condoro de Bravo fue el punto de inflexión del partido, y esa pelota iba claramente dentro del arco , y en un acto de desesperación , Bravo la despeja con la mano sabiendo que la pena sería la máxima, estoy seguro que Guardiola hubiera preferido que ese balón entrara y tratar de remontar el 2-0 con once jugadores, que remar contra la corriente con un jugador menos.

En lo que sí puedo estar de acuerdo contigo, es que con bravo o sin él , con 11 o con 10 el City de Guardiola no tiene nada que hacer ante este Barsa, puede que en el encuentro de vuelta, el City pueda hacer algo, ya que Luis Enrique perdió a Iniesta por un buen tiempo, Piqué no se para cuanto tiene y Alba tampoco, y se sabe que Luis Enrique sin un par o más de titulares, es un DT del montón no más.

Lo que hubiera preferido Guardiola queda en la conjetura, da exactamente lo mismo, ..y no tiene nada de tecnicismo afirmar que ante el Barcelona Bravo no regaló ningún gol, ya que objetivamente fue así, no lo hizo,...el artículo del post dice lo contrario, que Bravo regaló un gol ante el Barca,...de qué estamos hablando?, si nos atenemos a lo evidente y a lo que se afirma, lo único objetivo y fuera de tecnicismos, conjeturas, especulaciones, etc, ..es que la jugada que significó la expulsión de Bravo no significó un gol, ....hay que tener claro lo que se entiende por "tecnicismos",...ya que éstos si son aplicables a la influencia que pudo tener la expulsión de Bravo en el resto del partido, ahí si, se puede conjeturar o hablar de tecnicismos,.....pero en lo estricto y en lo que afirma malamente el arítculo,..NO!, ahí es solamente objetividad, Bravo no regaló ningún gol.

 

[Albelda]

Lo que hubiera preferido Guardiola queda en la conjetura, da exactamente lo mismo, ..y no tiene nada de tecnicismo afirmar que ante el Barcelona Bravo no regaló ningún gol, ya que objetivamente fue así, no lo hizo,...el artículo del post dice lo contrario, que Bravo regaló un gol ante el Barca,...de qué estamos hablando?, si nos atenemos a lo evidente y a lo que se afirma, lo único objetivo y fuera de tecnicismos, conjeturas, especulaciones, etc, ..es que la jugada que significó la expulsión de Bravo no significó un gol, ....hay que tener claro lo que se entiende por "tecnicismos",...ya que éstos si son aplicables a la influencia que pudo tener la expulsión de Bravo en el resto del partido, ahí si, se puede conjeturar o hablar de tecnicismos,.....pero en lo estricto y en lo que afirma malamente el arítculo,..NO!, ahí es solamente objetividad, Bravo no regaló ningún gol.

Si, el artículo se equivoca al señalar que Bravo regaló un gol, xq no fué así, pero de igual manera él es señalado como el principal responsable de la derrota, independiente de si su error generó o no un gol.

Aunque insisto para mí bajo ningún escenario el City le ganaba al Barca.

 

[Fepe']

Igual el juego de pies de Bravo es de harto cuidado más en un estilo de juego como el que se juega en Inglaterra, donde los delanteros son los primeros defensas, además por el estilo de juego del Barcelona de un ataque muy fuerte, los equipos generalmente parten replegados atrás, porque con un par de weones mal parados, Suárez y Messi te culean sin asco.

Ojalá se familiarice luego y que Stones y Otamendi o el que esté, deje de mandarse cagazos también, un cagazo del arquero se nota al toque, pero los defensas del City se han mandado varios cagazos que han terminado en gol, sin responsabilidad de Bravo, claro.