Anarkia no funciona sin capitalismo y capitalismo no funciona sin anarkia

A mi me basta con leerte a ti, tu eres un buen propagandista y a mi me has convencido a la inversa. Ya estoy convencido de que el anarcocapitalismo no es mas que un capitalismo sin barreras, con derecho de pernada. Un nuevo feudalismo.
¿Como puede hablarse de anarquismo sin citar ni una sola vez a Bakunin, o a Kropotkin por ejemplo?
Por otra parte y como ningún anarcoloquesea me ha sabido responder, te lo pregunto a ti, Reallibertario, ¿Sin fuerzas represivas de algún estilo como podría funcionar la sociedad?
¿Como hacer una carretera si no es posible poner de acuerdo a la sociedad en su conjunto? ¿Sucumbiría el interés general de la sociedad ante la oposición de un simple propietario de tierras deseoso de especular?
¿Eres empresario? ¿Discutes con tus trabajadores el porcentaje de beneficio que te corresponde y la cuantía de sus salarios?
todas esas preguntas estan super respondidad en el manifiesto liberario d rothbard, justicia sin estado y servir para proteger d benson, mercado para la libertad d tannehil, carreteras privadas d david friedman, etc. Son temas largos y hay varios libros sobre el tema, si quieres t los envio, y me da pereza escribir un largo tema respondiendo esas preguntas aunq ya lo he hecho, porq cuando el texto es largo no lo leen. Pero te lanzo esta pregunta PORQUE LAS LEYES DEBEN ESTAR EN REGIMEN D MONOPOLIO Y NO DE LIBRE COMPETENCIA? se q vas a decir q no t respondi, sin embargo lo hice en extension si quieres saber mas y realmente saber leeras esos libros, te los envio, o por lo menos lee mis temas y videos q seguro no los lees por las preguntas q haces
 
cómo regulas que una persona que tiene más dinero y por ende más propiedad privada no haga y deshaga como se le plazca??? hablando de precios, de producción, de ocupación, trabajo, etc???
 
cómo regulas que una persona que tiene más dinero y por ende más propiedad privada no haga y deshaga como se le plazca??? hablando de precios, de producción, de ocupación, trabajo, etc???
porque no es un politico con el monopolio d ley y violencia, si no, un empresario que para seguir siendo rico debe seguir satisfaciendo a sus clientes, trabajadores e inversionistas, si no, pierde frente a la competencia, y no puede tomar dinero por la fuerza con impuestos
 
A mi me basta con leerte a ti, tu eres un buen propagandista y a mi me has convencido a la inversa. Ya estoy convencido de que el anarcocapitalismo no es mas que un capitalismo sin barreras, con derecho de pernada. Un nuevo feudalismo.
¿Como puede hablarse de anarquismo sin citar ni una sola vez a Bakunin, o a Kropotkin por ejemplo?
Por otra parte y como ningún anarcoloquesea me ha sabido responder, te lo pregunto a ti, Reallibertario, ¿Sin fuerzas represivas de algún estilo como podría funcionar la sociedad?
¿Como hacer una carretera si no es posible poner de acuerdo a la sociedad en su conjunto? ¿Sucumbiría el interés general de la sociedad ante la oposición de un simple propietario de tierras deseoso de especular?
¿Eres empresario? ¿Discutes con tus trabajadores el porcentaje de beneficio que te corresponde y la cuantía de sus salarios?
en este tema esta respondido el asunto de las leyes sin estado
http://www.portalnet.cl/temas/la-ley-seria-mejor-sin-estado-leyes-sin-estado.1400082/
 
El Estado tiene exactamente la misma estructura represiva que una empresa privada. El capitalismo, además, es caldo de cultivo para la corrupción y la concentración de poder debido a su naturaleza jerárquica.

Decir que esta mierda es 'anarquía' es quedarse simplemente con la definición de diccionario, esto es reducir la anarquía a un mero anti-estatismo. Un total sin sentido.

Suponiendo que no eres un delincuente, porque motivo no vas y violas a la primera mujer que va por la calle?
Solo porque hay una "fuerza represiva" que disuade el acto de violar y agredir a otra o simplemente porque respetas al otro?.

Apelar a la naturaleza 'bondadosa' del ser humano es sufrir de retardo mental severo. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza, son las circunstancias de cada persona las que determinan si su accionar puede o no ser tildado de 'bueno' o 'malo' dadas ciertas condiciones. Toda la historia humana demuestra que en donde existan jerarquías el ser humano se corrompe y se convierte en opresor. El capitalismo no es ninguna excepción.

En una sociedad anarcocapitalista la violación de los derechos negativo son castigadas obviamente, existirían carceles y tribunales privados q impartirían justicia basado principalmente en la jurisprudencia....

La existencia de tribunales privados provee las condiciones ideales para que quienes posean esos tribunales dictaminen leyes opresivas y represivas.

Esto es lo que los anarcocapitalistas no entiende, y es la razón principal que nos hace sospechar que tener cierto grado de retardo mental es necesario para serlo, donde exista la más mínima posibilidad de que el ser humano se corrompa entonces lo hará.

Estado y empresa privada comparten exactamente la misma naturaleza.
 
A mi me basta con leerte a ti, tu eres un buen propagandista y a mi me has convencido a la inversa. Ya estoy convencido de que el anarcocapitalismo no es mas que un capitalismo sin barreras, con derecho de pernada. Un nuevo feudalismo.
¿Como puede hablarse de anarquismo sin citar ni una sola vez a Bakunin, o a Kropotkin por ejemplo?
Por otra parte y como ningún anarcoloquesea me ha sabido responder, te lo pregunto a ti, Reallibertario, ¿Sin fuerzas represivas de algún estilo como podría funcionar la sociedad?
¿Como hacer una carretera si no es posible poner de acuerdo a la sociedad en su conjunto? ¿Sucumbiría el interés general de la sociedad ante la oposición de un simple propietario de tierras deseoso de especular?
¿Eres empresario? ¿Discutes con tus trabajadores el porcentaje de beneficio que te corresponde y la cuantía de sus salarios?

De hecho, eso es. El Feudalismo comparte un montón de características con el anarcocapitalismo.
 
El Estado tiene exactamente la misma estructura represiva que una empresa privada. El capitalismo, además, es caldo de cultivo para la corrupción y la concentración de poder debido a su naturaleza jerárquica.

Decir que esta mierda es 'anarquía' es quedarse simplemente con la definición de diccionario, esto es reducir la anarquía a un mero anti-estatismo. Un total sin sentido.



Apelar a la naturaleza 'bondadosa' del ser humano es sufrir de retardo mental severo. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza, son las circunstancias de cada persona las que determinan si su accionar puede o no ser tildado de 'bueno' o 'malo' dadas ciertas condiciones. Toda la historia humana demuestra que en donde existan jerarquías el ser humano se corrompe y se convierte en opresor. El capitalismo no es ninguna excepción.



La existencia de tribunales privados provee las condiciones ideales para que quienes posean esos tribunales dictaminen leyes opresivas y represivas.

Esto es lo que los anarcocapitalistas no entiende, y es la razón principal que nos hace sospechar que tener cierto grado de retardo mental es necesario para serlo, donde exista la más mínima posibilidad de que el ser humano se corrompa entonces lo hará.

Estado y empresa privada comparten exactamente la misma naturaleza.
tu mismo dices q el ser humano no es bondadoso, entonces para q darle el monopolio d leyes y violencia a unos pocos? lo q pasa en libre competencia es q para ganar dinero debes satisfaces a tus clientes, inversionistas y trabajadores si no, quiebras, esa parte tu no la entiendes. Que te impediria renunciar si t tratan mal, o comprar en otra parte, o invertir en una empresa mejor? Eso impide q la gente se corrompa, y si se corrompen quiebran
 
El Estado tiene exactamente la misma estructura represiva que una empresa privada. El capitalismo, además, es caldo de cultivo para la corrupción y la concentración de poder debido a su naturaleza jerárquica.

Decir que esta mierda es 'anarquía' es quedarse simplemente con la definición de diccionario, esto es reducir la anarquía a un mero anti-estatismo. Un total sin sentido.



Apelar a la naturaleza 'bondadosa' del ser humano es sufrir de retardo mental severo. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza, son las circunstancias de cada persona las que determinan si su accionar puede o no ser tildado de 'bueno' o 'malo' dadas ciertas condiciones. Toda la historia humana demuestra que en donde existan jerarquías el ser humano se corrompe y se convierte en opresor. El capitalismo no es ninguna excepción.



La existencia de tribunales privados provee las condiciones ideales para que quienes posean esos tribunales dictaminen leyes opresivas y represivas.

Esto es lo que los anarcocapitalistas no entiende, y es la razón principal que nos hace sospechar que tener cierto grado de retardo mental es necesario para serlo, donde exista la más mínima posibilidad de que el ser humano se corrompa entonces lo hará.

Estado y empresa privada comparten exactamente la misma naturaleza.
en este tema esta respondido el asunto de las leyes sin estado
http://www.portalnet.cl/temas/la-ley-seria-mejor-sin-estado-leyes-sin-estado.1400082/
 
El Estado tiene exactamente la misma estructura represiva que una empresa privada. El capitalismo, además, es caldo de cultivo para la corrupción y la concentración de poder debido a su naturaleza jerárquica.

Decir que esta mierda es 'anarquía' es quedarse simplemente con la definición de diccionario, esto es reducir la anarquía a un mero anti-estatismo. Un total sin sentido.



Apelar a la naturaleza 'bondadosa' del ser humano es sufrir de retardo mental severo. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza, son las circunstancias de cada persona las que determinan si su accionar puede o no ser tildado de 'bueno' o 'malo' dadas ciertas condiciones. Toda la historia humana demuestra que en donde existan jerarquías el ser humano se corrompe y se convierte en opresor. El capitalismo no es ninguna excepción.



La existencia de tribunales privados provee las condiciones ideales para que quienes posean esos tribunales dictaminen leyes opresivas y represivas.

Esto es lo que los anarcocapitalistas no entiende, y es la razón principal que nos hace sospechar que tener cierto grado de retardo mental es necesario para serlo, donde exista la más mínima posibilidad de que el ser humano se corrompa entonces lo hará.

Estado y empresa privada comparten exactamente la misma naturaleza.

Gravisimos errores.
El Estatismo tiene algo más terrible que el capitalismo, es el monopolio absoluto de la fuerza, la capacidad de dictar leyes obligatorias a todos y hacerla efectiva por la fuerza.
Ese monopolio, el cual es el más perverso de todos, solo el Estado se la atribuye. En una sociedad anarcocapitalista, la diversidad de oferentes obligara a los participantes a satisfacer a sus clientes (estimulo que no tiene el Estado, incluso al contrario, el estado y sus burocratas que lo controlan tiene estímulos para el abuso del poder monopolitco).
Si esta demostrado por evidencia empirica que es mejor la atomización del poder en vez que la concentración de este, esta demostrado que mientras más concentrado el poder más abusos existen, por eso paises grandes prefirieron sistemas de gobierno federales, con un alto grado de autonomia entre sus regiones, como una fuente de limitar el poder del estado.
El anarcocapitalismo es una vía a la liberación total de las personas, no puede existir capitalismo sin libertad de las personas, no es compatible.
Respecto a la bondad de la gente, efectivamente la gente no es buena ni mala per se, simplemente son personas, lo que lo hace peor. En los sistemas anarcocapitalista claramente que existe castigo a las violaciones de las libertades y derechos de las personas, pero no habria más culpables sin victimas....
 
Gravisimos errores.
El Estatismo tiene algo más terrible que el capitalismo, es el monopolio absoluto de la fuerza, la capacidad de dictar leyes obligatorias a todos y hacerla efectiva por la fuerza.

Ese monopolio, el cual es el más perverso de todos, solo el Estado se la atribuye.

La cantidad de tal o cual perjuicio es irrelevante. El punto central es que la empresa privada y el Estado comparten la misma naturaleza jerárquica y, por lo tanto, entregan las mismas posibilidades de opresión.

En una sociedad anarcocapitalista, la diversidad de oferentes obligara a los participantes a satisfacer a sus clientes (estimulo que no tiene el Estado, incluso al contrario, el estado y sus burocratas que lo controlan tiene estímulos para el abuso del poder monopolitco).

De nuevo, irrelevante. Es un consecuencia lógica directa e inevitable que existirán distintas empresas que poseerán poder económico en distintas medidas lo cual les entregará la posibilidad de influir directa e indirectamente en las decisiones de otras empresas (y de las personas) de manera unilateral y opresiva.

Por otro lado, la estructura interna de toda empresa privada es, también, jerárquica por naturaleza.

De una u otra manera el anarcocapitalismo viola principios básicos escenciales del anarquismo, por lo tanto no puede ser llamado tal.

Si esta demostrado por evidencia empirica que es mejor la atomización del poder en vez que la concentración de este, esta demostrado que mientras más concentrado el poder más abusos existen, por eso paises grandes prefirieron sistemas de gobierno federales, con un alto grado de autonomia entre sus regiones, como una fuente de limitar el poder del estado.

Bien, no es necesario continuar discutiendo eso entonces.

El anarcocapitalismo es una vía a la liberación total de las personas, no puede existir capitalismo sin libertad de las personas, no es compatible.

"Freedom without socialism is privilege and injustice; socialism without freedom is slavery and brutality".

No se puede pensar en una sociedad libre si no es, también, una sociedad no jerárquica. Es ahí en lo que falla el anarcocapitalismo, por eso no puede ser llamado anarquismo.


Voh quedate calla'o en tu rincón.
 
La cantidad de tal o cual perjuicio es irrelevante. El punto central es que la empresa privada y el Estado comparten la misma naturaleza jerárquica y, por lo tanto, entregan las mismas posibilidades de opresión.



De nuevo, irrelevante. Es un consecuencia lógica directa e inevitable que existirán distintas empresas que poseerán poder económico en distintas medidas lo cual les entregará la posibilidad de influir directa e indirectamente en las decisiones de otras empresas (y de las personas) de manera unilateral y opresiva.

Por otro lado, la estructura interna de toda empresa privada es, también, jerárquica por naturaleza.

De una u otra manera el anarcocapitalismo viola principios básicos escenciales del anarquismo, por lo tanto no puede ser llamado tal.

Ahi te equivocas, las empresas (en un ambiente de mercado y no en un sistema mercantilista como el que tenemos) y el Estado difieren brutalmente en la naturaleza. Mientras el Estado fue creado como un mecanismo de opresión y sustracción de recursos por parte de las elite, las empresas son unidades dedicadas a crear valor, crear riqueza, producir o entregar servicios que satisfagan las necesidades de sus clientes.
No olvides que el Estado empresario, el Estado de bienestar y proveedor de servicios es un invento relativamente nuevo, partió en Alemania con Otto Bismark y mira como termino con un gobierno tiránico que arraso con Europa.

De nuevo, irrelevante. Es un consecuencia lógica directa e inevitable que existirán distintas empresas que poseerán poder económico en distintas medidas lo cual les entregará la posibilidad de influir directa e indirectamente en las decisiones de otras empresas (y de las personas) de manera unilateral y opresiva.

Por otro lado, la estructura interna de toda empresa privada es, también, jerárquica por naturaleza.

De una u otra manera el anarcocapitalismo viola principios básicos escenciales del anarquismo, por lo tanto no puede ser llamado tal.
Te equivocas sobre quien tiene el poder, al estar la capacidad de proveer en forma atomizada, competitiva entre diversas empresas, en realidad el poder la tienen las personas, no las empresas. La capacidad de decidir libremente sobre que bienes y servicios adquirir, a quien en particular, a cual aportar entregan el poder de influir a las personas sobre las empresas y no al revés.
Es en el escenario actual, donde tenemos un sistema económico mercantilista, con una alianza incestuosa entre politica-empresa, donde el poder politico entrega cuotas de mercado a las empresa que financian sus campañas, realiza bloqueo de nuevos competidores y una serie de medidas proteccionista y en beneficios de las empresas y no para que las personas tengan opciones de decisión es donde vemos que las empresas concentran cuotas de poder sobre con consumidores.....