¿Que sistema de pensiones deberia tener Chile? la AFP es la correcta?
- Iniciador del tema CristianUC
- Fecha de inicio
Independiente de los salarios, la TR promedio de las afp es de las mas bajas a nivel mundial entre los sistemas de pension privados.
Aunque las AFP no tengan responsabilidad en areas como productividad, bajos salarios, inestabilidad laboral., siguen siendo un sistema poco transparente, costoso e incapaz de generar pensiones decentes. No sirven para la realidad del mercado laboral en chile.
Mira, leí un poco por encima el pdf, pero encontré algunas cosas que me hacen un poco de ruido, y por los cuales me parece raro que se tuvieran conclusiones tan fuertes sin tener tanta seguridad de los resultados, por ejemplo:
«Otra limitante surge al considerar solo a los trabajadores asalariados para los ratios construidos por productividad. De esta forma, se le está asignando todo el PIB de cada rama a ellos. Esto sobre estimaría la productividad, por lo tanto al ser sólo una fracción del PIB que le correspondería a los trabajadores asalariados la productividad debería disminuir y la brecha ser menor»
«A su vez, en las ramas restantes los resultados no se condicen con lo que esperábamos encontrar. Creemos que la forma de las curvas, y por tanto, de la brecha, responde a errores propios de la metodología, antes que a una realidad que viniera a contraponerse a lo indicado por la literatura y usado en nuestro marco teórico. En particular, creemos que nuestro error pudo haber radicado en asumir que todas las productividades de las distintas ramas se medían de la misma manera.»
«vemos que nuestros indicadores estuvieron acertados en muchas ramas, en especial las que demostraron tener una producción intensiva en mano de obra. Pudimos demostrar que para las ramas de la manufactura, construcción y transporte sí se ve, con
esta metodología, un excedente no remunerado. Sin embargo, para otras, pudimos apreciar que nuestros indicadores no pudieron explicar lo que queríamos demostrar.»
La última es la más grave, en mi opinión, ¿qué investigación es esa en la que quieres hacer calzar lo que crees, en unos resultados que aún no tienes?
Otra cosa, en ambos gráficos, si no me equivoco, hay años en los que la productividad es menor que los salarios, se les estaba pagando a los trabajadores más de lo que producían?
Tiene algunas otras imprecisiones, como asumir un estado artificial e imposible de competencia perfecta y llevarlo a la realidad. Esto es lo que explicaba de que es imposible hacer experimentos de laboratorio con estas cosas. A ver, se puede asumir ese estado, pero como un método explicativo y siempre teórico. Pero lo más grave fue lo último que cité, me parece intelectualmente deshonesto querer cuadrar los datos con lo que quieres concluir. Pero las estadísticas dan para eso.
Por eso me caes bien haha.
De cualquier manera, y parte de lo que tú mismo citas:
"vemos que nuestros indicadores estuvieron acertados en muchas ramas, en especial las que demostraron tener una producción intensiva en mano de obra. Pudimos demostrar que para las ramas de la manufactura, construcción y transporte sí se ve, con
esta metodología, un excedente no remunerado"
Que son justamente los gráficos que se muestran en el artículo y los que yo compaetí acá.
Dicho de otra manera, en al menos esas 3 áreas sí se puede confirmar que tal brecha existe.
En otras áreas la brecha pudo haberse sobreestimado, o subestimado, debido a limitaciones propias de la metodología pero tales resultados, precisamento por eso, no se consideraron en las conclusiones. Pero en esas tres áreas específicas los resultados son confiables.
Por último, aún no veo ninguna evidencia demostrando la proporcionalidad entre productividad y salarios en Chile. Fuera de las que mostró wire, que se limitan hasta el '73.
Es que me da la impresión de que los autores descartan lo que no les conviene, por algún error que desconocen, y lo que calza con lo que querían probar, está bien.
Pero en realidad, si ellos mismos no tienen seguridad de porque algunos resultados no cuadran con su ideología (aquí uso ideología en un mal sentido), cómo saben qué los resultados correctos son los que le cuadran? Perfectamente podría ser al revés: donde hay diferencia significativa entre productividad y salario, hay un error; donde productividad y salario van de la mano, los resultados están bien. No lo sé, lo desconozco, porque los mismos autores no saben el motivo, ni tienen la seguridad de que la metodología (ni si quiera la definición de productividad) esté bien.
Yo no entiendo las teorías económicas de esa forma, aislar 2 variables en un sistema tan complejo puede dar resultados erróneos por causas que no se toman en cuenta.
Por ejemplo, cuando se habla de "inflación" como un aumento sostenido en el precio, con ingresos constantes, se asume un ceteris paribus (que es sólo explicativo) que no existe en la realidad, la inflación podría no verse en las estadísticas, pero existir igual porque hay alguna otra cosa que la está "ocultando",una mayor producción, una aumento en los salarios, etc..
Puede que te sirva lo que don Manuel Riesco señala sobre los salarios reales. A saber: “Entre 1929 y 1971, es decir durante el período desarrollista, el PIB se multiplicó 3,7 veces al tiempo que los ingresos de los trabajadores en su conjunto se multiplicaron 6,8 veces. Entre 1971 y 2006, en cambio, el PIB volvió a multiplicarse 3,7 veces, sin embargo, el ingreso de los trabajadores en su conjunto sólo creció 3,0 veces.
En otras palabras, mientras durante el período desarrollista el ingreso de los trabajadores casi duplica su participación en el PIB, la misma se contrae casi en una cuarta parte después del golpe militar y hasta nuestros días.
Ello se debe exclusivamente a la evolución señalada de los salarios reales, puesto que el número de trabajadores aumenta sólo 1,9 veces entre 1929 y 1971, mientras lo hace en 2,5 veces entre 1971 y 2006. Ello se debe al aumento explosivo del número de mujeres trabajadoras, cuyo número crece 3,8 veces en el segundo período estudiado.
En otras palabras, a pesar que el número de trabajadores aumenta muchísimo, la participación de sus ingresos en el PIB disminuye sustancialmente, debido al estancamiento de sus salarios reales.
Lo anterior desmiente categóricamente lo que sostiene un reciente libro del Banco Mundial y que está de moda repetir: que la mala distribución del ingreso en América Latina es secular, que no ha variado nunca casi nada y su carácter regresivo se origina en tiempos de la colonia. En Chile, al menos, no ha sido así. Al contrario, ha variado de modo dramático siguiendo las enormes discontinuidades en el salario generadas por las asimismo dramáticas alternativas del poder relativo de los trabajadores en la sociedad chilena”.-
Te debo la data en serie de la historia de salarios hasta 1995 realizada por Rolf Lüders, utilizando la cifras de inflación cuidadosamente reconstruidas por los ex ministros concertacionistas Jorge Marshall y René Cortázar. Los trabajos de estos dos estaban en la página del C.E.P., pero los bajaron y no las encuentro por ninguna parte.
Si quieres el excelente estudio del ex ministro de la dictadura cívico-militar te lo envío por mensaje privado. Lo tengo guardado en algún disco duro externo por ahí.-
Para que el doctor wiña y los demás propagandistas no salgan a falsear los datos con cifras de I.P.C., históricos mentirosos dejo un estudio más abajo. Un dato: Por cierto que la metodología correcta debe tener en cuenta los ciclos económicos, para evitar que los acólitos del modelo comparen mañosamente un año de "boom" de un ciclo económico con el ciclo de depresión de otro.-
http://www.cendachile.cl/Home/publi...iesco-ensayos/estrategias-del-estado-siglo-xx
No me atrevería a decir que "descartan lo que no cuadra con su ideología" pues admiten que existen ocasiones que la brecha se sobrestimó y esos resultados no los incluyeron, a pesar de que evidentemente "cuadrarían con su ideología". So, en esta pasada me parece que muestran cierta honestidad intelectual que no se ve en otras ocasiones.
Por cierto, aún no veo la evidencia que muestre lo opuesto: que dicha proporcionalidad sí existe.
Precisamente algo como eso me habían comentado por ahí. De hecho esperaba que algún liberal diera algún indicio pero, una vez más, decepcionaron
Y te agradecería me enviaras el estudio, cuando puedas.
lo destacado ya lo contestéNo me atrevería a decir que "descartan lo que no cuadra con su ideología" pues admiten que existen ocasiones que la brecha se sobrestimó y esos resultados no los incluyeron, a pesar de que evidentemente "cuadrarían con su ideología". So, en esta pasada me parece que muestran cierta honestidad intelectual que no se ve en otras ocasiones.
Por cierto, aún no veo la evidencia que muestre lo opuesto: que dicha proporcionalidad sí existe.
Precisamente algo como eso me habían comentado por ahí. De hecho esperaba que algún liberal diera algún indicio pero, una vez más, decepcionaron
Y te agradecería me enviaras el estudio, cuando puedas.
El otro tema me parece que da para una discusión sin sentido, al final se va a desgastar el debate.
lo destacado ya lo contesté
El otro tema me parece que da para una discusión sin sentido, al final se va a desgastar el debate.
¿Tenís clave para entrar a los grupos de la secta de Rallo en facebook o en otras redes sociales? Tengo ganas de trolearlo con algunas ecuaciones cortesía de Piero Sraffa.-
Si es en serio...te tiene que invitar alguien del grupo. Pero de sraffa ya escribió, puedes responder en su página, aunque su face (mensajes y comentarios) los responde súper rápido.
Si me estabas troleando... Chupala.
Lo googlee porque desde la página no sale ningún resultado
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/el-mito-del-reswitching
http://juanramonrallo.com/2013/08/a-vueltas-con-el-tipo-de-interes-natural/
http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/
El último es el que te decía yo. Este es su face https://www.facebook.com/JuanRamonRallo/