Ernesto Tenembaum - ¿Cuál es el problema de tener pornografía infantil?

[DaniSpecial]

Veo el presente y de toda la mierda que vomitas, Chile Vamos es el clon perfecto de un modelo fascista, tanto en la parafernalia comunicacional como en lo operacional a traves de los diputados, senadores, alcaldes, etc. Pregonan el populismo de forma asquerosa, conservadores hasta la médula, los think tank, Fundación Jaime Guzmán, Libertad y Desarrollo, FPP, etc, tienen la CEP, la cuna de la derecha empresarial y cual el es el objetivo, el E.

La han vendido bonito, leí la entrevista de Nicolás Ibáñez y confirmó que se vienen 4 años de lujo donde lo principal será saber hasta que punto se mantendrá en pie la izquierda tradicional, esa la del Duopolio, que se aprovecha de la Constitución del tirano y del maricón Guzmán.

La hueá que te puso Agnostos era bien simple pero la parafernalia salvadora liberal que tienes en el culo te pone bruto.

Mira como saliste a prestarle ropa al Agnostos
Lo único verdadero que dijiste es que Chile Vamos es populista, aunque es una verdad a medias, porque no es muy populista.
Los realmente populistas son los de la fallecida Nueva Mayoría y sobretodo los del Frente Amplio. Y los verdaderos fascistas están en el Frente Amplio, investiga.
Y no, no la han vendido bonito, en Chile hay más gente de izquierda que de derecha.
Super conveniente que ignoraras completamente mi argumentación de porque el fascismo es de izquierda En fin, estas tan cegado ideológicamente que en ocasiones no ves ni entiendes lo evidente.

 

[terrestrials]

En chile el 99% cree a pie juntillas que un video de una relación sexual con una mujer de 17 años es pedofilia... no saben ni los conceptos que utilizar ni las penas que tienen, en resumen no saben nada, y en argentina no debe ser muy diferente tampoco a juzgar por el comentario de este sujeto.

 

[DaniSpecial]

Pero miren nada más, de asegurar que sólo basta la presencia de un marcado centralismo/estatismo para ser clasificado como izquierda pasa a darse una vuelta en 180° para asegurar que el colectivismo es la característica definitoria de una ideología de izquierda

En cualquier caso, básicamente me das la razón: el nivel de centralismo/estatismo NO es una característica atribuíble a la izquierda.

Por pura diversión, ¿el régimen franquista español fué de izquierda o derecha?

Lo demás es el tremendo panfleto liberaloide, voy a apuntar a algunas cosas no más:

- Lo que define a una ideología como de 'izquierda' o 'derecha', y respetando la tradición histórica, no se reduce a una caracterización ni menos a una descripción sesgada de una implementación particular de un sistema político-económico sino a la postura frente al poder dominante con respecto a lo que en tal o cual época puede llamarse como 'el pueblo'. El liberalismo estuvo en la izquierda porque 'el pueblo' se levantó contra el poder dominante de las monarquías y acabó(esta palabra es importante *) con ellas, el marxismo/anarquismo/socialdemocracia son de izquierda porque 'el pueblo' se levanta contra el poder dominante de la burguesía capitalista y tiene la pretensión de acabar con ella. El fascismo, por otro lado, si bien se levanta contra un poder dominante NO tiene la pretensión de acabar con él, sino simplemente de tomar su lugar y situarse a sí mismo como poder dominante, esta pretensión está ausente, en espíritu, en el liberalismo inicial y las doctrinas marxistas/anarquistas/socialdemócratas.

En pocas palabras, es el espíritu que presenta una ideología con respecto al poder dominante en una época en particular lo que determina si puede situarse, a grandes rasgos, en la izquierda o en la derecha. El liberalismo inicial comparte ese espíritu con las doctrinas marxistas/anarquistas/socialdemócratas, no así estos con las ideologías fascistas.

De ahí cae de cajón que la nueva mayoría no esta ni cerca de ser izquierda, ni cerca.

- El anarquismo ES de izquierda, es por definición una doctrina de izquierda. El 'anarquismo' de derecha NO es anarquismo, que se llamen a sí mismos libertarios si quieren pero no tienen nada de anarquistas.

- El colectivismo tampoco es una característica definitoria de la izquierda, ahí tienes el anarco-mutualismo que está lejos de ser una doctrina colectivista y está situado en la izquierda.

ps.: Escribe con letra normal autista culiao, no por escribir en letras grandes vas a tener razón aweonao, además dificulta la lectura.

No me di ninguna vuelta, simplemente di otra característica propia de la izquierda. Si somos precisos, lo más importante en la postura izquierdista actual es el colectivismo, el estatismo es un agregado necesario para concretar cualquier modelo izquierdista.
No, no te di la razón, lo que dije es que el centralismo/estatismo NO es lo único que caracteriza a la izquierda.
El régimen franquista fue más de izquierda que de derecha, te apuesto a que piensas que como estaba en contra del socialismo era de derecha, la misma lógica errada que hace que Hitler sea de derecha.
Apuntas a las que te conviene, no?
- Al principio la izquierda era definida por la revolución y la derecha por el conservadurismo, pero todo cambió a finales del siglo XIX, cuando los antiguos revolucionarios de izquierda ya habían logrado su objetivo, entonces los revolucionarios vinieron a ser otros, los con ideas colectivistas, como desde entonces no ha habido una revolución que cambiará drásticamente el sistema a uno lo suficientemente diferente (solo se paso de un capitalismo liberal casi puro al amplio espectro de la socialdemocracia), los capitalistas adoptaron la bandera de la derecha y los colectivistas y revolucionarios la de izquierda (por eso los anarquistas, que pueden ser capitalistas, igual se ubicaron a la izquierda, eso sí, a un extremo). Ahora, la sociedad se ha vuelto tan colectivista (sin salir eso sí del espectro socialdemócrata), que el actual sistema político predominante sería de centro, lo que hace que el colectivismo y el liberalismo estén tanto en la izquierda como en la derecha, estando el colectivismo y el liberalismo moderados a la derecha y el colectivismo y liberalismo puros a la izquierda. Según la definición histórica tradicional, entonces un liberal capitalista como yo sería actualmente de izquierda, pero como dije, todo cambió a finales del siglo XIX cuando el liberalismo se abanderó con la derecha (debido a que en ese entonces estaban felices con el sistema logrado y eran por ello conservadores) y el colectivismo se posicionó a la izquierda, desde ese entonces, todo se reduce a "Derecha igual liberalismo/individualismo e izquierda igual a colectivismo". Eso fue lo que pasó y por eso cambió el significado. Ahora, mientes descaradamente al decir que el socialismo y el comunismo tienen la pretensión de abolir el poder dominante, eso es falso en el sentido en el que hablas/escribes. El mismo Marx habló de la dictadura del proletariado, y Lenin y los posteriores intelectuales reforzaron eso, ergo, el comunismo busca quedarse con el poder actual, creando un sistema en donde el pueblo rige al estado y se obtiene un sistema socialista, para luego lograr pasar por medio de una evolución en los humanos al idílico sistema comunista.
En fin, aún tomando la antigua o la "nueva" definición de Izquierda y Derecha estas equivocado.
- Antiguamente el anarquismo se situaría a la izquierda, pero eso cambió, aunque con lo centralizado que está la economía hoy por hoy, bajo la definición antigua hoy vuelve a ser exclusivo de la izquierda (solo bajo la definición antigua).
- El mutualismo si es colectivista, porque a pesar de que los medios de producción los pueden tener los privados, el eliminar el lucro viola las libertades fundamentales y las libertades individuales, y esa violación de la libertad se hace en pro del bien común por sobre el bien e integridad de los individuos. Obviamente es mucho menos colectivista que otros movimientos, pero como dicen, el diablo está en los detalles.
En fin, según tu acepción de los términos izquierda y derecha en política (que corresponde a la antigua acepción), yo al ser capitalista liberal sería de izquierda, lo mismo Sebastián Izquierdo del canal Capitalismo Revolucionario, que a pesar de no tener mi misma ideología, es aún más izquierdista (de extrema izquierda en realidad), según la antigua definición, al llamar literalmente a una revolución, una violenta, una que busca un capitalismo aún más puro que el que tuvo Chile hasta Balmaceda (cosa que yo tambien busco, aunque con matices diferentes respecto a Izquierdo). Ahora, según la acepción "moderna", actual y más popular, yo soy de derecha y el que es fascista es de izquierda.
PD: Escribí así para que entendieras mejor mi mensaje y para evitar lo más posible que no rebatieras los puntos claves de mi mensaje.

 

[DaniSpecial]

pensar que algo podría ser perfecto también es una utopía

Ahora entiendo porque consideras hermoso al comunismo...

 

[DaniSpecial]

En chile el 99% cree a pie juntillas que un video de una relación sexual con una mujer de 17 años es pedofilia... no saben ni los conceptos que utilizar ni las penas que tienen, en resumen no saben nada, y en argentina no debe ser muy diferente tampoco a juzgar por el comentario de este sujeto.

Eso no es ni hebefilia, ni pedofilia ni efebofilia, no es ninguna cronofilia, a menos que la mujer de 17 años parezca de 15, parezca de frentón una niñita o parezca una anciana, en ese caso se podría sospechar de efebofilia, pedofilia y gerontofilia respectivamente, digo sospechar, porque no siempre la gente se enamora y tiene relaciones sexuales basados en la edad o apariencia de la pareja.
Por ejemplo, un ciego sin ningún problema mental puede enamorarse de una niña/o si lo confundió con un adulto/a, obviamente si descubre que es un niño/a, no tendría relaciones sexuales con el mismo, pero eso no borra el amor. Lo mismo con un hombre o mujer que ignora la apariencia a la hora de permitir enamorarse, se podría enamorar de un niño/a, sobretodo si este demuestras ser mentalmente maduro/a y mentalmente atractivo/a, pero nuevamente, normalmente por la edad del mismo no tendrían relaciones sexuales, a menos que le baste con amar para tener la relación sexual (cosa en extremo rara) y que de darse el caso sería poco creíble.
Ahora todo se complica más con la precocidad infantil, como por ejemplo el caso de una orgía consensuada entre estudiantes de entre 11 y 13 (tres niños y una niña) en una escuela en USA, o el reciente caso en España en donde dos hermanos, una niña de 11 y un niño de 13 concibieron un bebé, ahora la niña de 11 dió a luz en el hospital y el niño, ahora de 14 es padre.
Toda esa ignorancia, complejidad y precocidad son dañinos para la sociedad y un perfecto caldo de cultivo para que los neo marxistas instauren la parte pederasta de su agenda anti-valórica del Marxismo Cultural.

 

[Rorschach]

Mira como saliste a prestarle ropa al Agnostos
Lo único verdadero que dijiste es que Chile Vamos es populista, aunque es una verdad a medias, porque no es muy populista.
Los realmente populistas son los de la fallecida Nueva Mayoría y sobretodo los del Frente Amplio. Y los verdaderos fascistas están en el Frente Amplio, investiga.
Y no, no la han vendido bonito, en Chile hay más gente de izquierda que de derecha.
Super conveniente que ignoraras completamente mi argumentación de porque el fascismo es de izquierda En fin, estas tan cegado ideológicamente que en ocasiones no ves ni entiendes lo evidente.

Metiste al anarquismo en el tema po wn, como mierda quieres que te tomé en serio?

Chile Vamos es populista, es su esencia, le siguen sobando los cocos a Longueira.

 

[madnes]

Igual venia a colocar el logo del Nambla, cuando me enteré de esta mierda me dije a mi mismo, "hasta donde es capaz de llegar el pensamiento humano...." Que mierda encuentran de normal en la pedofilia?
Con respecto al tema, cada weon es libre de pensar la wea que quiera, por más equivocado que esté, pero no puedes decirlo en televisión solo porque crees que para ti no es tan grave, es muy tonto el ql. Cómo dijo otro portaliano arriba, deberían sapearle su pc al csm, pensar así pueden ser indicios a otras cosas más graves!

 

[seberlis]

No, en chile los niños y niñas son "legales" desde los 14 años y 0 segundos, siempre y cuando se trate de relaciones hetero, para las homosexuales son legales desde los 18 años.

Él se refiere a producción de porno, tú estás hablando de edad de consentimiento sexual.

En chile el 99% cree a pie juntillas que un video de una relación sexual con una mujer de 17 años es pedofilia... no saben ni los conceptos que utilizar ni las penas que tienen, en resumen no saben nada, y en argentina no debe ser muy diferente tampoco a juzgar por el comentario de este sujeto.

No es pedofilia, pero si ilegal, ya que se considera "infantil" aunque tenga una tremenda champa entre las piernas, tetas de medio kilo cada una y esté a 5 minutos de cumplir 18.

Aunque es verdad que la gran mayoría no tiene idea la diferencia entre un pedofilo y un pederasta

 

[nanuk72]

Esto es igual a comprar cosas robadas, tu no lo robaste, pero comprar algo robado incentiva al robo.

 

[El guaje]

Desde mi punto de nada la posesión de algo no debería significar nunca delito ni falta (excepto en casos muy específicos), si alguien tiene una bomba nuclear en buen estado en su casa o bóveda y no tiene planeado ni por asomo usarla ni cometer delitos con ella, no problem, lo mismo con un arma quimica o biologica mantenida de forma segura...
Con la pornografía ilegal (ya sea infantil, beastialismo, violación o cualquier tipo), si se posee no para satisfacción sexual ni de ningún tipo no hay problema, pero si se posee para excitarse o lucrarse por medio de la venta y tráfico, ahí si hay un problema, tambien es un problema obtenerla, si la obtienes sin dar absolutamente nada a cambio (como hackeando un servidor) no hay problema (mientras no la uses para lo que ya mencione que es ilegal y está mal), ya que no estás incentivando la producción de nada y tampoco la explotación sexual de ningún tipo.
La pedofilia y la hebefilia (que normalmente se confunde con la pedofilia cuando son cosas distintas) están mal , y deben ser tratadas psiquiátrica y neurológicamente, ya que dañan a niños y aún si no lo hicieran le causa daño al pedófilo o hebefilo, incluso se pueden llegar a suicidar por considerarse a sí mismo asquerosos, malditos o por el stress que puede causar ese problema (y ese es un problema no solo para el que se suicida, si no para su familia y amigos, imaginate que tu hijo es hebefilo, nunca hizo nada malo y se suicidó por considerarse una peste, tú sufrirías mucho).
En fin, el problema está en la producción de ese material, está en su consumo, en su tráfico y en su incentivo, no en su posesión per se. Incluso estaría bien que instituciones y laboratorios que estudian el abuso infantil, las violaciones y la pedofilia y/o hebefilia tuvieran ese tipo de material (obtenido mediante la incautación obviamente) para estudiar y literalmente con fines cientificos.
Ahora, creo que pasa lo mismo con las armas de fuego, si yo estoy sano mentalmente y no soy capaz de matar a ningún ser humano ni aunque me amenazaron a mi de muerte, mientras mantenga un M-4A1 de forma segura, no hay problema y debería ser legal.

Cuando vay a estar sano mentalmente weón pitiao

 

[Baneado2]

pero si los weones que ven eso estan que revientan estan verdisimos por culiarse a una caurita chica... estab babeando, llegan a incluso andar tomandoles fotos por la calle para tener un material mas cercano, tienen una obsesion enorme por las niñas y mientras mas se alimente eso mas peligrosa se pone la cosa para los cauros chicos, tienen que recuperrase no seguir de cabeza viendo porno infantil, pueden hasta volverse mas y mas peligrosos, entrenarse con otros pedofilos aun peores, solo debe perdonarse si solo se descarga para presentarse a la pdi la wea

Leyendo esto me acorde de hace unos años un reportajes de Vice (si mi memoria no me falla), en ella mostraban el caso de pedofilios q se encontraban en tratamiento psiquiátrico, los cuales no habian atacado a menores de edad, no habian consumado el delito. El asunto es en algunos casos el tratamiento incluye justamente entregarle material porno infantil creado en computadora.
Habia una empresa q firmaba actos sexuales con niños pero sin penetración y esa parte la hacia en forma digital, el asunto q era legal en algunos estados de USA, pero salio una.ley Federal q prohibio cualquier escena pono infantil, incluso las falsas, y esto generaba un riesgo para estos pedófilos q a la larga pudiesen atentar contra niños o q consumiran pornografía infantil real....

 

[rocco_000]

Tú no eres el que defiende a la izquierda judeomarxista? no te digo maricón para que no me denuncies por homofobia compañere.-

La foto del dictadorzuelo analfabeto estrechando la mano del criminal de guerra sionista no te la sacai ni restregándola con piedra pome. Nazi de cartulina, "etnocentrista" de y pro mercado.-