Israel masacró el lunes a 60 palestinos, incluidos 7 niños, lo que eleva a 101 el número total de palestinos que Israel ha matado desde que los palestinos comenzaron la Gran Marcha el 30 de marzo. En ese período, Israel ha matado a 11 niños palestinos, 2 periodistas, 1 persona con muletas y 3 personas con discapacidad.
Entre las víctimas del lunes se cuentan 1.861 heridos, con lo que el total de heridos infligidos por Israel asciende a 6.938 personas, incluidas 3.615 con munición real. Israel está utilizando balas diseñadas para expandirse dentro del cuerpo, causando daños máximos, a menudo permanentes: “Las lesiones sufridas por los pacientes dejarán a la mayoría con discapacidades físicas graves y duraderas”, dice Médicos Sin Fronteras (Ha’aretz, 22/4/18).
En el 70 aniversario de la llamada “declaración de independencia” de Israel, Estados Unidos abrió su nueva embajada en Jerusalén -una ciudad que Israel reivindica como propia, a pesar de lo que el derecho internacional dice al respecto- y los palestinos emprendieron protestas desarmadas en reacción a la medida y como parte de la Gran Marcha del Retorno. Aunque hasta ahora la única víctima israelí durante todo el ciclo de manifestaciones ha sido un soldado “ligeramente herido“, un espacio considerable en la cobertura de las masacres se dedica a culpar a los palestinos de su propia matanza.
NBC (5/14/18) menciona “lo que los palestinos llaman su ‘derecho al retorno'”; en realidad, es como lo llama el derecho internacional, basado en la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de que “toda persona tiene derecho… a regresar a su país”.
Dos de los tres primeros párrafos de un informe de la NBC (5/14/18) proporcionan las justificaciones de Israel para su matanza. La segunda frase del artículo dice que el ejército israelí:
The New York Times (5/14/18) dijo que “un intento masivo de los palestinos de cruzar la valla fronteriza que separa a Israel de Gaza se volvió violento, mientras los soldados israelíes respondían con disparos de rifles”, pintando el alboroto de Israel como una reacción a una provocación palestina. Como FAIR (2/21/18) ha dicho anteriormente de la palabra “represalia”, la “respuesta” funciona como justificación de la carnicería israelí: Caracterizar la violencia israelí como una “respuesta” es dar a entender erróneamente que las acciones palestinas justificaban que Israel desatara sus pelotones de fusilamiento.
Un titular de Yahoo (5/14/18) describía “Protestas violentas en Gaza antes de la inauguración de la embajada de EE.UU. en Jerusalén”, una descripción totalmente incorrecta en el sentido de que atribuye la violencia a manifestantes palestinos y no a Israel. La BBC (5/15/18) hizo lo mismo con un segmento llamado “Gaza preparada para más protestas violentas”.
En el relato de Bloomberg (5/14/18), la valla parecía ser la verdadera víctima.
Un artículo de Bloomberg (5/14/18) de Saud Abu Ramadan y Amy Teibel, tenía el mismo problema, refiriéndose a “una protesta empañada por la violencia”, mientras que otro (5/14/18) atribuido sólo al Ramadán se titula “Hamás ataca la valla mientras el derramamiento de sangre en Gaza nubla el traslado de la embajada”, como si la valla fuera la víctima más trágica del lunes. Atribuir esta violencia fantasma a los palestinos proporciona una coartada a Israel: Muchos lectores probablemente concluyan que la violencia letal de Israel es razonable si se considera como una forma de hacer frente a las “protestas violentas”.
El segundo párrafo del artículo de Bloomberg escrito únicamente por Ramadan dice que:
Este autor -al igual que el resto del coro de “los palestinos lo pedían”- no pudo notar que la valla de Israel se adentra profundamente en territorio palestino y crea una “zona de amortiguación” de 300 metros entre palestinos y fuerzas israelíes, lo que hace muy improbable que las cometas y globos de los colonizados tengan un efecto en sus colonizadores que operan con drones y empuñan rifles, y mucho menos en la gente que se encuentra más lejos en territorio controlado por los israelíes.
La junta editorial de The New York Times (5/14/18) escribió como si los palestinos fueran unos bárbaros contra los que Israel no tiene otra opción que desatar el terror:
Además, al igual que los artículos de Times y Bloomberg discutidos anteriormente, la editorial intenta legitimar la violencia mortal de Israel, diciendo que está defendiendo una frontera que los palestinos están tratando de quebrantar, pero no hay frontera entre Gaza e Israel. Existe, como señaló Maureen Murphy de la Electronic Intifada (4/6/18), “una línea de armisticio entre una potencia ocupante y la población que vive bajo su dominio militar” que los palestinos están intentando cruzar para ejercer su derecho a retornar a su tierra.
The Washington Post (15/5/18) condenó la “cruel y cínica táctica” de intentar ejercer el derecho al retorno garantizado internacionalmente.
Un editorial de The Washington Post (5/15/18) llamó a los palestinos perseguidos por Israel “civiles nominales”. Aparte de ser una imposibilidad lógica (uno es o no es un civil), la frase ilumina lo mucho que los medios de comunicación piensan de los palestinos: Son intrínsecamente amenazadores, intrínsecamente asesinos, siempre sospechosos, nunca inocentes, permanentemente culpables de existir.
Un artículo de Business Insider (5/14/18) de la columnista Daniella Greenbaum, describió a “manifestantes palestinos que intensificaron sus actividades a lo largo de la Franja de Gaza y, como resultado, fueron atacados por el ejército israelí con creciente intensidad”. El uso por parte de Greenbaum de la frase “como resultado” implica que era inevitable y quizás sólo las “actividades intensificadas” de los palestinos llevaran a Israel a derribar a una población que ocupa, el 70% de la cual son refugiados a los que Israel se niega a permitir que regresen a sus hogares.
Greenbaum entonces se mete en la alcantarilla intelectual y moral, afirmando que:
En un raro caso de un residente de Gaza al que se le permitió participar directamente en la conversación con los medios de comunicación, Fadi Abu Shammalah escribió un artículo de opinión para The New York Times (4/27/18) que ofrecía una explicación de por qué los palestinos están poniendo sus vidas en peligro para marchar. La vida del pueblo de Gaza, incluidos sus tres hijos pequeños, ha sido “una tragedia tras otra: oleadas de desplazamientos masivos, vida en escuálidos campos de refugiados, una economía capturada, acceso restringido a las aguas de pesca, un asedio estrangulador, y tres guerras en los últimos nueve años”. Recordando la preocupación por su seguridad expresada por su hijo de siete años, Shammalah concluye:
Fuente: Blaming the Victims of Israel’s Gaza Massacre
Relacionados:
Israel no cooperará con la investigación de la ONU sobre los asesinatos en Gaza
Hamás: Lo que no te han dicho sobre el archienemigo de Israel
Los medios de comunicación de EE.UU. encubren la masacre de Gaza
¿Genocidio? A medida que Gaza se seca, Israel cierra el grifo de agua
Última edición:
