Esos papers hablan específicamente de CI o de distintos tipos de resultados (académicos, de ingresos económicos, etc, etc), el CI como indicativo genérico de "inteligencia" está descartado hace décadas, no hacen falta papers para ver que tampoco existe una relación de causalidad entre lo que genéricamente llamamos "inteligencia" y los ingresos económicos.
Por otro lado, del contexto de este tema se entiende perfectamente que el portaliano al que cité (
@Sturm ) usó la palabra "inteligencia" en un sentido amplio (coloquial incluso diríase), reuniendo un conjunto de características distintas entre sí pero relacionadas directa o indirectamente a la actividad política (conocimiento en diversas áreas, capacidad de 'identificar la realidad', capacidad de 'no dejarse engañar', memoria (para recordar las acciones de ciertos políticos en el pasado), coherencia entre pensamiento y acción, no ser fácilmente 'impresionable' (de ahí la mención de él a "por una sonrisa qla") ,etc, etc, etc). Todas esas características en conjunto componen lo que comúnmente (no académicamente) se asocia a la "inteligencia", y lo que comúnmente se asocia a la "inteligencia" consiste de un conjunto de características (que incluyen pero no se limitan a las que acabo de mencionar) que, en mayoría, se adquieren a través del tiempo ya sea por el estudio o por la experiencia. Y el estudio y la experiencia se ven directa y fuertemente influídos por la educación 'formal' (especialmente la enseñanza básica), el estudio por razones obvias y la experiencia dada la cantidad de tiempo que los niños y jóvenes pasan en la escuela/liceo.
Por supuesto, estoy abierto a cambiar esa visión si la evidencia así lo demuestra, aquí reconozco que hace bastante tiempo estoy alejado de este mundo.