Katie Bouman: La mujer de 29 años que hizo posible la primera imagen de un agujero negro

La imagen la logro ella y su equipo, eso está dicho por todos lados.
El asunto es que esta imagen no tiene ningún valor científico, más allá de la mera divulgación popular de un hoyo negro.
¿Alguien cree que los científicos en adelante, van a utilizar los algoritmos con que se hizo esta imagen para estudiar los hoyos negros?

 

Ya andai borracho weón, no se te va a ocurrir ir de nuevo a mendigar pega a la muni de valpo.

 

Si seguro que trabajo sola, solo lo hacen asi para que las mujeres bla bla bla pfff

 

Estás equivocado Paul, esa imagen está sirviendo para comprobar las teorías que se manejaban sobre los agujeros negros, se pensaba que en el horuzonte de sucesos la relatividad de Einstein podía no cumplirse pero la imagen corresponde a lo esperado, hay explicación de porqué la parte inferior de la imagen es mas brillante que la superior, existe un efecto de focalizacion de la radiación, en youtube visita date un vlog, ahí explican la importancia y de forma bastante entendible

 

Y a quien le importa esta weá? si no lo hubiera hecho ella lo habría hecho otro.

 

https://ibb.co/7JswkJX



Esta es la Dr. Katie Bouman, el científico informático detrás de la primera imagen del agujero negro. Ella desarrolló el algoritmo que convirtió los datos telescópicos en la foto histórica que vemos hoy.

Este es Andrew Chael. ¡Escribió 850.000 de las 900.000 líneas de código que se escribieron en el histórico algoritmo de imagen de agujero negro!

MFW (Mi cara cuando) no recibes ningún reconocimiento porque tu colega tiene una vagina


No es por desmerecer a la Dra. pero el trabajo fue colectivo; ella condujo al equipo que es algo que se da en proyectos de esta envergadura. Ahora en todo quieren poner héroes o símbolos femeninos por moda, si algún descubrimiento o avance ayuda a la humanidad que importa que sea hombre, mujer o LGTBXYZ. Reconocimiento por los descubrimientos por los avances o descubrimientos y no por el sexo.

Esto de dar toda la serpentina y confeti a una mujer y no al equipo por que funciono; es como cuando celebraban por el 1° puente feminista, hubo reportaje en noticieros (gringos), artículos de prensa, fueron a dar charlas las encargadas a escuelas y universidades, y resulta que se desplomo el puente, murieron personas y resulta que de la noche a la mañana no era un puente construido solo por mujeres habían hombres y los reportajes del famoso puente feminista ya no los encuentras en la red (por lo menos en YouTube). Eso pasa por no dar el crédito a todo el equipo y querer demostrar "hitos" que a nadie le interesa solo a la moda pasajera.

PD: Mi inteligencia de macho opresor heteropatriarcal no alcanza para saber como subir una imagen. Sorry!!!

 

Lo que dices esta demostrado con datos foto métricos y de radiación antes de que exista esta imagen. Esa imagen solo sirve para que la gente común y corriente pueda visualizar lo que demostraban los datos.
En otras palabras, no es la imagen la que lo comprueba, son los datos duros los que confirman lo que ocurre en la frontera del hoyo que tu llamas "horizonte de sucesos"
Piensa que esa imagen fue CONSTRUIDA a partir de los mismos datos, los que ya evidenciaban objetivamente la confirmación de la teoría de Einstein sin ninguna imagen concreta de por medio.
¿Como llega Einstein a su conclusión?
¿Vio alguna imagen?
No. Llegó a partir del puro cálculo y especulación matemática.
Lo mismo hicieron los actuales científicos, comprobaron la teoría de Einstein sin ver ninguna imagen, lo hicieron a partir de cálculos e interpretaciones matemáticas, de los datos obtenidos mediante observación de radio telescopios integrados con sistemas informáticos, que no entregaban imagenes exactamente, sino que solo entregaban más datos.
La imagen tiene un valor de divulgación, pero no tiene ninguna utilidad científica, los científicos van a seguir observando los hoyos negros a partir de datos y no de imágenes.

Mira lo que dijo José Luis Gómez astrónomo español.
"la foto se obtiene gracias a un patrón de interferencias, que de una manera perfectamente conocida en matemática te da una imagen utilizando lo que se llama una transformada de Fourier".

Si de una manera perfectamente conocida en matemáticas, se obtiene una imagen a partir de una transformada de Fourier, lo que te están diciendo es que la comprobación de la teoría fue hecha a partir de los datos, patrón de interferencias, que posteriormente se tradujo a imagen solo para que lo puedan visualizar el común de los mortales. Pero los científicos ya lo habían visualizado en los mismos datos y no en la imagen recreada.
La confirmación de la teoría de Einstein no se confirma con la imagen, se confirma en la lectura de los datos duros, y eso es anterior a la aparición de la puta imagen.