El inevitable Estado de bienestar

Gracias a la potente obra de La Presidenta Bachelet, tenemos mejor acceso a la educación. En mi opinion hay que reformar desde los cimientos el sistema de salud, cambiando las isapres por un sistema de seguros complementario o universal según el gusto del consumidor. Y fuertemente regulado para terminar con las anomalías actuales. Junto con revertir la degradación a la que esta siendo sometido el sistema de salud publico

Un estado de bienestar debe proporcionar herramientas para que los ciudadanos puedan desenvolverse. No debe ser un modelo asistencialista ni subsidiario de empresas a cambio de nada, como lo entienden los fascistas liberales

 

Le cuento altiro que el "estado de bienestar" no es viable aquí en Chile, por motivos muy simples, el mas importante es el de recursos (porque nos gusta comoararnis con economías pujantes grandes, paises desarrollados) el caso suizo, hoy no les está funcionando y es más bien una carga mas que una ayuda, les dejo un artículo (https://mises.org/es/wire/el-estado-del-bienestar-está-destrozando-suecia)
Nosotros no tenemos la riqueza para implementar algo, minimamente, parecido a un estado de bienestar.
Lo otro, desigualdad, hablar de desigualdad yo en lo personal, lo veo más como envidia que algo realmente malo socialmente y te explico 3l porque, primero el hombre es diferente no existen 2 personas iguales, todos tenemos características distintas y habilidades distintas. Dos, es imposible obligar a los seres humanos a comportarse y obtener los mismos resultados. Para explicar mejor, si hoy tomamos a toda la población en Chile y las hacemos partir desde el mismo lugar, con las mismas condiciones y acceso a educación, salud, social, al terminar una generación completa vamos a ver que algunos llegaron mas lejos que otros, en terminos económicos y educacionales, no importan los factores que determinaron el resultado, ya que a todos se les aplicaron las mismas reglas, sería correcto quitar o prohibir a los que llegaron mas lejos sus recursos y transferirlos a sus hijos??
Por último, la nota esta escrita por un periodista, sin ninguna información técnica de la viabilidad de lo que se pide, el estado si debe tener participación y enfocar su ayuda a quienes no han logrado crecer y participar.
En lo personal prefiero vivir en una sociedad desigual, donde todos seamos iguales ante la ley y que me da la libertad de emprender y desarrollar mis habilidades, que en una donde tengamos que ser todos iguales, sin la mas mínima opción de desarrollarme como persona y profesional.
La última lata, es un dato real, una sociedad libre, por ende desigual, el mas pobre de esa sociedad tiene 10 veces mayores ingresos que un pobre en un pais menos libre o menos desigual.

 

¿Volviste a tus viejas prácticas @AxLogan ?

 

Esa persona no soy yo. Algún dato concreto o argumento para desacreditar lo que les comento??
Lo dudo, pero ahí la dejo...

 

Estimado, soy una persona mayor. Sólo desde mi experiencia te comento que tu planteamiento es bastante mas utópico que el indicado por el generador del post. El problema es que el poder de unos pocos hace imposible, de buenas a primeras, la igualdad de oportunidades. En Chile no existe la meritocracia, nunca ha existido. Desde los tiempos de la colonia el poder de las elites se ha apoderado de la riqueza dejando sólo migajas a la gran masa.

Sólo a costa de lucha y muchisimas muertes se ha conseguido lo poco que hay en derechos laborales, de salud u otros.
Slds

 

No va a funcionar, va a sonar poco humanitario pero las migraciones hicieron cagar ese sistema, en Europa los musulmanes lo hicieron cagar , los latinos que llegaban robaban y weiaban un rato pero al final se adaptaban y trabajan en el sistema, los musulmanes no están ni ahí, es mas, poco menos quieren un califato....ja.(obviamente no son todos pero de lo que me cuentan personas que están en suecia y Alemania la cosa es así)

 

Me gusta el relato de este articulo y suena maravilloso, pero cae como siempre en lo deseado, en la fantasia y que todo estara bien si cambiamos el sistema.
Antes de hablar de desigualdad, palabra que le han dado como caja, ha ido perdiendo cada vez mas terreno, porque biologicamente somos desiguales, no seria mejor la palabra equidad? Ayudar al mas necesitado y hacerlo igual al que tiene mas, osea nivelar para arriba no hacia abajo.
El estado de bienestar solo fue posible en paises con mucha capacidad y recurso a su disposicion,como en EE.UU y Paises Europeos, pero a la larga terminaron convirtiendose en estado capitalistas, porque los recursos no son eternos.

Volviendo a Chile, no se hasta cuando pretender negar que el paso de los años, Chile siempre fue mejorando en acceso para todos, se disminuyo la pobreza extrema, aumentaron los sueldos en comparacion en 40 años, mejor acceso a la informacion, mejor todo.
Obviamente que quedan cosas pendientes, pero insinuar que un estado de bienestar es lo mejor para Chile, es practicamente hechar abajo el sistema y poner un fracaso anticipado.

 

No lo dije como algo aplicable realmente, lo digo a modo de ejemplo y basado en el comportamiento normal de las personas, por lo tanto, infiero que es mas utópico luchar por una igualdad económica y social que de por si, va en contra de la naturaleza humana. Por otro lado es más viable luchar por oportunidades para los que han tenido mas dificultades en desarrollarse y alcanzar un bienestar material y por una igualdad ante la ley, hoy vemos grupos privilegiados en nuestra sociedad solo por el hecho de pertenecer a un grupo étnico, sexual e incluso por su orientación política. No me gustó ni me gusta escuchar o intentar bajar a los que estan arriba para igualarlos a los de mas abajo, insisto en el contrario, los de arriba ya lo hicieron y se pueden rascar con sus propias uñas, no son un costo ni una carga para el estado, por ende, se debe ayudar a los que estan mas abajo a acercarse o alcanzar a los que estan arriba. En un seminario un expositor preguntó (y le encontré toda logica6a la pregunta) que preferirias para Chile hoy, si pudiesemos elegir, multiplicar los ingresos X 10 a todos los habitantes, manteniendo la desigualdad o quitarle a los que más tienen y nivelamos para abajo, así todos seríamos iguales???

 

Un estado de bienestar no significa que se iguale hacia abajo y menos una ideología política determinada. De hecho los que mas se acercan a esa definición son los países nórdicos, economías liberales pero con reglas que propenden a la igualdad de oportunidades y donde, por ejemplo, la clase política no tiene privilegios especiales por su status, ni en sueldos ni en estilo de vida; todo lo contrario que en nuestro país donde, como guinda de la torta es que estos personajes estan vendidos al poder económico y aprueban leyes que incluso son escritas por sus financistas.

Te recuerdo asimismo que los países nórdicos tienen un alto nivel de vida y desarrollo.

 

No creo q sea Axlogan, a ese loco le gustaba argumentar con fundamentos, obvio desde su tendencia teorica, pero citaba de todo para argumentar... este otro es un esperpento

 

Si seria universal, se financiara con plata de todos como la hace fonasa. ¿como chucha a ser según el gusto de cada uno entonces?
Si este estado no da las herramientas y es solo asistencialista, según tu, como es que existe salud y educación para familias indigentes?
Y si la educación y la salud en este país funcionan mal, es porque la burocracia hace que el dinero que se invierte no llegue a los que la necesitan.
La salud y educación privada no excluye a los mas necesitados. Te invito a averiguar que son los voucher educacionales y de salud.