Fuerte caída de la economía chilena: Imacec de abril fue de -14,1 por ciento

[Walter Nelson]

Sabes como funciona?? decir que el 80% queda en los colegios elegidos es una falacia, te obligan a elegir opciones, claro que si quedas en una de ellas consideraran que quedaste en la que elegiste, pero no como primera opcion, aunque sea la quinta opcion seguiran diciendo que estas dentro del 80% que la familia obligadamente tubo que escoger, eso es tergiversar los datos al nivel de las supuesta desaparicion de las listas de espera, sistema discriminador?? Premiar el esfuerzo de quien se saca mejores notas no es para nada discriminsdor, con la nueva ley les dices a los niños que no importa si les va mal total tendran lo mismo qie quien se esfuerza y le va bien.

La unica forma que sea factible ese "te obligan a elegir", es que estes refiriendo a la obligatoriedad que tienen los padres de enviar sus hijos al colegio. Por lo demás las familias son libres de elegir sus opciones de acuerdo a sus criterios.

https://www.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/19/2019/10/RESULTADOS_SAE2019.pdf

Aquí estan los resultados del estudio. Donde queda claro que el 80% de quienes entran al proceso de admisión, algoritmo, queda en una de sus tres elecciones. Descontando el 26% que entra de forma directa, sin algoritmo. Eso de las 5 opciones no aparece por ninguna parte.

No entiendo porque la gente miente, si el estado es medianamente transparente y publica muchisima información

Y lo de la cesantia, el estado esta privilegiando que las empresas no quiebren que es lo principal para mantenernos a todos, si no me crees mira argentina cuantos sectores de la economia estan quebrados y mira las consecuencias, si tienes razon en que estuvieron demas los insultos y por eso me disculpo

Que manera mas creativa de "mantenernos a todos", privadonos de una parte de los derechos adquiridos, que en otras palabras es dinero que produjo y pertenece al trabajador. Eso es un robo amiguito. pero usted prefiere decir que cobrar el dinero que produces y dar termino al contrato de trabajo es socialismo, y no respeto irrestricto a un contrato que dos partes firmaron voluntariamente. Nadie le puso una pistola en la cabeza a los empresarios para elegir serlo y asumir los riesgos.

 

[samoano]

Hoyo sin fondo esos inmigrantes...

una mierda tanto inmigrante a la fuerza e ilegal ... para peor ayudados hasta porsiacaso ojala se vayan los weones que sobran

 

[Alonsito_1]

La unica forma que sea factible ese "te obligan a elegir", es que estes refiriendo a la obligatoriedad que tienen los padres de enviar sus hijos al colegio. Por lo demás las familias son libres de elegir sus opciones de acuerdo a sus criterios.

https://www.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/19/2019/10/RESULTADOS_SAE2019.pdf

Aquí estan los resultados del estudio. Donde queda claro que el 80% de quienes entran al proceso de admisión, algoritmo, queda en una de sus tres elecciones. Descontando el 26% que entra de forma directa, sin algoritmo. Eso de las 5 opciones no aparece por ninguna parte.

No entiendo porque la gente miente, si el estado es medianamente transparente y publica muchisima información



Que manera mas creativa de "mantenernos a todos", privadonos de una parte de los derechos adquiridos, que en otras palabras es dinero que produjo y pertenece al trabajador. Eso es un robo amiguito. pero usted prefiere decir que cobrar el dinero que produces y dar termino al contrato de trabajo es socialismo, y no respeto irrestricto a un contrato que dos partes firmaron voluntariamente. Nadie le puso una pistola en la cabeza a los empresarios para elegir serlo y asumir los riesgos.

Te obligan por que si no, no puedes matricularlo en ningun lado exceptuando un colegio privado o acaso no es asi??, existe una forma mas y es no inscribirlo y rezar para que sobre un cupo al finalizar el proceso, lo de la quinta opcion fue un ejemplo, tu mismo colocas los datos, que no son necesarios para que alguien se de cuenta que perdiste el derecho a escoger en que colegio estudiara tu hijo, un 80% queda en una de sus 3 opciones?? Es exactamente lo que te dije, manipulacion de datos eres muy bueno en eso.

Y te contradices solo en los unicos 2 puntos que tocaste, hablas de derechos cuando en el primero dejas que te quiten el derecho a elegir la educacion de tu hijo??
Ahora hay que respetar los acuerdos?? Entonces vuelves a contradecirte al decir que nadie le puso la pistola al empleador, nadie obliga al trabajador a prestar sus servicios y como tal debe cumplirlos pero cuando te conviene eso es ser oprimido, por lo que no deberia ser respetado (ve tus post anterior) y si tienes razon en que es un derecho del trabajador que al ser despedido obtenga su indemnización, pero nadie puede obligar al empleador a despedir a alguien, (que por cierto no se si habran sacado una encuesta o algo que tanto defienden eso, pero que por lo menos en la gente que yo conozco, prefieren no perder la pega antes que cualquier cosa) y en una crisis si piensas que es mejor despedir a la gente para pagarle la indemnización y que esa empresa tenga riesgo de quebrar teniendo que hechar a todos los demas trabajadores y sin la posibilidad de volver a abrir, dejando gente sin trabajo y sin plata, es no ver un poco mas halla de un par de meses y te vuelvo a poner el ejemplo de Argentina, mira las tazas de desempleo como estan, la gente protesta ppr salir a trabajar y el estado no los deja, se estan muriendo de hambre y aun asi el estado no presta ayuda ni deja que se ayuden asi mismo, ellos estan sin pega y sin plata con sectores quebrados en la economia y sin poder levantarse a corto plazo y las que existen aun apenas pueden con los impuestos altisimos que hay, tienes un pais que se muere de hambre y sin posibilidad de adquirir plata ni prestar servicios (aunque quisieran)a uno que despues de estallido social vivido y pandemia su tasa de desempleo no es superior a 10%. Creo que es logica pura ver que pasa cuando quiebran las empresas en el pais no??

 

[Centurion_cl]

- 1.5 millones de inmigrantes para reemplazar a los trabajadores Chilenos menos calificados, en un país con pocas industrias.

- 6 meses de destrucción del país, destrucción de empresas y comercio, Paralización económica.

- Covid 19.

 

[cerberian]

La reforma no recauda lo necesario oara mantener toda la parafernalia populista de Bachelet, además de provocar un baja considerable en la inversion, que significa un aumento laboral y de productividad, que finalmente desemboca en una mayor recaudación estatal. Pero eso los ciegos adoctrinados del populismo barato y paladines de la igualdad no lo van a entender nunca.

ahora todo sigue siendo culpa de las reformas de bachelet...

bracitos recuerdo yo que antes del estallido la economía no crecia como debia, le echo la culpa a la guerra comercial, luego el estallido, ahora la pandemia, todas las crisis mal llevadas. Bien recuerdo que durante el 2do gob de bachelet bajo drasticamente el precio del cobre pero la derecha no aceptaba que agentes externos podian afectar la economia, ahora ellos lo usan como excusa.

en fin, cosas de tiempos mejores

 

[e_dayller]

ahora todo sigue siendo culpa de las reformas de bachelet...

bracitos recuerdo yo que antes del estallido la economía no crecia como debia, le echo la culpa a la guerra comercial, luego el estallido, ahora la pandemia, todas las crisis mal llevadas. Bien recuerdo que durante el 2do gob de bachelet bajo drasticamente el precio del cobre pero la derecha no aceptaba que agentes externos podian afectar la economia, ahora ellos lo usan como excusa.

en fin, cosas de tiempos mejores

Tu análisis esta mal hecho, revisa el crecimiento mensual sostenido de los últimos 5 años y te darás cuenta el momento que baja el crecimiento y la inversión, aumenta el desempleo. Para que tengas en tu conocimiento, los efectos positivos o negativos en la economía no tienen impacto inmediato, son procesos que van desencadenando cambios en el actuar del mercado, vale decir, si tú tienes un patrimonio de 100 para invertir, los políticos dicen, desde mañana vamos a imponer un 10% a la inversión, vas a pensar si inviertes o no, pero si decin, vamos a imponer 27%, claramente no vas a arriesgar tu patrimonio, si en otri país estable solo te imponen el 5, el 7 o incluso el 10, pero con la certeza que no va a cambiar, te vas a otro lado a invertir, es tu dinero. Lástima que no lo entenderas, nadie trabaja o invierte por caridad, nadie.

 

[cerberian]

Tu análisis esta mal hecho, revisa el crecimiento mensual sostenido de los últimos 5 años y te darás cuenta el momento que baja el crecimiento y la inversión, aumenta el desempleo. Para que tengas en tu conocimiento, los efectos positivos o negativos en la economía no tienen impacto inmediato, son procesos que van desencadenando cambios en el actuar del mercado, vale decir, si tú tienes un patrimonio de 100 para invertir, los políticos dicen, desde mañana vamos a imponer un 10% a la inversión, vas a pensar si inviertes o no, pero si decin, vamos a imponer 27%, claramente no vas a arriesgar tu patrimonio, si en otri país estable solo te imponen el 5, el 7 o incluso el 10, pero con la certeza que no va a cambiar, te vas a otro lado a invertir, es tu dinero. Lástima que no lo entenderas, nadie trabaja o invierte por caridad, nadie.

puedo entender lo que dices, pero a esta altura ya es mucho seguir culpando al gob anterior, hubo una lluvia de inversiones entonces para el seg gob de piñera? porque el primero paso sin pena ni gloria, cuando vamos a ver entonces los efectos positivos de los gobiernos de derecha, si como dices se demora en ver el efecto parece que no llega nunca, no vale culpar agentes externos ya que eso no te vale tampoco.

 

[full147]

La izquierda ha sido muy pragmatica administrando crisis economicas. Asumiendo la perdida y manteniendo las arca sanas. Nada de caer en aventuras keynesianas, de esas que los liberales aman cuando toca socializar perdidas.

"Arcas sanas"

 

[e_dayller]

puedo entender lo que dices, pero a esta altura ya es mucho seguir culpando al gob anterior, hubo una lluvia de inversiones entonces para el seg gob de piñera? porque el primero paso sin pena ni gloria, cuando vamos a ver entonces los efectos positivos de los gobiernos de derecha, si como dices se demora en ver el efecto parece que no llega nunca, no vale culpar agentes externos ya que eso no te vale tampoco.

Bracitos cortos, no quiso o no se atrevió o no alcanzó o no pudo hacer una corrección a la reforma tributaria, aun recuerdo al ministro de hacienda anterior en el congreso intentando arreglar, ni siquiera eliminar, la reforma. Eso debio hacer piñera las primeras 2 semanas después de asumir, como lo expliqué antes el crecimiento, hasta antes de los desordenes, venía experimentando un alza del 1,8 anterior al 3,5 empinando el 4. Si ésto se explica por distintos factores pero no tiene mucho que ver si es de derecha o izquierda, la regla económica es una, si aumenta la carga, baja el ingreso, si disminuye la carga, aumenta el ingreso, el resto es humo para la galeria. En cuanto al crecimiento si ponemos travas, no se puede trabajar, si destruyes empresas, esta mas que claro que se vera reflejada en resultados como éste, si a eso le sumamos políticas, como en otros paises, de deuda, emisión, vas a terninar con una moneda devaluada, inflación gigante y sin crecimiento.

 

[Walter Nelson]

Te obligan por que si no, no puedes matricularlo en ningun lado exceptuando un colegio privado o acaso no es asi??

Ese criterio aplicaba antes de implementar el SAE. ¿O existía la opción de dejar sin estudiar a los hijos?

existe una forma mas y es no inscribirlo y rezar para que sobre un cupo al finalizar el proceso, lo de la quinta opcion fue un ejemplo, tu mismo colocas los datos, que no son necesarios para que alguien se de cuenta que perdiste el derecho a escoger en que colegio estudiara tu hijo, un 80% queda en una de sus 3 opciones?? Es exactamente lo que te dije, manipulacion de datos eres muy bueno en eso.

Mientes. insito, cual es la idea de mentir?

Dijiste esto:

Sabes como funciona?? decir que el 80% queda en los colegios elegidos es una falacia.

Luego te pegaste un cantinfleo de aquellos...

te obligan a elegir opciones, claro que si quedas en una de ellas consideraran que quedaste en la que elegiste, pero no como primera opcion,.

Este argumento deja la idea que, en el sistema antiguo, todos los padres obtenían matricula en su primera preferencia, tal ves la segunda. Para cumplir esa condición la oferta de matriculas en cada colegio debería ser casi ilimitada, para poder cubrir ese tipo de demanda. ¿Te das cuenta lo ilogico de tu afirmación?

Veamos que dice el estudio, que te niegas a leer

A nivel nacional, 355.344 postulantes (74% del total)
pusieron en primera preferencia un establecimiento y nivel con más postulantes que vacantes, es decir, tuvieron que competir por un cupo a través del funcionamiento del algoritmo (mecanismo aleatorio con criterios de prioridad).

Ya debes considerar un 26% que entra de forma directa, sin la llamada tombola que en rigor es un algoritmo, que en la practica es un software

Respecto a la "obligación"de postular

El promedio de preferencias que ingresó cada postulante fue de 3,2.

Se entiende que si es promedio, los padres pueden seleccionar muchas mas opciones según sus preferencias, nadie los obliga mas que en el sistema anterior. Incluso las "obligaciones"son menores al estar prohibidos criterios economicos y demases mierdas segregadoras

Luego, el estudio concluye esto:

En aquellos casos en que operó el algoritmo:
· 36% quedó en su primera preferencia.
· 62% quedó en alguna de sus tres primeras preferencias.
· 31% no quedó en ninguna de sus preferencias..

No olvidar los que entran en forma directa, 26% del total de postulantes

Aunque sea la quinta opcion seguiran diciendo que estas dentro del 80% que la familia obligadamente tubo que escogereso.

¿De donde sacaste esto amiguin?

Te dejo el link para que expliques tus dichos

https://www.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/19/2019/10/RESULTADOS_SAE2019.pdf

Y te contradices solo en los unicos 2 puntos que tocaste, hablas de derechos cuando en el primero dejas que te quiten el derecho a elegir la educacion de tu hijo??

Eliminar discriminsciones economicas, de clase social y demases criterios arbitrarios es quitar derecho de elección? Bueno, un usuario tiempo atrás dijo que la reforma le quitaba su derecho a pagar. Casi le encuentro la razón

Ahora hay que respetar los acuerdos?? Entonces vuelves a contradecirte al decir que nadie le puso la pistola al empleador, nadie obliga al trabajador a prestar sus servicios y como tal debe cumplirlos pero cuando te conviene eso es ser oprimido, por lo que no deberia ser respetado (ve tus post anterior)

Error amiguito. Que la desigual distribución de riqueza se traduzca en malos salarios, no quiere decir que el trabajador no deba cumplir con un contrato que el firmó. Ni la firma de este contrato lo limita en sus derechos de reunion, asociación, ni garantías legales para tratar de mejorar su situación.

y si tienes razon en que es un derecho del trabajador que al ser despedido obtenga su indemnización, pero nadie puede obligar al empleador a despedir a alguien, (que por cierto no se si habran sacado una encuesta o algo que tanto defienden eso, pero que por lo menos en la gente que yo conozco, prefieren no perder la pega antes que cualquier cosa) y en una crisis si piensas que es mejor despedir a la gente para pagarle la indemnización y que esa empresa tenga riesgo de quebrar teniendo que hechar a todos los demas trabajadores y sin la posibilidad de volver a abrir, dejando gente sin trabajo y sin plata, es no ver un poco mas halla de un par de mesesno??

Nadie quiere perder el trabajo ni que una empresa quiebre. Pero es parte del mercado y retrasar ese proceso con dineros de los trabajadores es inmoral. No solo estas dejando a miles sin fondos de cesantía, porque no todos van a recuperar su empleo a fines de Julio. Además estan permitiendo despidos sin indemnización bajo una excusa legal muy debil, pero que no todos pueden judicializar. ¿Que va a pasar despues de ese par de meses? Si no hay ni espectativas que la situación mejore antes de fin de año.

Yo soy partidario del modelo norteamericano. El mix despido, pago de indemnización y seguro cesantía, mas cheques estatales para las familias vulnerables., es mucho mas robusto que el mix congelación de contrato, seguro cesantía y cajitas de comida... Las empresas deben recibir un tratamiento aparte, creditos, subsidios, eximirlas de tributos. O quebrar si son muy debiles y mal administradas.

y te vuelvo a poner el ejemplo de Argentina, mira las tazas de desempleo como estan, la gente protesta ppr salir a trabajar y el estado no los deja, se estan muriendo de hambre y aun asi el estado no presta ayuda ni deja que se ayuden asi mismo, ellos estan sin pega y sin plata con sectores quebrados en la economia y sin poder levantarse a corto plazo y las que existen aun apenas pueden con los impuestos altisimos que hay, tienes un pais que se muere de hambre y sin posibilidad de adquirir plata ni prestar servicios (aunque quisieran)a uno que despues de estallido social vivido y pandemia su tasa de desempleo no es superior a 10%. Creo que es logica pura ver que pasa cuando quiebran las empresas en el pais no??

Estas muy mal informado. En argentina estan subsidiando los salarios, congelando servicios basicos y proveyendo alimentos. Pero eso no va a tener efectos positivos. Son medidas paliativas en un estado que ya esta quebrado.

 

[Rock Strongo]

Es obvio que la producción caiga y ocurra un shock de oferta importante cuando se imponen cuarentenas y otras medidas orientadas a combatir una pandemia; de ellas se siguen toda clase de efectos adversos en la demanda y el empleo. Chile además vivía una insurrección justo antes de que esto pasara, que por sí sola tuvo un impacto no despreciable en la actividad económica. Las proyecciones de crecimiento mundial para este año son negativas (-4,6% fitch) y el PIB de varios países del primer mundo caerá aun más puntos que eso. Este tipo de cosas pasan cuando un porcentaje importante de personas se queda en casa y deja de producir; no es que sea "culpah de la deresha" como dice el mongolito walter nelson. Bueno, de todas maneras ya se lo culiaron entre un par de usuarios, que a diferencia de él, sí saben de lo que hablan.

 

[Alonsito_1]

Ese criterio aplicaba antes de implementar el SAE. ¿O existía la opción de dejar sin estudiar a los hijos?




Mientes. insito, cual es la idea de mentir?

Dijiste esto:




Luego te pegaste un cantinfleo de aquellos...



Este argumento deja la idea que, en el sistema antiguo, todos los padres obtenían matricula en su primera preferencia, tal ves la segunda. Para cumplir esa condición la oferta de matriculas en cada colegio debería ser casi ilimitada, para poder cubrir ese tipo de demanda. ¿Te das cuenta lo ilogico de tu afirmación?

Veamos que dice el estudio, que te niegas a leer


Ya debes considerar un 26% que entra de forma directa, sin la llamada tombola que en rigor es un algoritmo, que en la practica es un software

Respecto a la "obligación"de postular


Se entiende que si es promedio, los padres pueden seleccionar muchas mas opciones según sus preferencias, nadie los obliga mas que en el sistema anterior. Incluso las "obligaciones"son menores al estar prohibidos criterios economicos y demases mierdas segregadoras

Luego, el estudio concluye esto:


No olvidar los que entran en forma directa, 26% del total de postulantes




¿De donde sacaste esto amiguin?

Te dejo el link para que expliques tus dichos

https://www.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/19/2019/10/RESULTADOS_SAE2019.pdf




Eliminar discriminsciones economicas, de clase social y demases criterios arbitrarios es quitar derecho de elección? Bueno, un usuario tiempo atrás dijo que la reforma le quitaba su derecho a pagar. Casi le encuentro la razón



Error amiguito. Que la desigual distribución de riqueza se traduzca en malos salarios, no quiere decir que el trabajador no deba cumplir con un contrato que el firmó. Ni la firma de este contrato lo limita en sus derechos de reunion, asociación, ni garantías legales para tratar de mejorar su situación.






Nadie quiere perder el trabajo ni que una empresa quiebre. Pero es parte del mercado y retrasar ese proceso con dineros de los trabajadores es inmoral. No solo estas dejando a miles sin fondos de cesantía, porque no todos van a recuperar su empleo a fines de Julio. Además estan permitiendo despidos sin indemnización bajo una excusa legal muy debil, pero que no todos pueden judicializar. ¿Que va a pasar despues de ese par de meses? Si no hay ni espectativas que la situación mejore antes de fin de año.

Yo soy partidario del modelo norteamericano. El mix despido, pago de indemnización y seguro cesantía, mas cheques estatales para las familias vulnerables., es mucho mas robusto que el mix congelación de contrato, seguro cesantía y cajitas de comida... Las empresas deben recibir un tratamiento aparte, creditos, subsidios, eximirlas de tributos. O quebrar si son muy debiles y mal administradas.




Estas muy mal informado. En argentina estan subsidiando los salarios, congelando servicios basicos y proveyendo alimentos. Pero eso no va a tener efectos positivos. Son medidas paliativas en un estado que ya esta quebrado.

Seguiremos dando vuelta en lo mismo, uno tiene que escoger las opciones que quiere pero nada te asegura que puedas quedar en el colegio que quieres, a menos que cumplas requisitos que no todos lo hacen, de hecho según el link solo un 26% cumple esos requisitos, por lo que los demas se van a la suerte de quedar en el que uno quiere, aunque tengas mejores notas que los demas nada te asegura hacerlo, antes podias hacerlo si tenias meritos suficientes, tenias preferencia sobre los demas. Eso es asi querer decir que el 80% queda dentro de su eleccion cuando te obligan a elegir varios colegios no significa que entres al que en verdad quieres, si no al que puedes.

Lo del cesantia nadie ha dicho que es perfecto pero es el mal menor, es lamentable pero asi es, el gobierno ve lo mejor para la economia no a individuos, existen mejores formas obvio que si. De hecho lo mismo que hiso el gobierno teniendo ciertos cambios y la forma de implementarla seria re buena, pero no supieron hacerlo ni implementarlo, no es tan dificil entender que una pyme que quiebra se muere y junto con ellos los trabajadores quedan desempleados, en cambio si esa pyme logra sobrevivir debe posteriormente contratar gente y asi el desempleo no impacta doblemente.

No te entendi lo de argentina, me dices lo mismo que te digo yo, argentina no incentiva la inversion por lo mismo que dices tu., incluso antes de la pandemia, es un ejemplo de como no darle prioridad a las pymes y dejar que quiebren eso te da como resultado los niveles de cesantia que tienen.
La verdad es que nos seguimos dando vuelta en lo mismo, tenemos disntito pensamiento y distintos argumentos, fue una buena discucion pero ya me canse de escribir xd