Alejandro Navarro: “es peligroso” establecer fondos de pensión como inexpropiables

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

C.A. Dupin XVII

Usuario Habitual nvl.3 ★
17 Nov 2013
7.799
1.229
162
A_UNO_1180762-1-1171x523.jpg

La Comisión de Constitución del Senado despachó el proyecto de reforma constitucional que permite el retiro de los fondos de las AFP, instancia en que el senador Alejandro Navarro (PRO) aseguró que es “peligroso” establecer que lo ahorros previsionales son inexpropiables.

Durante la sesión se discutieron una a una las 15 indicaciones al proyecto. Entre ellas las ingresada por el senador Iván Moreira y los senadores por José Durana y David Sandoval, quienes, -en dos indicaciones distintas- buscaban agregar al texto legal que
“los fondos previsionales de los afiliados ahorrados, tanto de forma obligatoria como voluntaria, serán inexpropiables“, así como también inembargables.


La indicación de Durana y Sandoval fue aprobada por tres votos a favor y dos en contra, a lo que Alejandro Navarro indicó que “acabamos de aprobar una indicación peligrosa sobre que los fondos son inexpropiables e inembargables“.

Agregó que “la indicación anterior me parece peligrosa y vamos a trabajar para echarla abajo en la sala, me parece innecesaria”.


En total fueron 15 las indicaciones presentadas por los senadores Ximena Rincón, Juan Castro, José Miguel Durana, David Sandoval, Pedro Araya, Carlos Bianchi, Iván Moreira y Juan Ignacio Latorre.

Algunas de ellas incluían explícitamente en el texto a los pensionados como beneficiarios; otras limitaban el retiro de fondos; una para eximir de impuestos; algunas para establecer el pago en cuotas del dinero retirado y establecer el Fondo Colectivo Solidario de Pensiones, entre otras.

Previo a entrar en al análisis de cada una de las propuestas, la Comisión votó en general la reforma y la aprobó con los votos a favor de los senadores Alfonso de Urresti (PS); Pedro Araya (IND) y Francisco Huenchumilla (DC); y los votos en contra de los senadores Víctor Pérez (UDI) y Andrés Allamand (RN). Ahora esta será revisada por la Sala del Senado.


Fuente
 
La pugna es la extinción de esos recursos por mala administración fe las afp o en su defecto algún proyecto lunático de políticos.

De lo segundo espero la evidencia, de lo primero recordar que la soa bachele salvo a las afp en su gobierno regalando nuestros impuestos y que los cotizantes perdimos hasta un 30%(en mi caso) en la crisis subprime.

La duda que me queda es que el súper mega dogma económico dice que el estado siempre por definición es un mal administrador........porque se equivocaron las afp, si su acción va contra la demostración empirica y falsable de su ley o solo era un postulado.........ja.
 
  • Like
Reacciones: Hatuey
Antes de siquiera pensar en un sistema de pensiones estatal, hay que arreglar el estado Chileno. Pero aca los zurdeques proponen un sistema mixto en el chile actual.... y dicen odiar a los politicos jajajajajajajaja.
 
  • Like
Reacciones: Richard Whitman
La izquierda quiere los fondos de pensiones, esta wea es tan vieja en la politica mundial que hasta hay peliculas de esto.

Los fondos de pensiones son el chanchito que quieren robar a país y el frente amplio y los comunistas ya intentaron expropiarlos hace un mes atras.
 
El Senador Jaime Quintana, en la sesión donde se vota sobre el retiro del 10%, propuso a cara descubierta un Sistema de Reparto "Moderno"...y volvió con el tema de la retroexcabadora, jajaj
 
¿Qué más se les puede pedir a estos personajes que se lo chuparon a 4 patas a Chavez y de la misma forma a maduro?...
Siguen sus ideales "del pueblo" y quieren llegar a esto


Lo más cómico es ver como vivieron y viven esos "líderes pro pueblo" y como realmente vive su pueblo...
 
La izquierda quiere los fondos de pensiones, esta wea es tan vieja en la politica mundial que hasta hay peliculas de esto.

Los fondos de pensiones son el chanchito que quieren robar a país y el frente amplio y los comunistas ya intentaron expropiarlos hace un mes atras.
Eso es lo que no quieren creer los comunistas, el engaño por debajo.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.