Seguro que ya quemaste tu ultimas gotas de creatividad en decirme eso lorito.
Van Rysselberghe: pide “escaños reservados para las iglesias evangélicas”
- Iniciador del tema bluescifer
- Fecha de inicio
- Estado
Es cosa de leerte a cada rato tirando mierda al apruebo.
Si no eres capaz de ver lo que pasa en chile y sigues pensando que ese 20% ql de weones que votaron rechazo (que dentro del universo total de votantes sigue siendo más insignificante) es la realidad chilena, es que tu problema es mental.
Hasta mis pelotas tienen más consciencia que tú, incel
ajjajajajajja oe peroh hay máh pluralidáh po hermanóh 
Están apareciendo las primeras larvas arrepentidas.
Están apareciendo las primeras larvas arrepentidas.
Insisto son completamente weones y no te sacai mas el pico en el ojo. Lo que hace risenverga es simplemente el populismo que emana de una discusion constituyente pal pueeeeeuuulllloh
Igual por un lado está bien. Si le dieron escaños a los pueblos originarios, siento que también deberían incluir a las otras minorías, pero que también viven en Chile hace tiempo.
En base a eso, deberían haber escaños para:
- Evangelicos
- Católicos
- Mormones
- Haitianos
- Cubanos
- Venezolanos
- LGBT (Uno representativo o varios por cada variante)
- Afro
Incluso sería justo meter a alguien por cada región.
Lo único que no debería tener escaños son los partidos políticos. Aunque obvio que igual se van a meter los sapos culiaos.
Serían como 200 o más constituyentes, pero sería super justo.
Hay que hacer unos escaños igual por la gente de portalnet ajajaj
Saludos cabros
la pregunta es y los que paramos el PAIS LOS CHILENOS???
para la wea!!
Sl2.
Pero traigan a ana tilloux a rapear sobre la contituchon..se mean los zurdos...se mean de felicidad...weones rascas...
Votaron aPRUEBO..ahora sin llorar ..mojones de izquierda.
Votaron aPRUEBO..ahora sin llorar ..mojones de izquierda.
Típico facho retrógrado chupándole las patas a la actual constitución..
"Shile despeltó" Facho pinochetista
Bueno, en virtud del concepto "chile lo construimos todos", el ignorar el credo religioso con mayor representatividad (despues del católico) y con ideas menos permeables y sumado a los escaños reservados a indigenas, me parece justo.
independiente que muchos de los evangélicos hayan votado Rechazo (que según datos de EMOL era la minoría de los evangélicos), el concepto "democracia" obliga a considerar su opinion, ya que ellos tambien son chilenos y su aporte a la obra social es enorme.
Y el asociar ignorancia con la fe, solo demuestra limitacion mental y prejuicio. Existen reconocidisimos evangélicos en las ciencias, como Francis Collins, Jhon Lennox, Charles Hard Townes y decenas mas, y en Chile, cientos o miles de profesionales y expresan su fé por doquier, en todas las profesiones.
¿Cual era el temor de algunos al votar rechazo? el riesgo de pasar de Laicidad (aceptacion de la fe y permiso de expresarla publicamente, sin que esta sea necesariamente imperante) a Laicismo (rechazo a la fe pública, con supresión y limitación de credo y de libertades religiosas), la vulneración al derecho preferente de los padres sobre sus hijos. El resto eran detalles:ley de aborto, matrimonio homoparental (con adopción), etc.
El impedirles participar del proceso democrático demostraría curiosamente un proceso NO democratico.
independiente que muchos de los evangélicos hayan votado Rechazo (que según datos de EMOL era la minoría de los evangélicos), el concepto "democracia" obliga a considerar su opinion, ya que ellos tambien son chilenos y su aporte a la obra social es enorme.
Y el asociar ignorancia con la fe, solo demuestra limitacion mental y prejuicio. Existen reconocidisimos evangélicos en las ciencias, como Francis Collins, Jhon Lennox, Charles Hard Townes y decenas mas, y en Chile, cientos o miles de profesionales y expresan su fé por doquier, en todas las profesiones.
¿Cual era el temor de algunos al votar rechazo? el riesgo de pasar de Laicidad (aceptacion de la fe y permiso de expresarla publicamente, sin que esta sea necesariamente imperante) a Laicismo (rechazo a la fe pública, con supresión y limitación de credo y de libertades religiosas), la vulneración al derecho preferente de los padres sobre sus hijos. El resto eran detalles:ley de aborto, matrimonio homoparental (con adopción), etc.
El impedirles participar del proceso democrático demostraría curiosamente un proceso NO democratico.
Pero se sabe que este personaje habla con trago encima, ves que habla sale con cualquier cosa.
Pero por el tema habran ideas o respaldos de partidos, o personas independientes, acá mismo deben entrar lo que opina, después se votará.
Pero por el tema habran ideas o respaldos de partidos, o personas independientes, acá mismo deben entrar lo que opina, después se votará.
- Estado