Gabriel Boric reivindicó el 2018 a Hernández Norambuena, pero hoy reconoce que es un asesino

[imaglar]

Tierno, cree que escribiendo "Fin" logró ganar una batallita mental


Mejor explicanos tu realidad paralela donde las isapres asumen y prestan servicio a quienes no se cotizan en ellas. el portal esta ansioso de leerte

Usted da cifras que usted mismo no entiende. Es hablarle a una puerta (pasando por alto alguna que otra ofensa debo agregar).

Señor: uno es un negocio, lucra y renta. El otro no. Y aun así el primero anda y se autosustenta. El segundo tiene gente que no cotiza (dato que agregó usted), asume gran parte de las enfermedades graves (dato agregado por usted), no lucra y aun así la diferencia es de apenas un 16% en el costo percapita. Entiende que el tema es la ineficiencia(mala administración/gestión) y no el dinero??
Ahora si no quiere entender, fin. No puedo con una puerta enceguecida por la rabia y el resentimiento (mal fundado pues sus argumentos están mal planteados).

 

[manases]

"Costo de producir con ganancia incluida". Ehh lee lo que escribe?.

Especulación: de acuerdo, pero eso se fiscaliza fácil. Pero aqui no se hace.

Usted compra (o compraba) donde se producía. No hay costos asociados al transporte. 40kgs es al detalle?m

Saludos.

Chucha, hayek revuelcate en tu tumba por lo impreciso de mi argumento, costo de producir + ganancia incluida, venta minorista 2500 la palta orgánica.

Yo compró los 40 kg para mi, porque hago la pasada por mis suegros, madre y hermana.

400kg de paltas, de la cruz a supongamos conce, petróleo, peajes( todos tienen camiones los productoras o los que van a comprar los tienen, porque el flete es demasiado caro)

50 lucas de petróleo
60 lucas de peajes

Mayorista 2000+275=2275, ahí tienes el costo de llevar paltas de primera poh weon.

Aun habiendo personas de riesgo, que NO APORTAN al sistema y además NO RENTA, el costo per cápita de la isapre es 1,2 veces las de fonasa.

Conclusión: la isapre es eficiente, fonasa no.

Gracias.

Porque la isapre es eficiente si es mas caro.

No me parece ético el sistema de isapres.

 

[Walter Nelson]

Usted da cifras que usted mismo no entiende. Es hablarle a una puerta (pasando por alto alguna que otra ofensa debo agregar).

Señor: uno es un negocio, lucra y renta. El otro no. Y aun así el primero anda y se autosustenta. El segundo tiene gente que no cotiza (dato que agregó usted), asume gran parte de las enfermedades graves (dato agregado por usted), no lucra y aun así la diferencia es de apenas un 16% en el costo percapita. Entiende que el tema es la ineficiencia(mala administración/gestión) y no el dinero??
Ahora si no quiere entender, fin. No puedo con una puerta enceguecida por la rabia y el resentimiento (mal fundado pues sus argumentos están mal planteados).

Cuando quieres darle merito a quienes reciben mayor aporte por persona y esos aportantes son mas sanos. y no te resulta el engaño, no te queda otra que retirarte insultando. charlatán




No esta demás recordar que tu fuiste muy claro en decir que las isapres daban servicio a quienes no aportan a ellas. seguimos esperando que nos expliques como funciona eso

Aun habiendo personas de riesgo, que NO APORTAN al sistema y además NO RENTA, el costo per cápita de la isapre es 1,2 veces las de

Porque la isapre es eficiente si es mas caro.

No me parece ético el sistema de isapres.

Es mas caro, esta subsidiado y tienen permitido rechazar preexistentes y hostigar a clientes riesgosos. así cualquiera es rentable

1ro: Se condena o no se condena a los asesinos.
No se puede andar justificando según tendencia política o a mera conveniencia.

En ningún momento dije que debía estar libre. El asesino de genocidas esta condenado. es la consecuencia de salir a matar personas independiente de la calaña de estas.

 

[imaglar]

Chucha, hayek revuelcate en tu tumba por lo impreciso de mi argumento, costo de producir + ganancia incluida, venta minorista 2500 la palta orgánica.

Yo compró los 40 kg para mi, porque hago la pasada por mis suegros, madre y hermana.

400kg de paltas, de la cruz a supongamos conce, petróleo, peajes( todos tienen camiones los productoras o los que van a comprar los tienen, porque el flete es demasiado caro)

50 lucas de petróleo
60 lucas de peajes

Mayorista 2000+275=2275, ahí tienes el costo de llevar paltas de primera poh weon.



Porque la isapre es eficiente si es mas caro.

No me parece ético el sistema de isapres.

Si yo le pido a un camion que me transporte paltas me cobrará
50luks en petroleo + 60 luks en peajes?

40kgs no es detalle.

2500 al detalle me parece excelente. Yo compro la palta, al detalle, en 3500 el kilo (en stgo). En una picada que me dieron tiempo atrás.

Con respecto a la isapre, como es mas caro debe ser mas eficiente. Y como fonasa es mas barato ("gratis" en algunos) no puede ser eficiente. Es mas, tiene plena libertad de ser ineficiente. Eso me está diciendo?.

Cuando quieres darle merito a quienes reciben mayor aporte por persona y esos aportantes son mas sanos. y no te resulta el engaño, no te queda otra que retirarte insultando. charlatán




No esta demás recordar que tu fuiste muy claro en decir que las isapres daban servicio a quienes no aportan a ellas. seguimos esperando que nos expliques como funciona eso

Entendiste mal porque fui poco riguroso y/o redacté mal.
Pero vamos con manzanitas:

i) En isapre todos cotizan. Todos pagan, son de rentas no bajas. Estos lucran y rentan. Se autosustenta

ii) En fonasa hay muchos que no cotizan (sería interesante ver cuantos frescos de raja hay en este item), asume las enfermedades graves, no lucra. Lo financia el estado.

i) gasta 1,2 veces lo que gasta ii). Conclusión, ineficiencia en la gestión. Plata hay pero pésimamente gastado en ii).

Entendió??

Lo otro de charlatán no entiendo.

 

[Walter Nelson]

Entendiste mal porque fui poco riguroso y/o redacté mal.
Pero vamos con manzanitas:

i) En isapre todos cotizan. Todos pagan, son de rentas no bajas. Estos lucran y rentan. Se autosustenta

ii) En fonasa hay muchos que no cotizan (sería interesante ver cuantos frescos de raja hay en este item), asume las enfermedades graves, no lucra. Lo financia el estado.

i) gasta 1,2 veces lo que gasta ii). Conclusión, ineficiencia en la gestión. Plata hay pero pésimamente gastado en ii).

Entendió??

Lo otro de charlatán no entiendo.

Ahora "redactaste mal".... pensaste que no me iba a dar cuenta de tus tretas gramaticales y saliste pillado, charlatán.


Tu comparación no solo es absurda, ya que el sistema publico no puede ser rentable ni es su objetivo, si atiende a quienes no pueden pagar ni la prima de entrada. tampoco tiene mucho sustento si entramos en los detalles que omites descaradamente. como son la mayor carga que tiene fonasa por las caracteristicas de sus afiliados. y las barreras de entrada que tiene la isapre, que admite solo gente muy sana y con buena capacidad de pago. No solo intentaste hacer una comparación absurda, además lo hiciste con mentiras que encontré facilmente.... si, puedes usar la muletilla "entendió" todas las veces que quieras pajarito, pero tus mentiras vas a tener que editarlas o mejor quedarte callado...

Y como he dicho previamente. para mi la isapre no es problema. salvo porque esta subsidiada,otro dato que omites charlatán... es un sistema de nicho que salvo algunas situaciones que deben ser reguladas, no debería ser intervenido. el problema es la salud publica que por mas que acerque sus costos percapita a los de isapre, aún es deficitaria en su atención. porque recibe pacientes mas riesgosos y tiene problemas estructurales evidentes, que no le permiten absorber toda la demanda.

ya es un poco repetivo escribir por 5ta ocasión lo mismo... si quieres seguir inventando mentiras, luego excusando que escribirte mal y usando la muletilla "entendió", adelante pajarito... se ve que eres obstinado en sostener falacias

 

[imaglar]

Ahora "redactaste mal".... pensaste que no me iba a dar cuenta de tus tretas gramaticales y saliste pillado, charlatán.


Tu comparación no solo es absurda, ya que el sistema publico no puede ser rentable ni es su objetivo, si atiende a quienes no pueden pagar ni la prima de entrada. tampoco tiene mucho sustento si entramos en los detalles que omites descaradamente. como son la mayor carga que tiene fonasa por las caracteristicas de sus afiliados. y las barreras de entrada que tiene la isapre, que admite solo gente muy sana y con buena capacidad de pago. No solo intentaste hacer una comparación absurda, además lo hiciste con mentiras que encontré facilmente.... si, puedes usar la muletilla "entendió" todas las veces que quieras pajarito, pero tus mentiras vas a tener que editarlas o mejor quedarte callado...

Y como he dicho previamente. para mi la isapre no es problema. salvo porque esta subsidiada,otro dato que omites charlatán... es un sistema de nicho que salvo algunas situaciones que deben ser reguladas, no debería ser intervenido. el problema es la salud publica que por mas que acerque sus costos percapita a los de isapre, aún es deficitaria en su atención. porque recibe pacientes mas riesgosos y tiene problemas estructurales evidentes, que no le permiten absorber toda la demanda.

ya es un poco repetivo escribir por 5ta ocasión lo mismo... si quieres seguir inventando mentiras, luego excusando que escribirte mal y usando la muletilla "entendió", adelante pajarito... se ve que eres obstinado en sostener falacias

No quiere entender.

Los numeros, la economía, las cifras y datos no son lo suyo.

- Uno gasta 10 pesitos,
- Otro gasta 12 pesitos. (Hasta aquí vamos bien)

• El que gasta 12 pesitos debe incluir:
Insumos + costo operacional + costo administrativo + MARGEN DE GANANCIA

• El que gasta 10 pesitos debe incluir
Insumos + costo operacional + costo administrativo.

** El que gasta 12 pesitos obtiene el dinero de TODOS los afiliados. (100% de aportantes)

** El que gasta 10 pesitos tiene dos problemas:
- NO todos los cotizantes aporta. Pues hay un resto que no lo hace.
- Son los pacientes mas costosos por. tener enfermedades graves.

Aun así le parece grande la diferencia entre 10 y 12 pesitos a pesar de las premisas anteriores??

Y sí señor, redacté mal (prefiero conceder ello a caer en la basura semántica de que usted comprende mal lo que lee).

Así con la ineficiencia del estado y algunos ingenuos quieren agrandarlo xD. El problema de fonasa es que está pésimamente administrado. Pero esos mismos ingenuos dicen "la culpa eh del privaoh"

Entiendo que no entienda lo anterior. Compadezco la venda que trae en sus ojos.

 

[egolein]

@imaglar simplemente walter te va a ganar por cansancio, el tipo no entiende con buenos modales, tienes que usar la mezcla datos/bullying para que por un rato lo mantengas a raya y apenas se vuelva circular la discusión deja el tema.

ojo, en cualquier momento juega al empate y resaltar los errores, de ahí no lo sacas.

 

[Walter Nelson]

No quiere entender.

Los numeros, la economía, las cifras y datos no son lo suyo.

- Uno gasta 10 pesitos,
- Otro gasta 12 pesitos. (Hasta aquí vamos bien)

• El que gasta 12 pesitos debe incluir:
Insumos + costo operacional + costo administrativo + MARGEN DE GANANCIA

• El que gasta 10 pesitos debe incluir
Insumos + costo operacional + costo administrativo.

** El que gasta 12 pesitos obtiene el dinero de TODOS los afiliados. (100% de aportantes)

** El que gasta 10 pesitos tiene dos problemas:
- NO todos los cotizantes aporta. Pues hay un resto que no lo hace.
- Son los pacientes mas costosos por. tener enfermedades graves.

Aun así le parece grande la diferencia entre 10 y 12 pesitos a pesar de las premisas anteriores??

Sigues omitiendo descaradamente los problemas que tiene fonasa al cubrir población que basicamente, se enferma mas. pero tal y como dije, volveras con la misma perorata que ya esta desacreditada al tratarse de dos sistemas completamente diferentes. uno asume todos los problemas de pacientes riesgosos y economicamente inestables, ergo demandan mucho mas al servicio que el otro sistema, que pone una barrera monetaria inalcanzable para el 80% de la población y ademá pone cortapisas de acuerdo al potencial estado de salud futuro del paciente.

Se ve lindo tu ejemplo,pero no sirve de nada por mas que lo repitas,pajarito. ya te expliqué el porque y si no quieres verlo... adelante... repite todo de nuevo con omisiones incluidas.

Y sí señor, redacté mal (prefiero conceder ello a caer en la basura semántica de que usted comprende mal lo que lee).

Intentaste mentir y te pille. ahora sigues mintiendo... que problema tienen ustedes que se obsecionan con ganar batallitas en internet y terminan inventando cualquier cosa

Así con la ineficiencia del estado y algunos ingenuos quieren agrandarlo xD. El problema de fonasa es que está pésimamente administrado. Pero esos mismos ingenuos dicen "la culpa eh del privaoh"

uuyyyy.. como no puedes rebatir nada sin recurrir a mentiras y medias verdades, tambien usas cantinfleo como recurso Yo no digo que el estado sea eficiente. si supieras leer minimamente, verás que en la discusión he expuesto los problemas que padece el sistema de salud publico. lamentablemente leer te queda grande... nunca lo captaste.

Entiendo que no entienda lo anterior. Compadezco la venda que trae en sus ojos.

awwwww!! esta desesperadito y cierra los mensajes aludiendo un supuesto no entendimiento.

@imaglar simplemente walter te va a ganar por cansancio, el tipo no entiende con buenos modales, tienes que usar la mezcla datos/bullying para que por un rato lo mantengas a raya y apenas se vuelva circular la discusión deja el tema.

ojo, en cualquier momento juega al empate y resaltar los errores, de ahí no lo sacas.

Es un logro enorme que descubras, aporto datos. considerando que un día atras entendías como datos declaraciones politicas que solo sirven para titulares en los diarios.

me siento halagado.. y he logrado que aprendas algo.

 

[imaglar]

Sigues omitiendo descaradamente los problemas que tiene fonasa al cubrir población que basicamente, se enferma mas. pero tal y como dije, volveras con la misma perorata que ya esta desacreditada al tratarse de dos sistemas completamente diferentes. uno asume todos los problemas de pacientes riesgosos y economicamente inestables, ergo demandan mucho mas al servicio que el otro sistema, que pone una barrera monetaria inalcanzable para el 80% de la población y ademá pone cortapisas de acuerdo al potencial estado de salud futuro del paciente.

Se ve lindo tu ejemplo,pero no sirve de nada por mas que lo repitas,pajarito. ya te expliqué el porque y si no quieres verlo... adelante... repite todo de nuevo con omisiones incluidas.



Intentaste mentir y te pille. ahora sigues mintiendo... que problema tienen ustedes que se obsecionan con ganar batallitas en internet y terminan inventando cualquier cosa





uuyyyy.. como no puedes rebatir nada sin recurrir a mentiras y medias verdades, tambien usas cantinfleo como recurso Yo no digo que el estado sea eficiente. si supieras leer minimamente, verás que en la discusión he expuesto los problemas que padece el sistema de salud publico. lamentablemente leer te queda grande... nunca lo captaste.




awwwww!! esta desesperadito y cierra los mensajes aludiendo un supuesto no entendimiento.

No sr. No entiende
Uno le demuestra y reniega, no contraargumenta. Y lo gracioso es que fue usando sus datos.

Saludos pequeño enceguecido y siga modelos fracasados.
Ahora si fin? O va a seguir?.

 

[imaglar]

@imaglar simplemente walter te va a ganar por cansancio, el tipo no entiende con buenos modales, tienes que usar la mezcla datos/bullying para que por un rato lo mantengas a raya y apenas se vuelva circular la discusión deja el tema.

ojo, en cualquier momento juega al empate y resaltar los errores, de ahí no lo sacas.

El zurdaje es así. Retorcido.
Carecen de moral, principios y lógica.

El muchacho es enceguecido. Sigue recetas fracasadas. En fin... Hay una vida fuera de esto.

Saludos y una pena por este sujetillo. (Agregar al supuesto psicologo)

 

[Walter Nelson]

No sr. No entiende
Uno le demuestra y reniega, no contraargumenta. Y lo gracioso es que fue usando sus datos.

No pretenderás ganar el debate afirmando que no contraargumento. si llevas toda la discusión omitiendo datos que te presento y centrandote en la rentabilidad. un objetivo residual que solo se obtiene si descartas a usuarios potencialmente costosos.

Saludos pequeño enceguecido y siga modelos fracasados.
Ahora si fin? O va a seguir?.

ah, ahora me atribuyen nose que modelo

 

[imaglar]

No pretenderás ganar el debate afirmando que no contraargumento. si llevas toda la discusión omitiendo datos que te presento y centrandote en la rentabilidad. un objetivo residual que solo se obtiene si descartas a usuarios potencialmente costosos.



ah, ahora me atribuyen nose que modelo

Bla bla.

Sigue?