Ya po, si no es tan dificil de entender. La libertad de expresión no es absoluta. Si alguien dice o hace algo que provoca daño, no aplica libertad de expresión.
Desde ese punto de vista, lo de la niñita disfrazada de carabinero en el congreso es censurable absolutamente. Lo que digan un par de "borrachos que se creen revolucionarios" no sé que tan relevante sea, es un show privado, aunque público. Si alguien siente que lo que dicen ahí le provoca daño, está en su derecho de demandar y pedir disculpas publicas.
En cuanto a lo de Karol Cariola, lo que diga Crespo tiene cero valor, el uso de balines en el estallido social está demostrado, y lo que publico Cariola está constatado por la ACHS y te dejo dos fuentes para aclararlo (ninguna de izquierda)
Fuente bio-bio
Fuente La Tercera
Pero, en algún otro caso, no este, por que este está demostrado, pero si hubiese otro caso en el que se demuestra una mentira, es obvio que debe ser censurada y castigada. Estoy de acuerdo con una ley anti fake-news. La derecha hizo su campaña en base a ellas, y se ganó el aprecio de una buena parte de chilenos que no cuestionan, solo creen lo que leen.
Y por ultimo, es como quinta vez que lo escribo, en la izquierda no se defiende la libre expresión absoluta, por todo lo antes expuesto. Pero la derecha si la defiende, y eso no tiene relación con lo que yo piense, para mi la libre expresión no puede ser absoluta sea para o desde donde sea, pero para la gente de pensamiento liberal no es así, para la gente de pensamiento liberal la libertad de expresión debiese ser absoluta. El problema de la inconsecuencia aparece cuando, alguien liberal que defiende la libre expresión reclama por que alguien usó ese derecho y no le gustó lo que dijo.