De lo que me he dado cuenta es que turquestan se basa en las teorías del gnosticismo para defender su postura acerca de la objetividad del hombre, no son tonterías ni charlatanería pero es de poca fluidas para el debate asegurar que todos manejan las terminologías.
Debe la ciencia dar respuestas a las posturas de fe?
- Iniciador del tema mar.c0
- Fecha de inicio
De lo que me he dado cuenta es que turquestan se basa en las teorías del gnosticismo para defender su postura acerca de la objetividad del hombre, no son tonterías ni charlatanería pero es de poca fluidas para el debate asegurar que todos manejan las terminologías.
mmmm no creo que deba dar.... por que la fe se supone que es el aliento que tiene cada ser humano para creer en algo (aunque sea inexistente como dios)
cuando la ciencia valla de la mano con la fe y esta ha su ves pierda su fanatismo el ser humano comprendera su verdadero rol en el universo, saludos
La ciencia NUNCA irá de la mano con la fe, porque la ciencia como método se basa en hechos comprobables y no en algo irracional. La fe es para la religión, la pseudociencia, los creyentes y los crédulos.
Y el verdadero rol de ser humano en el universo dependerá de la visión de cada cual y de cómo quiera interpretarla en caso de tratarse de un hombre de fe. Pero para los hombres racionales y educados, sabemos lo que acabo de mencionarte y habitualmente no necesitamos inventarnos y adjudicarnos roles que proceden de la imaginación y las ganas de sentirnos especiales.
En resumen, tu comentario es una estupidez producto de tu ignorancia.
Yo la haría más cortita ...la religión se basa en DOGMAS, o sea es SÍ PORQUE SI O NO PORQUE NO, y comienzan los famosos "está prohibido".....La ciencia es Experiencia, Hechos, resultados, comprobación.
Así que no veo a la ciencia dando explicaciones a posturas de fe, que no tienen nada que ver una con la otra, aceite y vinagre.
Curiosamente los mismos "teologos" han dicho que muchas cosas relatadas en la biblia son mitos, como la existencia de los jardines colgantes, Ciro, etc etc....que luego se descubrieron mediante escritos perdidos y la arqueología, eso da cuenta que los religiosos se pisan la cola solos ante los hechos históricos y de ciencia y en su intento de manipular a los pobres feligreses caen bajo su propio peso.
Ahora, el tema no acota a "QUE RELIGIÓn O QUÉ CREYENCIA"....ahí cambia el cuento automáticamente.
siempre se a confundido a la fe con la religion , la fe es una potencia o energia muy poderosa, se trastoca el sentido de fe por el de creencia, lo cual arroja una ignorancia , en creer en dios a tener fe en dios, saludos
exacto , estube leyendo los comentarios para actualisarme en la conversacion :S , aqui esta el problema que se esta generalisando la fe como religion y no se miran todos los aspectos posibles , la ciencia es algo que teoricamente es separado de la fe siendo que la fe por descubrir es la que mueve e insentiva al cientifico , entonces primero que nada se deberia mortrar un punto objetivo de la fe a analizar.cuando me refiero teoricamente es porque destro del producto y presentacion final de una investigacion sientifica o es mas durante el no se considera la facinacion(fe) como parte del proyecto.
ante la pregunta de que si la ciencia debe dar respuesta a las posturas de fe con las religuiosas no tiene ninguna obligacion , sin embargo existen estudios sobre la vida y obra de personajes biblicos asi como su influencia historica , social o inclusibe psicologica(la pseudociencia xD) para averiguar de donde viene esa fe naciente en el ser humano ya sea con o asia cualquier cosa , persona, etc... tenemos la llamada pseudociencia psicologia y demases que estudian el comportamiento humano
lamentablemente nuestra sicologia esta basada en algun aspecto primario, es decir desde, lo que pensamos , hacemos o sentimos, y nunca desde las tres al mismo tiempo, como dijo un maestro por alli la fe mueve montañas, y desde nuestras particularidades subjetivas y absolutamente parciales, vemos dicho fenomeno como religion, creencia o ignorancia , lo cual es absolutamente alejado de la realidad, saludos
para mi este es uno de los tantos cliches repetitivos y monotomos que utiliza las personas que personalmente odio ¬¬ , todos estos dependenden de la perspectiva de la persona que lo diga o odiga se le puede dar una interpretasion variada para mi la fe no puede mover una montaña literalmente o.o
contestando a lo de cliche o no en el foro de debates tu defiendes la postura del bien comun y todo eso, y por las palabras que expresas en cuanto a tu odio a los que creen en la fe que mueve montañas, es muy dificil encontrar una postura con la cual comenzar a entenderte dentro de un contexto definido y real, no podemos ser estrechos , saludos
solo expreso mi odio personal ¬¬ larga historia aunque nada que ver con el debate , fue mero interes propio de no cohibirme si quieren ignoralo y continua.