Para el ser humano es imposible ser objetivo, ser HUMANO se basa en la subjetividad del ser en si. Sigo sosteniendo que la verdad absoluta que abarque todos los tipos de verdad es algo relativamente imposible, puede que tengas razon eso si en que tal vez fui muy bruto al decir que no existe algo como la verdad absoluta. De que existe existe, como concepto, ya que para ser verdad absoluta tiene que ser aceptada por todos los ámbitos de verdad.
es imposible , desde el punto de vista de sus centros dominantes, por ej para una persona fisica , solo tendra importancia solamente su nesecidad fisica , ademas son personas fijas. para una persona llevada y dominada por sus emociones, nada mas tendra sentido y su punto de vista parcial de sus sentimientos, son un poco estupidas, y los intelectuales carantes de emociones, veran desde su perspectiva de la razon y la logica su particular verdad, solo un hombre n°4 podria comenzar a ver los vislumbres de esa verdad, saludos
No es por ser hinchapelotas, pero de repente podrías explicar que significan algunos términos que colocas, como el que destaqué, o "círculo mesotérico", en fin, no recuerdo los otros pero te he leído bastantes, relacionados con hermetismo, ocultismo, misticismo, o con el señor de tu foto, Gurdjeff, saluds.
obvio pero para eso la persona u hombre n°4 como tu lo llamas tendría que ser sumamente objetivo a la hora de ver la verdad como para poder dar "verdad" acerca algo. En cierta medida tu hombre n°4 sigue siendo hipotético, puesto que la naturaleza del hombre yace en la subjetividad.
desde el punto de vista del trabajo el hombre n° 4 es aquel que es equilibrado, es decir en el cual sus centros respectivos comienzan a funcionar al mismo tiempo, y no desde uno en particular, es decir intelectual, emocional o fisico, ¿ se han preguntado a que categoria pertenecen uds?, saludos
El que pretende incluir la fe en la ciencia es porque no sabe nada de ciencia, y el que pretende explicar con ciencia la fe es porque no logra comprender el sentido de la fe. Sin embargo no son excluyentes.
segun ese modelo de clasificacion de hombres, ¿como determina (cuantitativamente) que hombre 1 es mas emocional que hombre 2 ? ¿como determina que hombre 1 es mas intelectual que hombre 2 ? de acuerdo a los resultados se establecerian los tipos y diriamos este o aquell sujeto es intelectual o emocional , pero ¿que herramientas o test aplicas para obtener esos resultados ? y ademas, cuanta proporcion de centro intelectual, cuanta proporcion de centro emocional, y cuanta proporcion de centro fisico, es la cantidad balanceada o equilibrada para decir que eres un hombre 4 ? cuanta pisca de cada una por asi decirlo ? saludos
Primero que todo la palabra es "fe", no "fé". Segundo, este no es un tema debate, sino un juego de interpretaciones personales acerca de asuntos completamente subjetivos. Hay que tener altura de mira, caballeros, y no habla bajo sus propias creencias. La fe y la creencia van de la mano. Con o sin creencia, la ciencia sigue igual.
¿Podrías explicarle a la gente normal qué diablos significa "estado de manifestación y de no manifestación"? El gusto de inventar huevadas que suenen intelectuales para vender la pomada. ¿Algún ejemplo de verdad absoluta o prefieres que te crea por fe que existe? Yo pienso que te equivocas, porque si bien es imposible ser 100% objetivos, sí podemos ser objetivos dentro de lo posible y para ello debemos valernos de métodos que sean objetivos. De este modo se descarta lo más posible nuestra subjetividad. Por favor, deja de escribir tonteras sin contenido que eso hace que tus intervenciones sean aun más inútiles y risibles. Tu cháchara es digna de cualquier charlatán.
olvidate de eso, es una sociedad... y no piensan en dar a conocer a todos nosotros lo q saben. Se agradece la iniciatiava.
de hecho la ciencia empezo por la busqueda de Dios,pero ahora la ciencia tiene que ser sin bases religiosos por que muchas niegan el resultado neto de la investigacion
