le queda la capacidad de dedicarse 100% a la vida, a su familia, a su familia, a su entorno.. también puede dedicarse a desarrollar una parte espiritual mediante la meditación (conozco fanaticos cristianos que dicen que si uno hace eso te puede poseer demonios) y bueno.. cada uno con lo suyo.
¿Acaso tengo que ser "alguien" para entender y definir, clara y precisamente algunos conceptos que utilizo para que algunos que los enredan dejen de hacerlo? ¿Se necesitan pruebas para definir adecuadamente una palabra? Esa es nueva ¿o te la sacaste de la manga querubín? Qué bello cuando un creyente acusa sin fundamentos a otro que no le cree, sólo porque le rebate sus afirmaciones infundadas. Veamos ¿en qué parte quiero imponer mi visión? Esa parte me la perdí, y cómo no, si no he dicho tal cosa, pues sólo estoy "hilando fino" para que personas como tu que no cachan, no se enreden con simples conceptos ¿hasta aquí me sigues o te hago un dibujito? Verás que eso no tiene ególatra, es sólo tu torcida percepción. ¿Las palabras son definidas por millones de personas? De ser así querubín, habrían millones de acepciones para una misma palabra y eso NO OCURRE, porque el lenguaje no funciona de ese modo. Deja de vender la pomada. Bello, lo más hermoso de ser creyente son los ad hominem que sólo son muestra de su ignorancia y algo más. Qué risa.
ayayayai...jamas e leído tanto argumento infantil en un solo comentario. te-pa-sas-te en definitiva ,me superas en creces.. al leer tus "argumentos" no me cabe duda que tu verdadera apariencia es como la de este wn con cara de imbécil. tus argumentos no eran para mas,salu2 animal. eres el mejor! sabélo!
Pajarito de Dios, si afirmas que mis argumentos son infantiles, aunque sea intenta rebatirlos. No es primera vez que te refuto tus afirmaciones y luego te haces el gil. Vamos querubín, muestra algo más que un ad hominem para defender tus afirmaciones, para que no me hagas tanto reír.
Pero en fines practicos tu respuesta en que se traduce? en que personalmente para ti no tiene sentido el ser Ateo? Que el tema no tiene sentido? esa es tu respuesta? Tu respuesta es "bonita", pero no respondes nada al final.
sorry compadre,pero solo debato lo que genere debate y no choque de razones ya que lo ultimo es perdida de tiempo que no vale la pena perder en vano,"no derrocho mi tiempo en debates de razones, ni de egos ,si no que en lógica y sentido común que son los mediadores fundamentales a la hora de debatir" yo te hice saber algo de manera impropia , mas bien basándome en un principio moderno y generalizado que es el de "ver para creer" ,nada personal , aun así te fuiste al debate personal y mas encima respondiendo preguntas con mas preguntas, que es lo mas risa y lastima me causa, no me queda tiempo pero ya que lo insistes , haré lo posible por analizar tus argumentos infantiles lo mas rápido posible. -definir clara y precisamente, no es lo mismo que definir "verídicamente" por ende debes ser alguien,ese alguien significa ser persona.Como persona debes saber que en el debate es prevalece la lógica y el sentido común sobre la razones propias,asi que por el momento solo eres un individuo,no una persona. -si vas a plantear algo debes argumentar en base a lógica o sentido común no por ideología propia.(lo mismo de arriba) [Querubin no es un argumento valido.] -Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironía en un contexto de debate también es de incompetentes. Imaginate si los científicos o los políticos anduvieran debatiendo temas importantes a puras ironías e indirectas.serias mas una comedia que algo serio,tarea pa la casa. -Hablas de "las palabras" ¿que palabras?, si yo te hable de una sola que es la FE,Malisimaa comprensión lectora. -Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironía en un contexto de debate también es de incompetentes. lo mismo que arriba -Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironia en un contexto de debate tambien es de incompetentes. en fin, no me hagas mas gastar mi tiempo en responder este tipo de argumentos tan básicos e infantiles por favor,primera y ultima vez,salu2 animal. sugerencia:repasa la estructura de un debate.
esta mal planteado el titulo, no leí lo que pusiste porque no me interesa, pero el titulo es equivoco. Esto porque un ateo es alguien que no cree en que halla algún ser superior por ahí rondando, por lo cual es alguien sin fe, y si no tiene fe, entonces no puede perderla. xd wea mala onda así, pero a lo que iba tu tema, me parece que aunque uno no crea que halla alguna wea por ahí afuera que nos vigile o nos guíe or whatever, uno siempre tiene que vivir la vida lo mejor posible. Vivir y dejar vivir.
mmm creo q hay un libro de nietzsche acerca de este tema que habla sobre la muerte de dios y creo que de la motivacion de vivir de las personas sin fe pero no recuerdo si era un capitulo de un libro o un libro sobre toda esa tematica .
parece ke aca todos quieren entender las cosas a su modo yo soy creyente pero pasivo y eso de ke dios maneja tu vida no es tan verdad, es mas siempre se ha dicho ke dios no actua por ti, se dice ke da libertad eso de ke nos maneje, no se de donde lo sacaste
