Tienes errores en los conceptos pero no estás tan perdido.
La fe no es un acto de creencia, sino el acto el que permite la creencia.
Mohamed_EMC
-¿Quien eres ,para discernir entre un concepto erróneo y uno legitimo?
-¿que prueba fehaciente hay de que tus definiciones sean correctas?
Según el
principio moderno "ver para creer",La fe es todo lo que tu quieres ver.En este caso ,quieres hacer que otros vean la Fe de acuerdo a tu propia visión.Lo que es algo bastante
rebuscado y de suma
egolatría.Ya que la fe es definida por millones de personas a lo largo del mundo de acuerdo a su propia "visión" por ende , no existe un concepto que defina la fe de forma "única" .Si discuten por la fe de cada uno,puede que pasen 30 años y aun seguirán aquí
intentando elucidar la fe.
-¿Cuanto tiempo mas piensan seguir debatiendo algo que ya esta respondido?
-¿Cual es el principio y el fin de un debate?
-¿Cuando un debate pasa a transformarse en guerra de personalidades?
Como sugerencia;Debatir sobre el significado de debate,les vendría bien.
salu2 circuncidad debatiente.
Pajarito de Dios, si afirmas que mis argumentos son infantiles, aunque sea intenta rebatirlos. No es primera vez que te refuto tus afirmaciones y luego te haces el gil.
Vamos querubín, muestra algo más que un ad hominem para defender tus afirmaciones, para que no me hagas tanto reír.
sorry compadre,pero solo debato lo que
genere debate y no choque de razones ya que lo ultimo es perdida de tiempo que no vale la pena perder en vano,"no derrocho mi tiempo en debates de razones, ni de egos ,si no que en
lógica y
sentido común que son los mediadores fundamentales a la hora de debatir"
yo te hice saber algo de manera impropia , mas bien basándome en un principio moderno y generalizado que es el de "ver para creer" ,nada personal , aun así te fuiste al debate personal y mas encima respondiendo preguntas con mas preguntas, que es lo mas risa y lastima me causa, no me queda tiempo pero ya que lo insistes , haré lo posible por analizar tus argumentos
infantiles lo mas rápido posible.
]¿Acaso tengo que ser "alguien" para entender y definir, clara y precisamente algunos conceptos que utilizo para que algunos que los enredan dejen de hacerlo?
-definir clara y precisamente, no es lo mismo que definir "verídicamente" por ende debes ser alguien,ese alguien significa ser persona.Como persona debes saber que en el debate es prevalece la lógica y el sentido común
sobre la razones propias,asi que por el momento solo eres un individuo,no una persona.
¿Se necesitan pruebas para definir adecuadamente una palabra? Esa es nueva ¿o te la sacaste de la manga querubín?
-si vas a plantear algo debes argumentar en base a lógica o sentido común no por ideología propia.(lo mismo de arriba) [Querubin no es un argumento valido.]
Qué bello cuando un creyente acusa sin fundamentos a otro que no le cree, sólo porque le rebate sus afirmaciones infundadas. Veamos ¿en qué parte quiero imponer mi visión? Esa parte me la perdí, y cómo no, si no he dicho tal cosa, pues sólo estoy "hilando fino" para que personas como tu que no cachan, no se enreden con simples conceptos ¿hasta aquí me sigues o te hago un dibujito?
Verás que eso no tiene ególatra, es sólo tu torcida percepción.
-Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironía en un contexto de debate también es de incompetentes.
Imaginate si los científicos o los políticos anduvieran debatiendo temas importantes a puras ironías e indirectas.serias mas una comedia que algo serio,tarea pa la casa.
¿Las palabras son definidas por millones de personas? De ser así querubín, habrían millones de acepciones para una misma palabra y eso NO OCURRE, porque el lenguaje no funciona de ese modo. Deja de vender la pomada.
-Hablas de "las palabras"
¿que palabras?, si yo te hable de una sola que es la
FE,Malisimaa comprensión lectora.
-Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironía en un contexto de debate también es de incompetentes.
Bello, lo más hermoso de ser creyente son los ad hominem que sólo son muestra de su ignorancia y algo más.
Qué risa.
lo mismo que arriba
-Preocuparse de atacar mas al que te debate y no al debate en si, es de incompetentes,ademas usar la ironia en un contexto de debate tambien es de incompetentes.
en fin, no me hagas mas gastar mi tiempo en responder este tipo de argumentos tan
básicos e infantiles por favor,primera y ultima vez,salu2 animal.
sugerencia:repasa la estructura de un debate.