Tú crees que la lógica aplica donde el conocimiento no llega? El único error que tiene la postura atea es que la hipotesis de Dios impulsor o creador del universo o que es incorporeo y omnipresente o cosas asi es factible pero como es hipotesis no es demostrable, pero si una posibilidad en si irrefutable, no de manera cientifica o racional si filosoficas y posturas personales (Por favor no me saque conceptos como Dios nos creo o Dios mueve el mundo o cosas así o hadas, pitufos o cuentos infantiles que no van al caso). En mi pensar es irracional dar un paso antes del big bang o que existe un mundo espiritual o lo que sea no te dire que no por que es una materia de caracter irracional que no se estudia o se demuestre con caracter logico/racional o cientifico, quizá puedes tomar un enfoque filosofico para negar a Dios pero no cientifico, o creencias personales o posturas contrarias (negaciones o no creencias) a lo que ya en si no carece de raciocinio.
Sabes lo que es ser esceptico? segun los escepticos no existen verdades absolutas. Si piensas esta frase en si es una verdad absoluta, entonces que me estan postulando? algo que se contradice de raiz o quiza la unica verdad absoluta que existe es esa? habiendo una excepcion grande a la regla...de verdad no entiendo.
De verdad encuentro que muchas de estas posturas se jactan de racionales siendo que son en sí quizás vendedores de pomadas, prefiero ser existencialista
El negar la existencia de los dioses está en la definición de ateísmo. Ahora no todos tienen por qué hacerlo.
¿Los ateos son cerrados? Puede ser, pero a las ideas religiosas sin fundamento y las creencias irracionales. Pero para todo lo demás, somos de lo más abiertos.
Entonces no me queda claro aún, para negar al pitufo azul tengo que ser Ateo?
Ahora Dioses mitologicos, deidades o Dios biblico barato no perdamos el tiempo hablando de estos... Solo conceptos de Dios que me parecen inegables.
Porque sólo se puede probar que sí y como nadie puede probar siquiera de Dios existe, entonces no fue Dios hasta que alguien lo demuestre.
A bueno ya eso es cosa de cada cuál, pero así no trabaja la razón ni la ciencia, mientras haya la posibilidad no se puede negar algo. Decir que algo existe hasta que se demuestre tiene aristas, puesto que la estrella más grande conocida VY Canis Mayoris existio antes de conocerse es sabido, no comenzo a existir desde que se conoce, también es sabido que existe la posibilidad de encontrar una estrella más grande, o tu diras que NO también?
Ahora si me vas a postular cosas filosoficas que solo existe lo que percibimos y lo que hemos demostrado hasta ahora... prefiero ahorrarme debates así.
A eso quería llegar, lo irracional es negar algo si no tienes la información suficiente para afirmarlo, pero considerar algo irracional y negarlo no cae siempre en la irracionalidad (a mi parecer). Por ejemplo; puedo considerar irracional a dios pero no negarlo tajantemente, puedo considerar irracional la historia de Job en la Biblia y negarlo sin ningún problema. ¿En ambas estoy siendo irracional por negar algo irracional? (....Job era el de la ballena verdad? xddd).
Creo que en lo otro llegamos a puntos convergentes lol... Si me dices a mi historias biblicas muy probable que te las niege y seria bien irracional decirme irracional? xD (ironia)
Pero si me dices oye Dios impulso el big bang, te respondería a mira tu que interesante y como sabes eso? pero no te diria que no o no puede ser o es insensato xD. En cambio veo que el Ateo si lo hace xD
