% de acierto de quake red alert no es de un 95% sino de un misero 15%

Discussion in 'Cementerio De Temas' started by VetMedical, Apr 23, 2012.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. gatodemierda

    gatodemierda Usuario Habitual nvl.3 ★
    37/41

    Joined:
    Aug 4, 2009
    Messages:
    6,436
    Likes Received:
    39
    me meti al primer twitt que se desacredita en esta pagina & se equivocaron en dos regiones los de QRA (dijieron atacama, fue en tarapaca, pero fue en el rango de horas que dijieron) , ojo que en esa pagina descartan cualquier sismo ocurrido en otro lugar, aunque sea a la hora & magnitud que ellos digan, si no es ahi en el lugar, no fue el sismo que ellos dijieron... disculpen, pero no se pueden equivocar? pff una mierda de info les piden que sean 100% exactos en el lugar que sera & los loquitos han avanzado caleta, por mi parte siguen teniendo apollo :D

    que pena que desinformes asi, en el tema deveria salir que si no es en el lugar que dijieron, no se toma en cuenta, como sale en la pagina, porque muchos weones te estan crellendo i no es asi ;)

    cuando ellos dicen sismo, el sismo es si o si, todavia no tienen la certeza de decir lugar exacto ni hora ni magnitud exacta, pero se acercan bastante & con tiempo suficiente para prepararse.
     
  2. VetMedical

    VetMedical Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Sep 6, 2009
    Messages:
    1,955
    Likes Received:
    10
    nadie pide 100% de exactitud... pero si se pide un grado de certeza que sea significativo...
    un 15% no es significativo en ningún estudio sismologico en chile .. ya que el porcentaje de sismos de grado 4 a 5 es de 30% osea 1 cada 3 días por lo menos!! o sea achuntarle no es muy descabellado...
    mas si tiras 7 y le achuntas a 1 ....
     
  3. Martillo_Rojo

    Martillo_Rojo Usuario Casual nvl. 2
    97/163

    Joined:
    Sep 26, 2011
    Messages:
    7,547
    Likes Received:
    33
    Compadre, ya ceda en su postura, su intención desvirtuativa fallo, quizás no se dio el tiempo de hacer lo que yo y varios hicimos, "verificar si las fuentes que expuso era verídicas" resulto ser que no eran verídicas, así que su intento desinformativo se frustro.

    Aquí quedo demostrado

    Sin mas , solo queda retractarse y pedír disculpas publicas, saludos.
     
  4. ElPibeChecho

    ElPibeChecho Usuario Nuevo nvl. 1
    6/41

    Joined:
    Sep 29, 2011
    Messages:
    74
    Likes Received:
    0
    chanta ql ajajajaj xD
     
  5. SSolid

    SSolid Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Joined:
    May 9, 2011
    Messages:
    1
    Likes Received:
    0
    En cuanto a quien debe ceder su postura creo sinceramente que es Mohammed, ser una persona tan cerrada y creer tener el poder de decidir que es correcto y que no la verdad es que es un poder que nadie te ha dado y dudo que te lo den alguna vez, en segundo lugar, revisando la información puesta en este tema, la verdad no es descabellada, simplemente se puso a prueba la supuesta eficacia de RQA, creo sinceramente que los brasileños han hecho un gran avance, aunque tengan una eficacia de 15% o 95% es un avance, aun así, no son salvadores del universo ni descubridores de HAARP o teorías mayas ni nada por el estilo, los defienden a muerte como si fueran verdaderos santos, simplemente hicieron un avance científico, el cual debe ser testeado, puesto a prueba y mas aun, debe estar dispuesto a defenderse de interrogantes como esta, si de verdad son tan espectaculares, entonces cuando publiquen científicamente como han dicho, se les reconocerá, pero por el momento se puede dudar de ellos todo lo que queramos, es mas, creo que el único que desinforma aquí es Mohammed, publicando mucha información de gran valor científico tergiversada y moldeada para caer en cualquier teoría conspirativa sin sentido y que solo crea pánico inútil y fútil, sin otro particular, mi apoyo al creador del tema, que se siga cuestionando de manera critica todo avance científico, solo así podemos avanzar en la dirección correcta, y a los demás, si quieren creer ciegamente métanse a alguna religión, si se creen científicos investiguen, sean críticos y mínimo ataquen con bases mas fuertes que "yo les creo ciegamente"
     
  6. gatodemierda

    gatodemierda Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Joined:
    Aug 4, 2009
    Messages:
    6,436
    Likes Received:
    39
    sinceramente ese reculiao de mohamed me cae como el pico, pero investiga bien, & al igual que a mi, le molesta cuando una persona habla mierda por tirar mierda, sin pensar un poco, analizar la wea, & tirar la mierda.
     
  7. gatodemierda

    gatodemierda Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Joined:
    Aug 4, 2009
    Messages:
    6,436
    Likes Received:
    39
    amigo, entienda, aqui no hablamos de su porcentaje porque usted esta pidiendo 100 % de certeza en el lugar que dicen, entiendes o no? aqui es un problema de kilometros, ellos acertaron en todos los sismos que dijieron, pero en distancia fallaron, i por eso dices que tienen solo un 15% de acertividad? nose si entiendes... pero para mi fallar en algunos kilometros no es fallar ni tener 15% de acertividad, los locos pueden cambiar al mundo convertirse en millonarios & salvar muchas vidas segun lo que estan haciendo.
     
  8. VetMedical

    VetMedical Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Sep 6, 2009
    Messages:
    1,955
    Likes Received:
    10

    y que es tirar mierda?? mostrar un estudio con un porcentaje bajo de acierto??
    leiste la explicacion al temblor cito muhamed??
    esta mas que claro .. de acuerdo a la pagina citada para el estudio no entro en el rango puesto de 4,5 ya que fue 4,4
    osea de mentira nada.. por lo demás el porcentaje casi no varia .. aunque descartemos ese o se lo demos valido... sigue siendo miserable..
     
  9. mapaxe

    mapaxe Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Sep 11, 2007
    Messages:
    1,592
    Likes Received:
    0
    Dieron la información, la gente se informo y se preparó, se agradece, en lo personal les creo.
     
  10. jothapeee

    jothapeee Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Jan 7, 2010
    Messages:
    2,242
    Likes Received:
    1
    complejo de salfate.
     
  11. Alvaro1107

    Alvaro1107 Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Jan 8, 2010
    Messages:
    3,924
    Likes Received:
    6
    Igual 15% es más que la mierda. Es mucho más de lo que alguien acertaría al azar.
     
  12. juanro25

    juanro25 Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Nov 24, 2009
    Messages:
    3,038
    Likes Received:
    3
    POR WEONES COMO EL USUARIO " VETMEDICAL " ESTE PAIS NO SURGUE...COMO TANTO TE GUSTA EL PORCENTAJE DE LAS COSAS TE ASEGURO UN 100% QUE EL DIA DEL TEMBLOR DEL PASADO MARTES DE LAS PRIMERAS PERSONAS QUE TE ACORDASTE FUE DE QRA Y SALFATE....LE DOY UN CONSEJO DEDIQUESE A SACA PORCENTAJES DE CUANTO TIEMPO LO LLEVA CAGANDO SU POLOLA Y DE CUANTA PLATA LE ROBA EL ESTADO...[​IMG]
     
Thread Status:
Not open for further replies.