¿Cual Fue la Evidencia Científica que te Hizo Aceptar la Teoría de la Evolución?

Tema en 'Teología y Filosofía' iniciado por cristiano144, 4 Ene 2013.

< Tema Anterior | Siguiente Tema >
Página 4 de 6
  1. cristiano144

    cristiano144 Usuario Nuevo nvl. 1
    187/244

    Registrado:
    9 Oct 2011
    Mensajes:
    143
    Me Gusta recibidos:
    2
    A que tipo de creyentes te refieres?: Aquí están científicos y lo que hacían. Todos creacionistas, lo otro a lo que te refieres son dogmas. (Resalté un creacionista importante).

    Louis Agassiz (1807–1873): Iniciador de la Geología Glacial y la Ictiología (estudio de los peces).

    Charles Babbage (1792-1871):     Inventó las tablas actuariales, la calculadora, y los fundamentos de la ciencia de la computación.

    Francis Bacon (1561-1626):     Estableció los principios del Método Científico, en la investigación.

    Robert Boyle (1627-1691):     La química, la dinámica de los gases.

    Sir David Brewster (1781-1868):     La mineralogía óptica, y el caleidoscopio.

    Georges Cuvier     (1769-1832): la anatomía comparativa, la paleontología de los vertebrados.

    Sir Humphry Davy (1778-1829)    : La termocinética.

    Jean Henri Fabre (1823-1915)    : La entomología (estudio de los insectos).

    Michael Faraday (1791-1867): El generador eléctrico, los elementos electromagnéticos, teoría de los campos magnéticos. Sir John A. Fleming (1849-1945): La electrónica, la válvula térmica. Joseph Henry (1799-1878): El motor eléctrico, el galvanómetro. Sir William Herschel (1738-1822): La astronomía galáctica, descubrió las estrellas dobles. James Joule (1818-1889): La termodinámica reversible. Lord William Kelvin (1824-1907): Balanza de la temperatura absoluta, la energética, la termodinámica, el cable trasatlántico. Johannes Kepler (1571-1630): La mecánica celeste, las tablas ephemeris, la astronomía física. Carolus Linnaeus (1707-1778): La clasificación de los seres vivos, la biología sistemática. Joseph Lister (1827-1912): La antisepsia en la cirugía. Matthew Maury (1806-1873): La hidrografía, la oceanografía. James C. Maxwell (1831-1879): La dinámica de la electricidad, la termodinámica estadística

    Gregor Mendel     (1822-1884): La genética. Sus experimentos mostraban con claridad que una especie no puede transformarse en otra, pues existe una barrera genética sobre la que no puede tenderse un puente. El trabajo de Mendel sentó las bases de la genética moderna y sus descubrimientos destruyeron en efecto, la base de la teoría de la evolución de las especies” (Michael Pitman, Adam and Evolution, 1984, pp. 63-64 no, Creacionista).

    Samuel F. B. Morse (1791-1872): El telégrafo. Isaac Newton (1624-1727): El cálculo, la dinámica, la ley de la gravedad, los telescopios de refracción. Blaise Pascal (1623-1662): La hidrostática, el barómetro. Louis Pasteur (1822-1895): La bacteriología, la ley de la biogénesis, la pasteurización, la vacunación e inmunización. Sir William Ramsey (1852-1916): Los gases inertes, la química isotrópica. John Ray (1627-1705): La historia natural, clasificación de plantas y animales. John Raleigh (1842-1919): El análisis dimensional, el análisis modelo. Bernhard Riemann (1826-1866): La geometría no euclidea. Sir James Simpson (1811-1870): El cloroformo, la ginecología. Sir George Stokes (1819-1903): La mecánica de los fluidos.

    Y en contraste, para que te nombro a los evolucionistas, o más conocidos como los filósofos de sillón de la época, que con suerte alguna vez pisaron un laboratorio.
     
    #37 cristiano144, 6 Ene 2013
    Última edición: 6 Ene 2013
  2. Hugo Montaldo

    Hugo Montaldo Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    16 Nov 2012
    Mensajes:
    4.367
    Me Gusta recibidos:
    3
    Estimado, es tercera vez que te pido que definas qué es evolución. Aun no lo haces porque sólo evades, dices que no tiene pies ni cabeza pero NO DICES QUÉ ES EVOLUCIÓN.

    Te daré una idea de cómo empezar, pon atención:

    - La Evolución es.....

    Y luego continuas. Es simple.
     
    #38 Hugo Montaldo, 6 Ene 2013
  3. Anatema

    Anatema Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    23 Jun 2008
    Mensajes:
    391
    Me Gusta recibidos:
    1
    Compañeros, cómo ateo que soy debo reconocer que hasta la ciencia está amparada en la fe más básica de creer que lo que están experimentando sus sentidos son ciertos por el hecho "creer" en esa experiencia.
    Yo soy carente de fe; de hecho no estoy seguro si estoy escribiendo y si esto tiene algún sentido, pero al menos es divertido.

    Pero asumiendo que esto es cierto, y no por defender al escéptico sino con ánimo de entretener, ¿Cuales serían las pruebas principales e irrefutables que hacen que la teoría evolucionista sea una ley evolucionista?
     
    #39 Anatema, 6 Ene 2013
  4. Hugo Montaldo

    Hugo Montaldo Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    16 Nov 2012
    Mensajes:
    4.367
    Me Gusta recibidos:
    3
    La ciencia no se basa en ninguna clase de fe ni creencia.

    Las teorías no se convierten en leyes ¿de dónde sacaste eso?
     
    #40 Hugo Montaldo, 6 Ene 2013
  5. Anatema

    Anatema Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    23 Jun 2008
    Mensajes:
    391
    Me Gusta recibidos:
    1
    Está escrito ahí compañero. Lea.
    Es con toda la buena intención del mundo.
     
    #41 Anatema, 6 Ene 2013
  6. Soterios

    Soterios Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    26 Ago 2010
    Mensajes:
    6.340
    Me Gusta recibidos:
    10
    No, te equivocas, ya que prácticamente la Biología moderna se basa en el hecho evolutivo y las aplicaciones de la teoría evolutiva. Y no sólo la Biología moderna, sino que otras disciplinas como la paleontología, virología, inmunología por ejemplo, o la genética que nombré anteriormente.
    Ahora sin gambetas: ¿Qué es Evolución?

    La Teoría de la Evolución sigue siendo una Teoría Científica, no pasa ni pasará a ser una ley. Es más, la teoría misma es respaldada por leyes, como las leyes de Mendel o la ley de la Selección Natural.

    Y la ciencia no se ampara en la fe, sino en hechos y evidencia objetiva, obvio.
     
    #42 Soterios, 6 Ene 2013
    Última edición: 6 Ene 2013
  7. Monteximenes

    Monteximenes Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    6.361
    Me Gusta recibidos:
    2
    "es el conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común."
    CORTA. ahora di tu más acerca de como llegaste a creer la gran mentira de la evolución?
    PD: si me debates la definición es porque eres un tonto reculiao.
     
    #43 Monteximenes, 6 Ene 2013
  8. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    19.069
    Me Gusta recibidos:
    9.940
    Es una definición de enseñanza básica pero bueh... se entiende que sea eso lo que manejes. Ahora se sería interesante que explicaras punto por punto el por que la evolución sería una 'mentira'. Por supuesto, apoyado con las evidencias correspondientes y no con cosas del tipo 'no por que dios lo hizo' o aplicando mal las leyes de la física, como hizo el compadre que abrió el tema.
     
    #44 Agnostos Theos, 6 Ene 2013
  9. Diego15

    Diego15 Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    6 Dic 2007
    Mensajes:
    15.405
    Me Gusta recibidos:
    7

    "Si estás contra mi, eres un tonto reculiao".

    Alguien más ve la falacia en esto?

    Alguien más percibe lo infértil de esta discusión artificial?

    Alguien más percibe que el que creó el tema les está tomando el pelo?
     
    #45 Diego15, 6 Ene 2013
  10. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    19.069
    Me Gusta recibidos:
    9.940
    P-pero ese no es el user que creó el tema...
     
    #46 Agnostos Theos, 6 Ene 2013
  11. Monteximenes

    Monteximenes Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    6.361
    Me Gusta recibidos:
    2
    Oh wow, vaya que conglomerado de sabiduría ha surtido efecto ante una falacia artificial. Si wn, al menos eres pillo y debo reconocerlo, pero tu propia soberbia te mantiene como un inútil >.<
    Copia barata de yamamoto-
    No tergiverses infantil wn, no seas burdo y sé hombrecito
     
    #47 Monteximenes, 6 Ene 2013
  12. Monteximenes

    Monteximenes Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    6.361
    Me Gusta recibidos:
    2
    Mira Myrlog, una definición no es básica cuando cabe dentro de los parámetros. Hay elementos que son vislumbrativos y no es necesario ahondar para hacer caer el debate en una discusión sin fin (tecnicismos que puedes encontrar en google gran genio). ANte todo deberías saber que los parámetros transversales a nuestra sociedad (mundial) no son debatibles y tu incipiente modo de causar un titubeo no es sino muestra de tu somera insipiencia burdo bastardo hipócrita.
     
    #48 Monteximenes, 6 Ene 2013
(Tienes que entrar o registrarte para publicar acá.)
Página 4 de 6
< Tema Anterior | Siguiente Tema >