Constitución de 1980 ¿Deberíamos plebiscitarla nuevamente?

Sin lugar a dudas......para ese plebiscito votaron hasta los muertos.

 

Resulta bastante patetico que todas las constituciones (salvo la de 1828 quizá) que ha tenido Chile carezcan de legitimidad, la del 33 dictada por un gobierno que llega al poder por una guerra civil, la del 25 producto de un intento de golpe de Estado y la del 80 en una dictadura. La constitución actual difícilmente va a cambiar considerando que su gran logro ha sido perpetuar el status quo (y de instalar ese discurso de mierda que señala que lo realmente importante es la estabilidad y el orden por sobre otras cosas). Ahora teniendo eso en cuenta las alternativas que quedan no son tantas por un lado esta la “oficial“ que es sacar por la vía institucional a las actuales autoridades políticas y “renovar“ a la clase política para que así se generen los cambios. Por otro lado esta la otra alternativa menos oficial que va de la mano del fortalecimiento de la soberanía popular como una especie de poder alternativo al oficial que logre dinamizar los procesos sociales y así se generen los cambios (la explicación fue un tanto superficial pero supongo que sirve como introducción al tema). En teoría estas alternativas no tendrían por qué ser necesariamente excluyentes pero hay intervienen otras cosas

 

Obviamente no es legitima, si nisiquiera habia congreso en este pais, en Chile no habia un estado de derecho

lo mas triste es que todo actualmente se regula por la de 1980 y no va a cambiar hasta que nos avispemos y exijamos un cambio... porq los politicos por su cuenta no la cambiaran, ya que fue creada para sus intereses personales

 

Por supuesto que sí.

No tiene legitimidad alguna. Creo que el tema no aguanta mucha discusión, nadie podría negar que la Constitución es totalmente ilegítima.

 

La respuesta estaba al principio.

Debería existir una Comisión Constitucional o una Asamblea Constituyente que luego sea sometida a referéndum.

 

Creo que en este caso no hay discusión la constitución del 80 es ilegitima porque esta creada en DICTADURA (creo que con esto no es necesario argumentar mas), fuera de un estado de derecho y mucho menos en democracia.

 

La constitución de pino8-lagos carece de legitimidad de origen, de ejercicio y de resultado. He escrito esto en este foro, aproximadamente, desde 2009. Y lo seguiré haciendo.
Antes de entrar a argumentar, situemos algunos hechos para el debate:
1.- El orden constitucional, emanado en forma espuria, en una votación con un fusil en el culo; fue “validado” por los gobiernos concertacionistas. El devenir económico, político y social ha “funcionado” muy bien para una minoría que apoyó la conjura yanqui contra un gobierno constitucional y legítimo. Al abrigo de esa constitución ha existido crecimiento económico-¿para quienes?- sostenido del PIB desde 1990 hasta la fecha.
2.- El orden legal formal y constitucional formal existe. Y está estructurado en una pirámide normativa clásica. La cáscara existe y funciona.
3.- El origen del acto, de fuerza criminal, que terminó con una constitución elitesca y con la vida de miles de compatriotas está “validado y legitimado” ¿Socialmente?. Los caminantes del cerro chacarillas son ahora ministros de estado.
4.- El propio texto constitucional prohíbe en los hechos, por los quórums requeridos, cambiar la lógica y el sentido ideológico de la misma.
¿Qué hacemos? ¿Existe una masa crítica que quiera hacer algo? ¿Existen masas conscientes que empujen un cambio constitucional? Si la derecha y los sectores reaccionarios de la concertación acceden a reformar la constitución, ¿En términos concretos existirá un avance social popular? ¿Un cambio “progre” es positivo para las mayorías del país?
Las razones que hacen necesaria una respuesta democrática-popular, a la realidad económico-social injusta y decadente que vivimos, exceden con mucho un análisis normativo general o meramente de teoría constitucional.
Este debate se viene bueno, ojalá se llene de fachos y armen una tormenta de caca.
Abramos los fuegos.

 

No creo que vengan muchos fachos, la acción como fuente del derecho viene de juristas franquistas (quienes tienen MUCHO que ver con los ideólogos de la dictadura, revisen a I. Jara) y nazis, nadie podría defender una hueá así.

A lo mejor Mersuault en su esfuerzo por joder, puede que se acerque.

 

El modelaje social impuesto a balazos, funciona. ¿Por qué y con qué lo cambiamos?
Vamos, que los quiero ver.-

 

Seria bueno hacer un nuevo plebiscito para dejar de una vez por todas las "leyes" que nos rijan sean elegidas por la ciudadania!!!