y asi nomas no mas fumadores en espacios publicos.. por fin!!!!!!!

Es una ley comunista, expropiatoria e hipócrita; en tanto y cuanto alterna el orden natural de los negocios, principalmente pequeños comerciantes-que son los que amamos y defendemos...- que constituyen la base evolutiva de nuestra sociedad de intercambio económico-jurídico.
Prohíbe el consumo de tabaco por los individuos portadores de derechos individuales; coartando en los hechos la libertadddddd que nuestro sistema, justo y bueno, nos prometió. Y al mismo tiempo estimula la venta de cilindros nicotinosos por parte de las empresas tabacaleras.
Existen derechos dentro de nuestro justo orden constitucional-surgido con legitimidad de origen, como bien sabemos- que son sacrosantos y no pueden ser siquiera mirados feo. A saber:
- El derecho de propiedad.
- El derecho, no la facultad ojo, a LA LIBERTAD DE EMPRESA.
Nuestra sociedad descansa sobre estos pilares, que son conculcados materialmente por esta ley anti-libertaria.Los liberales no oponemos a este tipo de retrocesos en el avance social permanente y constante.

 

El argumento de prohibir fumar en lugares públicos dado el mal olor del cigarrillo es muy malo, básicamente porque hay bastantes olores en la ciudad y sus distintos espacios que a muchos nos parecen desagradable, y no por esto vamos a apoyar la creación de leyes que prohíban las causas de estos olores molestos. Además, los fumadores no andan exhalando el humo en las narices de los demás, es una idea extrema esa, tampoco por pasar al lado de un fumador vas a quedar impregnado de olor, eso es inflar mucho las cosas.

La defensa debe ir por el lado del daño a la salud para los fumadores pasivos, gente que se rodea de fumadores en espacios públicos. Es verdad, produce daño, pero creo que esta ley no busca un posible consenso entre fumadores-no fumadores, sino que deja fuera de juego inmediatamente al primer grupo en pro del segundo. Lo ideal a mi juicio es que los pubs, discos y demás antros, creen espacios para el grupo amigo de la nicotina, así no mandan por la borda la libertad de quemarse un puchito cuando uno quiera, Claro que esto conlleva una mayor fiscalización, pero creo que solamente así pueden quedar todos relativamente felices.

Saludos.

 

Me molesta mas que fumen en la calle que en pubs y discos, es desagradable que te tiren eñ huma un wn que va adelante tuyo o que te pasen a que,ar con la wea.

 

los espacios publicos son de todos .... fumadores y no fumadores alcoholicos y no alocoholicos pero la diferencia esq no matan !!!! porque deberia ser mas dura la mano con el alcohol creo yo porq lo q es alcotest es una pantalla un mete cucooooo y nada mas q eso .. igual fumare en mi casa aun q lo unico que me molesta es cuando voy a trabajar y en la micro tipo 6 de la mañana se siente un wn o una dama ediondo/a cigarro eso es lo unico q me molesta mas q el cigarro es la gente desubicadaaaa como por ejemplo fumar al lado de una embarazada o un bebe

 

Yo comprendo a los usuarios que por un lado ven en esto una desvío de atención de los legisladores, y la preocupación excesiva en ese tema que consideran no tan importante. Sea o no cierto, la fuerza que tenga una norma no puede ir ligada al qué dejó de hacer po legislar sobre esa materia.
Todo ordenamiento jurídico, de forma imperfecta sin duda, busca la reparación o la prevención de un daño a un tercero. Cada vez que una persona con su comportamiento produce un cambio en su entorno, y dicho cambio produce un daño a otro, en principio debería repararlo. Bajo un comportamiento tan masivo, la solución del ordenamiento jurídico es crear una norma prohibitiva que evite daños a terceros.
Tienes una colisión de libertad, por un lado, la libertad del fumador de actuar de una forma en un ambiente que en la historia próxima ha sido propicio. Muchos no se imaginan pubs y discoteques sin humo del cigarro. ¿Es esa la razón de dichos recintos? Claramente no. La libertad de ese individuo, genera una sustracción de libertad de otro individuo, en este caso el no fumador, que para evitar daños a su salud debería evitar dichos recintos.
A la vez la libertad del no fumador, sustrae la libertad del fumador. La diferencia que dicha libertad no genera un daño a un tercero, por ende, debemos determinar que no es un comportamiento del cual el ordenamiento jurídico se debe encargar de prohibir.
El ordenamiento jurídico propone al individuo la preferencia de dos conductas, por un lado ir a un sitio que le genera cierta utilidad, pero sin poder fumar, o fumar sin poder ir a dicho sitio. En una concepción del derecho actual, esta exigencia que atenta contra la libertad a la vista del siglo XVIII, no puede ser considerada anti-jurídica. Referido a la Constitución, no hay norma que un fumador pueda basarse para poder considerar que su libertad de acción está siendo transgredida de forma contraria al Derecho.
El problema no es estrictamente normativo. Es la incapacidad de haber creado políticas públicas que tengan como fin prevenir una situación así. La norma prohibitiva viene a ser un golpe a cualquier fumador, puesto que no es concordante con una realidad. La realidad supera al derecho. La solución del problema solo se verá a través de una adapatación de los fumadores, a esta nueva norma, y de ser capaz de entender que su comportamiento está atentando contra la libertad y la salud de otra persona. Es imposible seguir concibiendo que la libertad en una sociedad que pretende ser democrática, tenga como sinonimia el hecho de poder hacer y deshacer sin el respeto de la libertad de otros.

 

Perrito, trabajé muchos años en el centro y jamás quedé pasado a fritanga. Quizá tu oficina queda justo al lado de la vieja de las sopaipillas. Jamás he llegado a la casa pasado a comida de los espacios públicos. Además, quedar pasado a comida no es tan malo como quedar pasado a humo de cigarro, no hay comparación.

El humo como el aire, se esparce por todas partes sin importar si es un lugar para no fumadores. Además, quienes deben y tienen que moverse a un lugar abierto para no contaminar son los fumadores y no quienes no fumamos debemos huir de los viciosos sin respeto.

El tomarse un trago no provoca el mismo impacto que fumarse un pucho en un lugar cerrado. No pueden comparar lo que no tiene comparación, es sólo una excusa.

Exageras, porque estás comparando e igualando el fumarse un solo pucho que contamina una habitación completa con un ebrio que se ha tomado hasta el agua del florero. Cuando lo correcto sería comparar el tomarse un solo trago versus fumarse un solo pucho y en este contexto verás que no hay comparación qué es lo que realmente molesta y contamina.

Jamás he dicho que los fumadores matan el medio ambiente, no es necesario que inventes cosas que no he dicho para justificar tus paupérrimos argumentos. Lo que sí dije, es que cuando un fumador fuma a la lado tuyo, el humo impregna tu ropa y lo respiras y que es infinitamente peor cuando vas a un lugar cerrado como una discoteque en donde hay 300 hueones con 300 cigarros prendidos a la vez.

A mi no jodas con tus argumentos pencas.

Para variar un comentario muy acertado.

 

Ahora falta que baneen el copete y estamos daos.

Saludos.

 

me parece bien yo siendo fumador ,lo hago solo en lugares habilitados para eso es por eso que ahora yo echo cagando de mi casa a un hueon que no fume .
total estoy en mi casa no en via publica y hago lo que quiero en mi casa asi de una echo a tanto armargado que se cree que hay que respetarlo solo por que no fuma

 

para ti sera mejor quedar pasado a chatarra que a cigarro, a mi el olor a chatarra me apesta, y si veo gente con su fritanga, me corro asi de simple, por lo demás, compadre, que parte de delimitar los espacios no entendiste de mi comentario? si tanto te molesta el humo del cigarro, tambien te sangran los ojos si ves que alguien pesca un pucho en un lugar exclusivo? alaraco.
Y nadie dice que el alcohol tiene el mismo impacto que el cigarro, yo digo que el alcohol es más peligroso que el cigarro, y que atraves de pubs cantinas restaurant, se fomenta su consumo, y se potencia el peligro que generan los borrachines, lo encuentras exagerado o rebuscado o una excusa? pues la misma exageración es con el cigarro, no cuenta nada separar los espacios, alaracos de mierda. chao

 

y solo para aclarar, solo soy un fumador social, no un don miguel. Pero me molesta ese afan por prohibir todo y esa superioridad moral que quieren transmitir con sus comentarios..

 

Encuentro que en los terminales y lugaremos comunes la prohibicion esta bien, pero en pubs y discoteque es algo estupido yo creo q mas de un 70% que asiste a estos lugaremos fuma y lo digo porque soy barman en una disco y la verdad es que dudo mucho que se cumpla esa ley en los pubs y discos

 

No dije que fuera mejor quedar pasado a fritanga en vez de pucho, sino que en caso de que eso ocurriera, creo que el olor a comida es preferible que el olor a cenicero.

No corresponde que quienes no fumamos debamos aislarnos de los fumadores, porque los espacios públicos SON DE TODOS y no sólo de los fumadores. Son estos últimos quienes deben fumar lejos de todos los demás, porque son ellos los que contaminan y no respetan.

El alcohol por sí solo no es más peligroso que el cigarro, puesto que entiendo que muere más gente de cáncer producto del cigarro que personas por cirrosis hepática producto del copete. Con esto no estoy justificando el beber, sino que la comparación no se puede aplicar.

No se pueden separar espacios para fumadores, porque el humo del cigarro contamina todo, es decir, invade los espacios que debieran estar libres de humo.

Y hablas de alaracos, cuando me parece pura alharaca el quedar pasado a comida en un mall.

Entonces como el 70% de los que van a un pub o disco fuma ¿hay que contaminarle el aire al otro 30% que no fuma y que también gusta de ir a pubs y discos?