[Info] La energía eólica se ‘reivindica’ mes a mes

Discussion in 'Naturaleza y Medio Ambiente' started by kyo, Mar 5, 2013.

  1. kyo

    kyo Usuario Maestro nvl. 6 ★ ★ ★ ★
    187/244

    Joined:
    Mar 18, 2009
    Messages:
    109,247
    Likes Received:
    7


    Se trata del récord histórico de la eólica para el mes de febrero. En este mes, los parques eólicos españoles también superaron el máximo histórico de generación eólica instantánea​


    [​IMG]
    Con 5.376 GWh generados en febrero, la eólica se sitúa, por cuarto mes consecutivo, como la primera tecnología del sistema eléctrico. Además, ha cubierto un 24% de la demanda en el mes.​
    Se trata del récord histórico de la eólica para el mes de febrero. En este mes, los parques eólicos españoles también superaron el máximo histórico de generación eólica instantánea. La eólica alcanzó 17.014 MW a las 15h50 del 6 de febrero. Esta cifra está muy por encima del anterior máximo de 16.636 MW del 18 de abril de 2012.​
    Del 1 de noviembre al 28 de febrero y gracias a los fuertes vientos que soplaron en esos meses, la energía eólica generó 21.800 GWh. Esta producción es suficiente para abastecer el 26% de la demanda eléctrica peninsular en un cuatrimestre, según los cálculos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE).
     
  2. kristianXIII

    kristianXIII Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Aug 17, 2010
    Messages:
    1,700
    Likes Received:
    3
    ese es el futuro
     
  3. chilenorock

    chilenorock Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Joined:
    Sep 30, 2010
    Messages:
    195
    Likes Received:
    0
    Claramente se demuestra que las ERNC, pueden lograr abastecer la demanda energética de la industria y la minería, sin generar un impacto negativo en las personas y el medio ambiente.

    Para el empresario en mucho mas lucrativo una termoeléctrica, hidroeléctrica o una mina de carbón, que invertir en estas energías limpias, la razón????

    Principalmente, porque es mas eficiente una termoeléctrica o hidroeléctrica, y en segundo plano se puede cuantificar los costos operacionales de los recursos que se utiliza y mantener un control sobre estos, en cambio, no puedo cuantificar esos costos debido a que el viento (único recurso natural de la energía eólica) no es posible cuantificarlos ya que no se puede manejar o "controlar" al antojo la velocidad del viento. Por ende los costos operacionales o como queramos llamarlos no pueden ser justificados con grandes sumas de dinero en ganancias, lo que ocurre en caso contrario con una termoeléctrica, etc.

    "Solo una reforma a la legislación tributaria y ambiental o la creación de una metodología que justifiquen los costos, sea mas interesante invertir para el empresario para obtener mayor rentabilidad"


    Slds
     
  4. canifex

    canifex Usuario Nuevo nvl. 1
    7/41

    Joined:
    Nov 28, 2010
    Messages:
    58
    Likes Received:
    3
    Te encuentro toda la razón me gustaría saber como andamos en chile en cuanto a generación eólica, hace poco estuve cerca de Rapel y me di cuenta que habían instalado 4 torres eólicas, sabia del parque eólico del norte pero no de esta.

    ojala se sigan instalando y mejoremos en este tema
     
  5. Jony

    Jony Usuario Habitual nvl.3 ★
    197/244

    Joined:
    Mar 28, 2010
    Messages:
    25,222
    Likes Received:
    28
    Concuerdo, pero tampoco olvidemos la contaminación visual que generan. Sumado a lo tuyo ademas están; el mayor costo de sus materiales e instalaciones, capacitación de operarios y mano de obra especializada...
    ---------
    Gracias x la info
     
  6. chilenorock

    chilenorock Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Joined:
    Sep 30, 2010
    Messages:
    195
    Likes Received:
    0

    así es cumpa, tanto en un EIA (estudio de impacto ambiental), se considera la contaminación visual, sin embargo y esto pueden preguntarse ustedes mismos, al comparar una imagen de una termoeléctrica y unas torres eólicas ¿es mejor la 1ª o la 2ª?. En mi opinión y sin siquiera comparar las imágenes, pienso que el parque eólico me genera mas un impacto visual positivo que un impacto visual negativo (o contaminación visual como tu bien mencionaste), digo esto teniendo consciente de que las opiniones son subjetivas, solo cuando son comparadas con otras opiniones.

    Slds
     
  7. chichitl

    chichitl Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Joined:
    Mar 20, 2010
    Messages:
    2,222
    Likes Received:
    15
    Más que la contaminación visual, general extinción de aves y abejas circundantes, secan humedales y por eso es necesario estudiar bien donde se instalan los parques, de todas formas dejan menos la caga que una termoelectrica
     
  8. Frank Lampard #8

    Frank Lampard #8 Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Joined:
    Jul 2, 2012
    Messages:
    10,849
    Likes Received:
    1
    Ojala se siga prograsando con la energia eolica si bien tiene una contaminacion visual creo que genera menor rechazo que muchas de las otras energias.
     
  9. Jony

    Jony Usuario Habitual nvl.3 ★
    197/244

    Joined:
    Mar 28, 2010
    Messages:
    25,222
    Likes Received:
    28
    Objetivamente un parque eólico es mas presentable que una termoeléctrica, por lo menos para mi así también lo es. Subjetivamente, eso depende de como lo percibe cada persona, si las torres eólicas están asociados con desarrollo sostenible y limpio, eso influiría en la percepción de las personas y lo verán de ese mismo modo. El problema creo yo, esta en la cantidad, no es lo mismo una torre, que dos, tres, cuatro, etc. Y en términos de cantidad y eficiencia energética al parecer se necesitan varios parque eólicos por cada termoeléctrica (aunque con el constante desarrollo se esas tecnologías la eficiencia debería ir en aumento).

    Saludos

    Claro, el lugar de emplazamiento es muy importante, no por el solo hecho de ser "limpias" (con impacto igual) se deben instalar arbitrariamente.

    Saludos.