[Info] La energía eólica se ‘reivindica’ mes a mes

Tema en 'Naturaleza y Medio Ambiente' iniciado por kyo, 5 Mar 2013.

  1. kyo

    kyo Usuario Maestro nvl. 6 ★ ★ ★ ★
    187/244

    Registrado:
    18 Mar 2009
    Mensajes:
    109.280
    Me Gusta recibidos:
    6


    Se trata del récord histórico de la eólica para el mes de febrero. En este mes, los parques eólicos españoles también superaron el máximo histórico de generación eólica instantánea​


    [​IMG]
    Con 5.376 GWh generados en febrero, la eólica se sitúa, por cuarto mes consecutivo, como la primera tecnología del sistema eléctrico. Además, ha cubierto un 24% de la demanda en el mes.​
    Se trata del récord histórico de la eólica para el mes de febrero. En este mes, los parques eólicos españoles también superaron el máximo histórico de generación eólica instantánea. La eólica alcanzó 17.014 MW a las 15h50 del 6 de febrero. Esta cifra está muy por encima del anterior máximo de 16.636 MW del 18 de abril de 2012.​
    Del 1 de noviembre al 28 de febrero y gracias a los fuertes vientos que soplaron en esos meses, la energía eólica generó 21.800 GWh. Esta producción es suficiente para abastecer el 26% de la demanda eléctrica peninsular en un cuatrimestre, según los cálculos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE).
     
  2. kristianXIII

    kristianXIII Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    17 Ago 2010
    Mensajes:
    1.742
    Me Gusta recibidos:
    3
    ese es el futuro
     
  3. chilenorock

    chilenorock Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Registrado:
    30 Sep 2010
    Mensajes:
    198
    Me Gusta recibidos:
    0
    Claramente se demuestra que las ERNC, pueden lograr abastecer la demanda energética de la industria y la minería, sin generar un impacto negativo en las personas y el medio ambiente.

    Para el empresario en mucho mas lucrativo una termoeléctrica, hidroeléctrica o una mina de carbón, que invertir en estas energías limpias, la razón????

    Principalmente, porque es mas eficiente una termoeléctrica o hidroeléctrica, y en segundo plano se puede cuantificar los costos operacionales de los recursos que se utiliza y mantener un control sobre estos, en cambio, no puedo cuantificar esos costos debido a que el viento (único recurso natural de la energía eólica) no es posible cuantificarlos ya que no se puede manejar o "controlar" al antojo la velocidad del viento. Por ende los costos operacionales o como queramos llamarlos no pueden ser justificados con grandes sumas de dinero en ganancias, lo que ocurre en caso contrario con una termoeléctrica, etc.

    "Solo una reforma a la legislación tributaria y ambiental o la creación de una metodología que justifiquen los costos, sea mas interesante invertir para el empresario para obtener mayor rentabilidad"


    Slds
     
  4. canifex

    canifex Usuario Nuevo nvl. 1
    7/41

    Registrado:
    28 Nov 2010
    Mensajes:
    64
    Me Gusta recibidos:
    3
    Te encuentro toda la razón me gustaría saber como andamos en chile en cuanto a generación eólica, hace poco estuve cerca de Rapel y me di cuenta que habían instalado 4 torres eólicas, sabia del parque eólico del norte pero no de esta.

    ojala se sigan instalando y mejoremos en este tema
     
  5. Jony

    Jony Usuario Habitual nvl.3 ★
    197/244

    Registrado:
    28 Mar 2010
    Mensajes:
    25.223
    Me Gusta recibidos:
    28
    Concuerdo, pero tampoco olvidemos la contaminación visual que generan. Sumado a lo tuyo ademas están; el mayor costo de sus materiales e instalaciones, capacitación de operarios y mano de obra especializada...
    ---------
    Gracias x la info
     
  6. chilenorock

    chilenorock Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Registrado:
    30 Sep 2010
    Mensajes:
    198
    Me Gusta recibidos:
    0

    así es cumpa, tanto en un EIA (estudio de impacto ambiental), se considera la contaminación visual, sin embargo y esto pueden preguntarse ustedes mismos, al comparar una imagen de una termoeléctrica y unas torres eólicas ¿es mejor la 1ª o la 2ª?. En mi opinión y sin siquiera comparar las imágenes, pienso que el parque eólico me genera mas un impacto visual positivo que un impacto visual negativo (o contaminación visual como tu bien mencionaste), digo esto teniendo consciente de que las opiniones son subjetivas, solo cuando son comparadas con otras opiniones.

    Slds
     
  7. chichitl

    chichitl Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    20 Mar 2010
    Mensajes:
    2.822
    Me Gusta recibidos:
    26
    Más que la contaminación visual, general extinción de aves y abejas circundantes, secan humedales y por eso es necesario estudiar bien donde se instalan los parques, de todas formas dejan menos la caga que una termoelectrica
     
  8. Frank Lampard #8

    Frank Lampard #8 Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    2 Jul 2012
    Mensajes:
    10.871
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ojala se siga prograsando con la energia eolica si bien tiene una contaminacion visual creo que genera menor rechazo que muchas de las otras energias.
     
  9. Jony

    Jony Usuario Habitual nvl.3 ★
    197/244

    Registrado:
    28 Mar 2010
    Mensajes:
    25.223
    Me Gusta recibidos:
    28
    Objetivamente un parque eólico es mas presentable que una termoeléctrica, por lo menos para mi así también lo es. Subjetivamente, eso depende de como lo percibe cada persona, si las torres eólicas están asociados con desarrollo sostenible y limpio, eso influiría en la percepción de las personas y lo verán de ese mismo modo. El problema creo yo, esta en la cantidad, no es lo mismo una torre, que dos, tres, cuatro, etc. Y en términos de cantidad y eficiencia energética al parecer se necesitan varios parque eólicos por cada termoeléctrica (aunque con el constante desarrollo se esas tecnologías la eficiencia debería ir en aumento).

    Saludos

    Claro, el lugar de emplazamiento es muy importante, no por el solo hecho de ser "limpias" (con impacto igual) se deben instalar arbitrariamente.

    Saludos.