El fin del Conocimiento es compartirlo...

[AHeadLikeAHole]

En tu posteo mencionas que trae una "responsabilidad intrínseca", pero en ninguna parte explicas porque hay que seguir esta responsabilidad. Me parece que estas intentando violar la Ley de Hume al describir el conocimiento como poseedor de una "responsabilidad intrinseca" ( una caracteristica descriptiva ), y saltas alli a que debemos seguir o cumplir esa responsabilidad intrinseca ( un movimiento prescritivo ). ¿ Como haces para derivar, de una descripcion, una prescripcion?

 

[A u d 1 .]

En tu posteo mencionas que trae una "responsabilidad intrínseca", pero en ninguna parte explicas porque hay que seguir esta responsabilidad. Me parece que estas intentando violar la Ley de Hume al describir el conocimiento como poseedor de una "responsabilidad intrinseca" ( una caracteristica descriptiva ), y saltas alli a que debemos seguir o cumplir esa responsabilidad intrinseca ( un movimiento prescritivo ). ¿ Como haces para derivar, de una descripcion, una prescripcion?

:: Hume puede pensar lo que quiera, cómo quiera, yo también, y no porque el cree una "ley" yo tengo que pensar-decir lo que esa "ley" establece (aunque sea cierta), porque es un tema de elección, de libertad.
Yo digo que el conocimiento trae una responsabilidad, y que hay que hacer algo con ella, pero que no diga por qué hay que seguirla, no significa que no haya un por qué. Porque el por qué cada persona lo puede asignar con su capacidad que tiene para pensar. Yo no quise poner el por qué (mis por qué), porque no lo encontré necesario (pero es necesario saber el por qué-los por qué).
Se puede inferir con el título del post: "El fin del Conocimiento es compartirlo", que hay un por qué tácito. Pero hay algo que se llama interpretación y percepción, algo que le corresponde a quien interpreta y percibe, osea a todos nosotros (entre ellos, yo, tú, ellos).

 

[Mium]

um. concuerdo contigo, pienso que estamos aqui en este mundo* para aportar algo, y darle sentido a lo mejor que hemos podido aprender, y nada mejor que enseñar .

 

[AHeadLikeAHole]

Hume puede pensar lo que quiera, cómo quiera, yo también, y no porque el cree una "ley" yo tengo que pensar-decir lo que esa "ley" establece (aunque sea cierta), porque es un tema de elección, de libertad.

Es un tema de logica, en realidad, no de eleccion. Hume postulo su ley basado en argumentos logicos. Eres libre de rechazarlo, obviamente, pero estarias siendo irracional si no puedes ofrecer razones validas para rechazar.

Yo digo que el conocimiento trae una responsabilidad

Puede ser. Necesito ver algun tipo de prueba de esto.

, y que hay que hacer algo con ella, pero que no diga por qué hay que seguirla, no significa que no haya un por qué.

¿Y porque hay que hacer algo con ella? Que tenga una responsabilidad no me dice absolutamente nada de que tengo que hacer. Solo me dice que puedo hacer algo, no que debo. Te sugiero que traigas una razon de porque debemos seguir la descripcion de la situacion ( es decir, que me digas porque debo asumir la responsabilidad intrinseca del conocimiento al que aludes ), y no solamente decirme que algo es de una forma.

Porque el por qué cada persona lo puede asignar con su capacidad que tiene para pensar.

Probemos por una via Utilitarista. Si mi meta es no compartir mi conocimiento, para conseguir dicha meta yo no debo hacer nada con mi conocimiento.

Yo no quise poner el por qué (mis por qué), porque no lo encontré necesario (pero es necesario saber el por qué-los por qué).

En ese caso, no siento razones para creerte.

Se puede inferir con el título del post: "El fin del Conocimiento es compartirlo", que hay un por qué tácito. Pero hay algo que se llama interpretación y percepción, algo que le corresponde a quien interpreta y percibe, osea a todos nosotros (entre ellos, yo, tú, ellos).

Entonces, alfinal has sostenido dos cosas:

1) Que el conocimiento trae una responsabilidad.
2) Que hay que hacer algo con esa responsabilidad.

Y ninguna de las dos esta fundamentada en nada.

 

[turquestan]

la verdad te hara libre, si eres libre tu responsabilidad es mayor, porque empiezas a actuar desde la verdad y no desde la mentira, saludos

 

[линкор]

cumpa deberias buscar la manera de ser mason,porque le estas tirando perlas a los cerdos.
a muy poca gente realmente le importa el conocimiento y el ascender,y lamentablemente nadie puede hacer cambiar a la gente en ese sentido, es solo un proceso en el cual pocas personas estan aun.
por algo los filosofos han sido pocos,y los limitados muchos.
al menos en ese club podrias encontrar mucho mas facil a personas que les importe el conocimiento realmente.

y creo que tu te das cuenta que al tener conocimiento sientes la responsabilidad de que la gente conosca la verdad.pero ese no es el mayor problema,el verdadero es que les hablas a oidos sordos (tirar perlas a los cerdos). Socrates remarcó esta "responsabilidad",y mira como termino, obligado a suicidarse...
por eso de verdad te recomiendo que busques a personas que les interese realmente cambiar el mundo.

 

[линкор]

Es un tema de logica, en realidad, no de eleccion. Hume postulo su ley basado en argumentos logicos. Eres libre de rechazarlo, obviamente, pero estarias siendo irracional si no puedes ofrecer razones validas para rechazar.



Puede ser. Necesito ver algun tipo de prueba de esto.



¿Y porque hay que hacer algo con ella? Que tenga una responsabilidad no me dice absolutamente nada de que tengo que hacer. Solo me dice que puedo hacer algo, no que debo. Te sugiero que traigas una razon de porque debemos seguir la descripcion de la situacion ( es decir, que me digas porque debo asumir la responsabilidad intrinseca del conocimiento al que aludes ), y no solamente decirme que algo es de una forma.



Probemos por una via Utilitarista. Si mi meta es no compartir mi conocimiento, para conseguir dicha meta yo no debo hacer nada con mi conocimiento.



En ese caso, no siento razones para creerte.



Entonces, alfinal has sostenido dos cosas:

1) Que el conocimiento trae una responsabilidad.
2) Que hay que hacer algo con esa responsabilidad.

Y ninguna de las dos esta fundamentada en nada.

nunca vas a encontrar fundamentos en la responsabilidad que trae el conocimiento, solo es algo espontaneo. te recomiendo que leas el mito de la caverna, el momento en que la persona sabe la verdad absoluta (episteme) siente inmediatamente la necesidad de liberar a sus compañeros de la ignorancia y saber falso (doxa), debido que siente lastima por ellos y su existencias. y te aseguro que no hay persona que no sienta esto en algun momento, el punto esta que despues de un tiempo te das cuenta que las personas estan encerradas porque no les interesa salir,no conocen algo mejor.

 

[turquestan]

en una cosecha no todo es grano , la mayoria es maleza , saludos

 

[versachem]

porque te limitas a pensar solo en el país
si hay algo hermoso del conocimiento es que no tiene limites ni leyes

 

[El Fin]

El bien común ya no existe, el mundo contemporaneo se basa sobre una competición individualista (proveniente de la misma falta de conocimiento) en el cual compartir tu conocimiento te trae más problemas que beneficios.

Saludos.