aprenda sobre democracia en 5 minutos....pero de verdad. (1:04 en adelante)
Última edición por un moderador:
aprenda sobre democracia en 5 minutos....pero de verdad. (1:04 en adelante)
No pude pegar el texto, al parecer era mucho, pero te dejé el link (hay que pinchar en el título).
La mentira: "El otro 11-S es el 11 de septiembre de 1973, cuando operaciones apoyadas por Henry Kissinger, entre otros, llevaron al bombardeo del palacio presidencial en Chile, el derrocamiento del gobierno parlamentario y la matanza, en una estimación conservadora, de unas 3.000 personas (...) Pero cuando se lo hacemos nosotros, es, como usted sabe, un error...".[104]
La verdad: El líder marxista Salvador Allende, y no Henry Kissinger, fue formalmente condenado por el parlamento chileno por destruir la democracia en Chile.[105] Las afirmaciones de que Kissinger instigó el golpe militar de 1973 han sido desacreditadas repetidamente: la política de la Administración Nixon fue apoyar a la oposición democrática y la prensa independiente contra Allende.[106]
ya llegaron estos "austriacos" que ven videos de Jesús Huerta de Soto o de cuanto imbécil por youtube y cree que sabe de economía al revés y al derecho.
siguiendo la lógica de norte:
"Chomsky es mi dios, el siempre tiene la razón".
Hablando en serio:
Es la 2da vez que me citan y me responden cosas na k ver con lo que digo y/o expongo.
Además tu pagina es tan "objetiva"
cito algo que leí a la rápida:
El asunto principal de la "mentira" de Chosmky no es si juanito o pedrito apoyó el golpe de estado, sino que el gobierno de EEUU lo hizó, documentos desclacificados de la CIA lo confirman. Y el recuerdo/comparacion que hace con el otro 11septiembre. No hay necesidad de llamar MARXISTA ni dar documentos de un parlamento vendido a USA.
en mi opinion este tipo Chomsky, le falta mucho por aprender d historia, culpa a Pinochet, pero no habla d las causas, es decir Allende, eso es miopia, las cosas no suceden por generacion espontanea, fue causa y efeto, Allende estaba destruyendo al pais, y Pinochet se vio en la obligacion d impedirlo
aprenda sobre democracia en 5 minutos....pero de verdad. (1:04 en adelante)
creo q la forma en q un pais se puede volver rico, ya esta mas q demostrado en mi humilde opinion, menos estado y mas mercado, porq los paises no lo aplican en masa? en mi opinion el egoismo y ganas d volverse ricos facilmente con el dinero ajeno por parte d los politicos d izquierda, lleva a los paises a la pobreza, mucha gente les cree todoSi vi libre para elegir, pero no valoro mucho los libros/vídeos con fines divulgativos, me parece que es mejor llegar a una conclusión "ideológica" desde la teoría [previa] que intentar defender una ideología construyendo los argumentos luego de haberla adquirido.
Estoy en contra de cualquier medida que signifique más intervención del gobierno.
ya llegaron estos "austriacos" que ven videos de Jesús Huerta de Soto o de cuanto imbécil por youtube y cree que sabe de economía al revés y al derecho.
creo q la forma en q un pais se puede volver rico, ya esta mas q demostrado en mi humilde opinion, menos estado y mas mercado, porq los paises no lo aplican en masa? en mi opinion el egoismo y ganas d volverse ricos facilmente con el dinero ajeno por parte d los politicos d izquierda, lleva a los paises a la pobreza, mucha gente les cree todo
ese soy yo??? q soy lindo!!! jaja
Pero si vemos ejemplos como el de Hong Kong, en contraste con el de Venezuela, acaso la solucion no es simple? En ingenieria se dice q la solucion mas simple es siempre la mejor, y lo he comprobado personalmente en todo.Pero no es tan simple, si partes de adoptar una ideología y luego construyes los argumentos que la defienden, no serías diferente del típico "socialista" que reclama sin tener idea de economía, solo que adoptaste la ideología contraria, y ya dentro del mismo liberalismo/libertarismo hay debates aún, por ejemplo Friedman en su tiempo estaba a favor de la moneda fiat, luego reconoció su error, pero ¿Qué posición tomar en ese caso?, o ahora mismo se debate de como debiera operar un sistema bancario libre, están quienes defienden que la banca debe tener una reserva del 100%, otros que en una banca libre podría fraccionarse y que se controlaría esta por la competencia entre bancos y luego hay otros que dicen que el problema va en los descalces de los bancos, y así hay más y más debates internos en el liberalismo/libertarismo, si solo adoptaste este porque te parece ha obtenido mejores resultados, ¿llegarás solo hasta ahí y no estudiaras los problemas de la teoría monetaria(por ejemplo)?
ya llegaron estos "austriacos" que ven videos de Jesús Huerta de Soto o de cuanto imbécil por youtube y cree que sabe de economía al revés y al derecho.
ese soy yo??? q soy lindo!!! jaja
Pero si vemos ejemplos como el de Hong Kong, en contraste con el de Venezuela, acaso la solucion no es simple? En ingenieria se dice q la solucion mas simple es siempre la mejor, y lo he comprobado personalmente en todo.
Porq no dejar q el mercado sea libre, se regule y ordene solo. En lo personal no creo q las cosas sean tan complicadas, al final como dicen Friedman y Smidt un estado pequeño y un libre mercado hara rica a las naciones, cuando las cosas se complican pierden efectividad, q los bancos, empresas, etc. Compitan solos q comercien, se autoregulen solos, no tiene q haber alguien q les diga q hacer, creo q esa es la mejor solucion, porq es simple, todo lo entienden, y es facil d aplicar. El estado solo se debe preocupar d q nadie abuse d otra persona, defensa nacional, d lo q no es rentable para el privado, etc.