¿Deben prohibirse las marchas públicas con el objetivo de evitar los daños?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema SSpliff
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
SSpliff

SSpliff

Usuario Nuevo nvl. 1
11 Sep 2013
9
0
1
NULL



¿Deben prohibirse las marchas publicas con el objetivo de evitar los daños a la propiedad publica y privada?

Revise y el tema no estaba

me gustaría conocer sus opiniones para una pequeña investigación

-es un tema en el que existen muchos argumentos a favor de prohibir, evidentemente por el daño causado a terceros etc.
me interesan mucho las opiniones de los que están "en contra de prohibir las marchas"

-por lo general se aborda esta postura afirmándose en el derecho de libre expresión, pero dejando esto de lado o de alguna manera complementando, ¿que mas podemos decir?



gal-417491.jpg
 
no. es un derecho constitucional protestar contra el gobierno los incidentes solo son daños colaterales y muy justificados, a mi parecer si las marchas terminaran todas bien sin incidentes (osea mansos como jiles) tu crees que el gobierno nos escucharian? ni cagando se seguirían riendo en nuestra cara. el gobierno gasta mas plata pagandole a los diputados y senadores que en 100 protestas.
 
Las marchas no debería prohibirse NUNCA!!

Lo que di deberían de sancionar con cárcel a los encapuchados , con eso eliminarías considerablemente los destrozos a gente inocente
 
Si no existieran las manifestaciones publicas que otro mercanismo existiria de dar a conocer un descontento?
Por otro lado, es super simplista pensar que dentro de los santos manifestantes existe un grupo de delincuentes enfermos e irracionales que destruyen la propiedad publica y privada, eso es hacer oídos sordos a un fenómeno de violencia que tiene su origen en el mismo sistema y que refleja la frustracion que existe por la falta de participación y la negación que existe en ciertos sectores de la ciudadanía...
 
es un derecho, la gente manifiesta su poder en contra de la autoridad que hace mal su trabajo, es todo un efecto consecuencia del malestar general de las reivindicaciones sociales. Chile es una papa caliente, si el próximo gobierno y el que sigue no toman medidas para palear la desigualdad, delincuencia, corrupcion, entre otros problemas, se viene dificil la cosa
 
FUSIL dijo:
es un derecho, la gente manifiesta su poder en contra de la autoridad que hace mal su trabajo, es todo un efecto consecuencia del malestar general de las reivindicaciones sociales. Chile es una papa caliente, si el próximo gobierno y el que sigue no toman medidas para palear la desigualdad, delincuencia, corrupcion, entre otros problemas, se viene dificil la cosa
Haz clic para expandir...

Sera necesario otro golpe dices??
 
No, y no por un derecho constitucional sino por el simple hecho de ser un humano que tiene la libertad y el privilegio de manifestarse si no está de acuerdo con una idea.

Se tiende a creer en Chile que cualquier protesta tiene una raíz izquierdista. Eso sólo pasa acá.
 
No se puede tomar a la violencia como excusa para prohibir una manifestación.... en el caso de las marchas estudiantiles los organizadores nunca han llamado a la violencia entonces es extraño cuando a veces se intenta que ellos se hagan cargo de los destrozos y más aún cuando es el gobierno el encargado de resguardar el orden público en una manifestación.
 
Porq deberían prohibir el derecho de muchos, por la razón de unos pocos?

La gran mayoría protesta pacíficamente y no se le puede negar ese derecho, porque la libre expresión esta inmersa en nuestra naturaleza, ni siquiera es una invención filosófica ni nada, el ser humano se expresa en su entorno de muchas formas, desde quemar una micro (lamentable) hasta cantar un lema o himno patrio.

No creo que se necesite mayor argumento.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás