Porque creer en un libro escrito hace 2000 años?

Porque se es tonto y se tienen ideas infantiles respecto de las cosas. Nah broma, es por ese loco concepto llamado fe.

 

disculpa pobre ignorante, la biblia es un conjunto de libros de varios autores, y si piensas bien, varios de estos autores hablan de cristo... por lo que significa de que él existió

 

compadre. los egipcios ya escribian, los griegosa romanos nates de dos mil años-.

si no crees es cosa tuya, pero ningun libro tiene palabra viva. es decir que mas que llenarte de emociones tiene una enseñanza.
ahora si uno cree cual es el problema? quiend ijo que no disfruta la vida csiendo creyente? osea la gente cree que ser libre es matar, robar., mentir.? yo soy creyente y fumo marihuana y disfruto mi vida sin mentiras ni engaños. y por ultimo.


*si yo llevo una vida de creyente. respentando al progimo, no blafemando ni mintiendo ni robando, no comentiendo adulterio. etc.
*si dios existe yo me ire al paraiso.


*si yo llevo una vida pecaminosa mintiendo, robando, etc.
*si existe dios sere castigado he ire al infierno..

pero si llevo una vida como creyente... y no existe dios, de que me voy arrepentir? de no haber robado? mentido? etc.

entonces que es mejor?

 

si tu crees en la biblia y lo que en ella dice, siendo que tu mismo aqui expones que esa fue escrita en varios libros y en varios idiomas, por que se toman tan literal lo que dice la biblia como si fuera escrita por dios, dime tu cuantos errores de concepto tiene que existir al pasar un libro de un idioma a otro, nisiquiera una vez si no varias veces.

yo no voy a poner en duda si esta bien o no en creer en la biblia, pero los que le dan solo una interpretación tal cual se lee, (biblia en español, ingles etc.) es por que sencillamente ignoran muchos temas.

 

Como escribieron mas arriba la biblia no fue escrita hace 2000 años, la biblia es una coleccion de libros escritos por diferentes autores en distintas epocas desde unas pocas decadas despues de la muerte de jesus hasta algunos siglos despues, despues de la muerte e jesus la iglesia primitiva se ramifico en varias sociedades asi como hoy tenemos evangelicos, catolicos, testigos de jeoba entre otros mas que no me se, cada cual de esas ramas creian que su version de la historia era la verdadera y veridica y que las demas eran falsas y hasta ereticas, recordemos la cantidad de años que pasaron desde los hechos hasta que se decidio escribir de ellos. estas historias pasaban de boca en boca en los cultos y conversaciones de "yo tuve un tio que tenia un amigo que el abuelo conocio a jesus cuando vino a la ciudad vecina a predicar" entonces se ponen y quitan detalles segun el narrador se ensalsan algunas cosas y otros detalles pasan al olvido, ademas los libros que componen la fueron escritos por y para la gente de la epoca dando descripciones y vivencias de la epoca para la mentalidad de la epoca, que es algo obvio los que hayan leido el quijote y notaran lo que digo.

ademas cuando el critianismo fue tomando poder estos libros y escrituras tenian que se entendidos por muchas culturas diferentes en distintos lugares en distintos idiomas, por eso se tradujo al idioma que ne ese momento era como el ingles de hoy que era el griego y en la traduccion se cometian errores como un grabe error fue de poner a Jose como carpintero, recientemente se ha descubierto que al revisar las escrituras mas antiguas encontradas osea las mas originales posibles y la traducir correctamente Jose nunca fue carpintero fue picapedrero osea alguien que trabaja la piedra.

luego el imperio realizo el concilio de nicea (que que asi se llamaba) donde se decidiria entre otras cosas del imperio cual seria la religion dominante y se dio lugar al critianismo como ganador por asi decirlo gracias a su popularidad entre las masas y aprovechando que habian varios escritos se realizo una recopilacion de libros que darin lugar a una protobiblia, Obviamente los libros erian elegidos por altos sumos sacerdotes para solo admitir los libros que enseñaran y dijeran lo que convenia saber y lo que convenia enseñar segun el imperio los demas serian destruidos y olvidados por contener temas, historias y enseñanzas que no convenian al imperio ni a la naciente iglesia........y asi quedaron mucos textos en el camino importantes textos que relatan temas importantes de la vida de jesus y hechos de el y su circulo mas cercano es por ello que de jesus en la biblia convencional no se sabe nada o hay un gran espacio vacio entre su niñez y cuando ya tenia mas de 30 años, siendo que era el mesias y todo lo que dijera o hiciera era importate para la humanidad ya que era el hijo de dios no creen ¿¿¿¿¿????????.

esta nueva iglesia contaba con el permiso del emperador osea que mientras siguiera las reglas del emperador todo iria bien y mientras esta le fuera util al emperador los altos jefes de esta se verian muy bien beneficiados. pero ubo grupos que no aceptaron los dictamenes de esta nueva supuesta iglesia verdadera de cristo y se alejaon para practicar los verdaderos ritos y practicar las enseñanzas que no pasaron por el gran colador de roma de que es lo que sirve y que es lo que no, y por ello fueron perseguidos y aniquilados siendo cristianos igual que los otros solo porque tenian una vision diferente menos mal que sus textos los escondieron para que futuras generaciones los encontraran y vieran algo de la verdad que se oculto de forma deliverada en este best seller "La Biblia"

 

Las traducciones fueron hechas por muchos copistas, escribas, etc., en distintas regiones, por lo que si uno cometía errores, era detectable, pues existe la verificación cruzada.
Sin perjuicio de eso, quien ha leído la biblia, se puede dar cuenta que está escrita de tal manera que aunque se cambien traducciones, que si José fue o no carpintero, que si Jesús murió en una cruz o en un madero, que si el diluvio fue universal o regional, en ningún caso cambia el fondo de la palabra, ni la personalidad de Dios, de Jesús, de sus apóstoles, etc.
La biblia claramente indica que no debe ser cambiada ninguna de sus partes y condena al que así lo haga, por lo que la biblia considera la posibilidad que alguien la cambiara, pero no anula su santidad, su legado, su contenido sabio y de enseñanza y mandamientos para quienes la usen como la palabra viva de Dios. Si hipotéticamente alguien la hubiera cambiado a propósito (no lo creo), el problema será de quien lo hizo y no cambiará la enseñanza ni su sentido espiritual para quien la estudia y medita. Yo era un tipo que hacía lo que quería, de todo lo que te puedas imaginar, pero el efecto que causó en mi, al leerla por casualidad en momentos de tormento en mi vida, fue milagroso. Y créeme que sin religión de por medio. Cada uno experimenta de manera individual.

 

el popol vhu es lo mejor que he leido hasta ahora ...

http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/literaturaaborigen/PopolVuh.asp

 

Compadre me di la paja de leer su chorizo entero y puta que esta mal informado, en el concilio de _Nicea, solo se dejo claro la naturaleza divina de Jesús, jamas se trato tema alguno sobre los libros que debiera incluir la biblia, y eso queda claro en el credo apostolico desarrollado en el citado concilio.
Jamas se trato tema alguno sobre algun tipo de religion imperante en ROma, ya que eran tan politeistas que el "oficializar" una creencia en especial, hubiera significado el fin del imperio.
Solo una parte del tanaj fue conservada via oral, el nuevo testamento fue escrito por los mismos apostoles e historiadores que caminaron con Jesús, pues todo el nuevo testamento esta datado dentro del primer siglo d.C, cuando la escritura ya se utilizaba y la via oral no se utilizaba cientos de años.

Y pues ese es el problema actual de la sociedad, hablan de la biblia pero no tienen idea sobre ella y jamas la han leido, se llenan la boca criticandola y todos sus argumentos son erroneos, asi no se puede siquiera discutir.

 

En cuanto a este tema debo decirte,que, en primer lugar no comparto la opinión que tienes sobre la falta de veracidad de la biblia. No es menos cierto, que de una u otra forma, el momento en que se escribió y la época fueron muy diferentes a lo que hoy vivimos; por ello, es totalmente imposible que la visión panorámica de aquel entonces, sea igual a la de hoy.
Se trata solo de entender y aplicar el contexto. Los hombres de aquel entonces, no pensaban ni tenían el desarrollo; eso es cierto. Sin embargo siempre han existido grandes pensadores y figuras destacadas para la historia del mundo, por lo que no es relevante compararlos con la actualidad.
Creo que eran, incluso, más autónomos que los de ahora.
No soy fanático religioso ni mucho menos, pues con el fanatismo se pierde raciocinio. Pero los méritos de la biblia son indiscutibles. Solo un fanático puede ver este libro como un documento sobre reglas de vida. Por el contrario, es un texto que tanto los religiosos,como toda persona que quiera cultivar sabiduría debe leer; ya que tiene gran valor histórico y teológico.
No veo a Dios como algo a lo que se le tenga miedo, si no como un ser comprensivo que entiende y no juzga a la ligera. Tampoco creo que se deba hablar o hacer todo en su nombre, pues eso solo ha traído resultados nefastos para la historia del mundo. Respeto tu criterio, pero recuerda un punto. Todos, cuando nos vemos en situaciones difíciles recurrimos a Dios, aunque sea de forma involuntaria.

 

La Biblia es un libro lleno de contradicciones, el que le quiera creer es cosa de él o ella.

Creo que la gente la usa para tener algo o alguien en quien apoyarse.

 

Y como es la visión panoramica de Jehova/Jahve ? Deberian dejar de llamar a dios "Dios", llamenlo por su nombre para saber de quien hablan. O Adonai como los judios, harto más bonito.