Nash, Lipsey y Lancaster v/s Smith y Friedman: El capitalismo nació siendo un error de cálculo

[criminal mental]

¿y cómo podría validar ese argumento la evasión?. De hecho, me parece que es al contrario.

fácil, me acusaste (en el tema del transantiago) de individualista/avaro, tu haces lo mismo aqui, asumes tu individualismo y dices no estar ni ahi con el k no se rompe el lomo pk te parece injusto, pues ahi esta, yo tmp quiero romperme el lomo por otros pagando el pasaje pk me parece injusto.


Lo demas son diferencias de opiniones, segun ustedes esta todo bien, segun yo esta todo mal.

 

[Rock Strongo]

fácil, me acusaste (en el tema del transantiago) de individualista/avaro, tu haces lo mismo aqui, asumes tu individualismo y dices no estar ni ahi con el k no se rompe el lomo pk te parece injusto, pues ahi esta, yo tmp quiero romperme el lomo por otros pagando el pasaje pk me parece injusto.

Pero nada que ver. Nada.

El que "me reconozca"( en realidad sólo lo constato, y respecto de todos, no sólo de mi) individualista, no te exime a ti de la falta de evadir, porque ahí hay un tema moral implícito, más allá de que lo que te mueva sea una finalidad individualista de usar esa plata que te ahorras para ti.
Tu error es creer que individualismo= inmoralidad o apertura a ella.

Además, extrapolas mal de un caso a otro. El sujeto que no quiere trabajar para el grupo porque hay sujetos que no hacen nada no puede ser equiparado al evasor, porque en tu caso no estás trabajando para los que van en la micro contigo, para ese grupo humano, como para cobrarte venganza evadiendo; tú sólo los perjudicas elevando los pasajes y con hacinamiento.
pd: no creo que haya usado la palabra "avaro".

 

[bluescifer]

Recién dijiste algo de guerras y divisiones como si esa fuera la única faz de éste o la más importante. Bueh, da lo mismo.

Te cito lo que dije para que quede claro que al parecer hay un problema de comprensión lectora de tu parte "El individualismo lo que ha permitido y promovido son las guerras entre civilizaciones (si observamos el individualismo como una concepción egoísta desde los postulados de Smith), es decir ha traído más destrucción que construcción, vencedores y vencidos, triunfadores y oprimidos, clase alta y clase baja, poderosos y pobres", puedes revisar el pos de nuevo

 

[bluescifer]

Da lo mismo que menciones a la familia; sigue siendo individualismo en relación al grupo humano, a la comunidad y el resto del mundo. Además, colgándome de lo que dice alarion, la familia es una forma de preservar los genes propios del sujeto en cuestión, ergo, sigue siendo parte de un interés individual.

Basándonos en tu análisis, entonces las familias que adoptan lo que buscan al cuidar a su familia es preservar los genes. ¿Los genes de quién si la creatura es adoptada?, ¿y las personas que cuidan a los animales como personas es para preservar sus genes?, incluso profundizando en lo "biológico" que sería el Gen Egoista en la naturaleza, ¿eso significa que las hormigas trabajan en conjunto, es decir cooperativamente, por un "egoísmo hormigiano"?, o en el caso de las células ¿estás atacan un virus por un tema egoísta o por el bien mayor del organismo?, bueno si existe un gen egoísta este debería encontrarse en el ADN de los seres vivos, por ende para ti puede ser revertido mediante remedios o quirúrgicamente, es decir Ghandi por ejemplo fue operado del Gen Egoista o el Padre Hurtado..., sigue sonando a un aprendizaje social (ser egoísta) con un factor biológico (tener los ojos verdes)

 

[bluescifer]

Pero nada que ver. Nada.

El que "me reconozca"( en realidad sólo lo constato, y respecto de todos, no sólo de mi) individualista, no te exime a ti de la falta de evadir, porque ahí hay un tema moral implícito, más allá de que lo que te mueva sea una finalidad individualista de usar esa plata que te ahorras para ti.
Tu error es creer que individualismo= inmoralidad o apertura a ella.

Además, extrapolas mal de un caso a otro. El sujeto que no quiere trabajar para el grupo porque hay sujetos que no hacen nada no puede ser equiparado al evasor, porque en tu caso no estás trabajando para los que van en la micro contigo, para ese grupo humano, como para cobrarte venganza evadiendo; tú sólo los perjudicas elevando los pasajes y con hacinamiento.
pd: no creo que haya usado la palabra "avaro".

Es decir que hay egoísmos y egoísmos, si yo egoístamente quiero violarme a una mina estaré en una falta, pero si egoístamente quiero solo mi bienestar por sobre el de los otros (que al final de cuenta es lo mismo que el ejemplo anterior, al querer mi propio bienestar sexual por sobre el otro) o si egoístamente decido pagarte menos para yo tener más dinero eso es bueno..., sorry esto me suena a Esquizofrenia o a lo menos a una Estructura de Personalidad con un grado de escisión grave

 

[Rock Strongo]

------------------

 

[alarion]

Basándonos en tu análisis, entonces las familias que adoptan lo que buscan al cuidar a su familia es preservar los genes. ¿Los genes de quién si la creatura es adoptada?, ¿y las personas que cuidan a los animales como personas es para preservar sus genes?, incluso profundizando en lo "biológico" que sería el Gen Egoista en la naturaleza, ¿eso significa que las hormigas trabajan en conjunto, es decir cooperativamente, por un "egoísmo hormigiano"?, o en el caso de las células ¿estás atacan un virus por un tema egoísta o por el bien mayor del organismo?, bueno si existe un gen egoísta este debería encontrarse en el ADN de los seres vivos, por ende para ti puede ser revertido mediante remedios o quirúrgicamente, es decir Ghandi por ejemplo fue operado del Gen Egoista o el Padre Hurtado..., sigue sonando a un aprendizaje social (ser egoísta) con un factor biológico (tener los ojos verdes)

De hecho, Sapolsky (puedes seguir sus clases de Standford que estan colgadas en internet, un tipo genial) cuenta que se averiguo que los hijos adoptados (cuyas padres no sabian que no eran sus hijos. Como llego esto a pasar, no recuerdo.) eran maltratados o en general se veia una dejadez por paarte de los papas. Asi es que asi es, en general las personas nos mostramos mas prestos a "ayudar" en lineas generales a los sujetos que comparten nuestros genes. Y mas aun, existen mecanismos casi intuitivos de reconocer quienes son esos sujetos y quienes no.

Otra vez, las partes no son las egoistas, lo que es egoista es el todo. En este caso los genes, y su segundo al mando, el animal. El trabajo en equipo es una caracteristica que vas a ver con mas energia y mas a menudo en poblaciones que tengan poca variabilidad genetica. Y si es que el animal tiene visos de trabajos cooperativos, vas a tener como resultado una exclusiva vida cooperativa. Pero todo sigue igual, todo se retrotrae a la supervivencia de los genes.

Lo de Ghandi ya es una plancha descomunal, porque te adelantas tan rapido. Paso a paso amiguito. Si no puedes entender el punto inicial que se trata de hacer, es como querer hablar de algoritmos cuando nisiquiera sabes multiplicar. LOL

saludos

 

[criminal mental]

El que viola está dañando a otro, su conducta es reprochable desde el punto de vista moral, porque afecta a otro individuo. Las construcciones individualistas se refieren a la motivación, nunca desde ellas se puede avalar conductas reñidas con la moral, y menos dañar a otro individuo, porque sería contrario a ese mismo individualismo. De hecho, el concepto de derechos, y el derecho penal que sanciona las violaciones son construcciones creadas por liberales, como el derecho penal liberal. Los liberales son individualistas. Mal podrías arrogarle a esta corriente avalar los delitos por tener estos una finalidad de interés propio.

Lo mismo pa ti: individualismo o egoísmo =/= inmoralidad.

Si asumimos que un violador es inmoral porque daña a otro, yo me pregunto: ¿es inmoral el wn que solo se preocupa por si mismo?, a mi me da la sensacion que a la larga el wn que solo se preocupa por si mismo, igual le hace un daño a los demas. ¿basado en k?, basado en que vivimos en sociedad, donde cada acto tuyo por mas minimo que sea, repercute en los demas.

 

[Rock Strongo]

Si asumimos que un violador es inmoral al violar pk daña a otro, yo me pregunto: ¿es inmoral el wn que solo se preocupa por si mismo?, a mi me da la sensacion que a la larga el wn que solo se preocupa por el, igual le hace un daño a los demas. ¿basado en k?, basado en que vivimos en sociedad, donde cada acto tuyo por mas minimo que sea, repercute en los demas.

La mecánica es precisamente lo contraria: que el egoísmo redunda en la acción,y esa acción es cooperación, la cual es lo opuesto al dañar a otros. La cooperación, sobre todo a nivel sociedad, beneficia a todos
Preocuparse por sí mismo en primer lugar no es el problema, porque es algo inevitable. El problema al que te refieres tú es posterior. Pero ese problema no se aborda tratando de "borrar" una característica humana esencial, sino atacándolo en las etapas en que se produce, donde sí se puede salvar. De ahí es donde surge la moral, las leyes, los principios, etc.

 

[gxstalbo]

los que defienden el capitalismo, empiezan con la palabra libertad sucede mucho y se van al carajo ajjajaja


nortearaucano donde chucha andara

 

[Red XIII]

---
Norteindependiente, responde esta pregunta.

¿Como puede el Capitalismo ser sostenible en el tiempo si lo que lo mueve es el consumo infinito en un planeta de recursos finitos?

Yo voy a tomar las palabras del Dios del debate (nortemeraucano) y te diré lo que respondió él frente a esa pregunta hace unos debates atrás.... "La tierra es explotable totalmente, incluso el ser humano es capaz de romper las barreras del universo y explotar otros planetas, el capitalismo no tiene límites" - Norteindependiente. Yo lo escribí más bonito eso si, pero en todo caso me es difícil de creer que el capitalismo sea tan bakán de incluso llevar al ser humano a ser capaz de romper las leyes de la física, el tiempo y espacio, pero para la gente con esquizofrenia como el amigo norte eso es una realidad.

-----------

Ahora yo pienso, desde un plano más sociológico y lejos del debate provocado en el hilo del post sobre el individualismo , el egoísmo y todo eso, yo me pregunto ¿Serán tan relevantes o tan importantes en las sociedades , las ideologías, las religiones las economías y los tan importantes "status" de hoy en día, a sabiendas que el dinero sostiene todo tipo de cosas? ¿Como seremos capaces en una sociedad donde dependemos tanto del billete, conocernos a nosotros mismos? ¿Cómo si no sabemos siquiera definir nuestra razón personal, vamos a definir nuestra razón humana con este control implícito del dinero?. Personalmente creo que el capitalismo desecha esa filosofía humana, esa búsqueda de la verdad esa razón de vida la reemplaza por un placer corto, totalmente volátil que no aporta con un propósito evolutivo global.

 

[bluescifer]

De hecho, Sapolsky (puedes seguir sus clases de Standford que estan colgadas en internet, un tipo genial) cuenta que se averiguo que los hijos adoptados (cuyas padres no sabian que no eran sus hijos. Como llego esto a pasar, no recuerdo.) eran maltratados o en general se veia una dejadez por paarte de los papas. Asi es que asi es, en general las personas nos mostramos mas prestos a "ayudar" en lineas generales a los sujetos que comparten nuestros genes. Y mas aun, existen mecanismos casi intuitivos de reconocer quienes son esos sujetos y quienes no.

Otra vez, las partes no son las egoistas, lo que es egoista es el todo. En este caso los genes, y su segundo al mando, el animal. El trabajo en equipo es una caracteristica que vas a ver con mas energia y mas a menudo en poblaciones que tengan poca variabilidad genetica. Y si es que el animal tiene visos de trabajos cooperativos, vas a tener como resultado una exclusiva vida cooperativa. Pero todo sigue igual, todo se retrotrae a la supervivencia de los genes.

Lo de Ghandi ya es una plancha descomunal, porque te adelantas tan rapido. Paso a paso amiguito. Si no puedes entender el punto inicial que se trata de hacer, es como querer hablar de algoritmos cuando nisiquiera sabes multiplicar. LOL

saludos

Stanford, la otra universidad del clan Rockefeller, ya me voy a poner una toalla para el lavado de cerebro. Que bueno que saques a relucir un investigación de padres adoptivos que tienen a sus hijos más flacos y que esto viene a demostrar que el ser humano cuida más a sus genes. Le podrías mostrar esto al padre que abusa de su hija sexualmente, o a aquellos padres que mantienen a sus hijos encerrados por años (hace poco se mostró uno de los casos en la TV)..., creo que tus investigaciones lo único que demuestran es la multiplicidad conductual del ser humano, la cual no puede reducirse como lo intenta hacer el capitalismo, que para realizar el reduccionismo al mínimo y saltarse todos los puntos medios CREA un gen egoísta, ahora son capitalistas genetistas sociólogos y psicólogos, porque mezclan todo con todo para crear y promover el capitalismo sin que se pueda realizar un contra argumento. No te percatas que eso es la base del capitalismo, hacer creer que lo más normal es el egoísmo por que estamos "genética y estructuralmente orientados al egoísmo" por ende somos "capitalistas desde que nacemos", es decir el punto máximo del Objetivismo, que es sola otra teoría desde la filosofía.