La diferencia es que al hablar por teléfono sabes exactamente, o casi exactamente, con quién estás hablando. Acá no tienes pico idea de quién soy yo y yo no tengo idea de quién pico eres, y ninguno de ambos nos importa. Ahí radica la diferencia. Es gracias a ese anonimato que la mayoría de las personas pueden actuar en internet de una forma en la cual no pueden hacerlo en la vida real, y decir cosas que no dirían en la vida real. Es por eso que internet debe ser considerado un mundo aparte en tanto todo lo que acá ocurra (es decir, en el internet 'real', el anónimo, no en porquerías como facebook y twitter) casi no tiene implicancias en la vida real. Acá las personas dicen lo que realmente piensan y creen, muchas de las cuales no son aceptadas en el mundo real. Esa es la gran gracia de la internet.
Es weá de ver a usuarios como rafa o migue_wrc, ¿alguien en serio cree que estos weones se comportan en la vida real tal cual se comportan acá? No, definitivamente no. Y eso es aplicable para todos y cada uno de los que participamos de este tipo de espacios. Todos modificamos, en mayor o menor medida, nuestro comportamiento gracias al anonimato.
El problema aparece cuando un par de weones amargados pretenden aplicar normas y reglas de conducta 'reales' a un espacio virtual y anónimo. No sé, es casi como ver a un montón de inquisidores 'cristianizando' a los 'bárbaros'.
Que sea anónimo, no tiene relevancia, porque eso no implica que no se puedan establecer reglas, ya que las reglas tienen como fin una determinada organización, y favorecer la convivencia en el medio y por tanto, la identidad de la personas es irrelevante. Que nos comportemos distinto, solo te dice que es un medio igual que otros, pero que tiende a generar mayores cambios conductuales, pero nuevamente esa característica no señala que no se puedan establecer reglas.
Al final son apologías baratas a la libertad de expresión, y tampoco comprenden a cabalidad qué es la libertad de expresión. La libertad de expresión es un derecho más, que puede colisionar con otros derechos, y ahí tú debes hacer una ponderación. Si de la ponderación concluyes que el derecho a la honra, honor, privacidad o intimidad de una persona son más importantes que la libertad de expresión, debes aplicar las sanciones correspondientes (el punto que debería ser algo así como una libertad a expresarse sin censura previa). La libertad de expresión no es un derecho absoluto donde puedes decir lo que quieres, y esperar que con eso no tengas una sanción.
Lo otro, es una infantilismo tuyo. Que tú esperes que hayan normas de conductas acá, no te hace amargado de ninguna forma (no se sigue...). Hacer una cuasi comparación entre inquisidores y alguien que establece normas de conducta, es otro infantilismo. Básicamente, podríamos decir eso con cualquier persona que tenga expectativa sociales sobre cualquier medio distinto del contacto social directo (e incluso sobre el mismo contacto social directo) y señalar que él es "casi como un insquisidor" porque busca establecer normas de conductas. ¿Fundamento para eso? Ninguno, más que un prejuicio.
Por último, considero que esta idea de ver a internet como un medio tan distinto a la vida real, solo nace por ser internet un medio de comunicación reciente. Con el correr del tiempo, esta idea de libertad absoluta de internet (que en buenas cuentas solo lo pregonan aquellos que solo tienen respeto por las personas basados en la coerción del Estado, o el miedo a represalias) irá cambiando, y se empezará a ver a internet como un medio que requiere más regulación (de hecho muchos países ya lo están haciendo, y el centro de derecho informático de la UCH ha venido señalando esta preocupación).
En fin, decir que gente que se comporta tan distinto en internet, donde denosta al resto, no tiene respeto, etc, son solo personas que en la vida real se comportan de una forma por presión (más allá de entender que siempre existe una influencia social en nuestro comportamiento) y no por convicción.
Última edición:

