[DEBATE] ¿La homosexualidad es natural en el humano?

Si tu tema se refuta sólo Y ya he argumentado de sobra sin recibir ningún contra-argumento más que puros 'estás equivocado porque sí'.

Te recuerdo que aún no aclaras tu contradicción olímpica, primero asegurando que la homosexualidad no es natural para luego decir que sí lo es... y luego defendiendonte en que 'el ser humano es distinto a las demás especies'. Diciendo que 'la capacidad de razonar nos hace distintos', cosa que ya eché por tierra. Cualquiera que sepa weás básicas de zoología se da cuenta de que es una boludez decir eso, la capacidad de razonar es una cualidad altamente desarrollada en los seres humanos pero que no está ausente en otras especies, no es nada 'especial' ni que nos haga distintos.

Y sin embargo volveré a repetir el argumento que aún no 'falseas'. Si una conducta ocurre en la naturaleza entonces es natural, dado que en la naturaleza existen ejemplos de conducta homosexual pues entonces la homosexualidad es natural. A ver si te espabilas y muestras qué hay de erróneo en esta afirmación.

 

Sabía que eres weón pero las estai cagando. Estai asignándole valores morales a conductas naturales.

Para empezar, que una conducta sea o no sea natural no tiene relación con su moralidad o no moralidad. La moralidad es una construcción social, es una especie racionalización de conductas naturales que pueden ser benéficas o maliciosas bajo cierto contexto. Si bien se puede decir, débilmente pero se puede, que la moralidad surge de conductas naturales esto no es del todo cierto en cuanto a que la moralidad nace con el establecimiento de las sociedades humanas. Basta ver como varían las normas morales en distintas sociedades respecto a un hecho concreto (monogamia vs poligamia, por ejemplo).

Ahora, respecto a tu copy/paste (eres tan tontito que ni siquiera te da la cabeza para explicarlo tú mismo lol). Para empezar, nadie está hablando de 'naturaleza humana' (lo que sea que eso signifique) sino que simplemente de conductas naturales y no naturales. La naturaleza está libre de toda carga moral, por lo tanto justificar que 'si algo no es moral por lo tanto no es natural' es una tontería. Y es esto lo que se hace en el trozo que pegaste, se hace enfásis - tácitamente- en la inmoralidad del infanticio y el canibalismo para, de esa forma, desacreditar que la homosexualidad sea natural. Claramente un error argumental, como dije, no se puede analizar las conductas naturales desde una perspectiva moral en tanto la moralidad es una construcción humana. Hacerlo es antropormorfizar la naturaleza, lo que es evidentemente un error.

Aclarado esto, y entendiéndolo. Sí, el infanticio y el canibalismo son conductas naturales sin perjuicio que estas pudieran ser calificadas de 'buenas' o 'malas' bajo ciertas condiciones.

Recuerda, angelito, estamos discutiéndo la naturalidad o no naturalidad de una conducta específica. No nos estamos metiendo en cuestiones morales ni sociales.

 

Es natural. Hasta existen animales homosexuales. Busca estadísticas.

 

Aprenda a leer, mijo. En el trozo que pegaste se hace evidente la utilización de concepciones morales para analizar conductas naturales. Y eso es un error, y ya dije porqué. ¿De qué forma se puede concluir que el caníbalismo y el infanticio no son conductas naturales a pesar de que estás sí ocurren en la naturaleza? Pues sólo recurriendo a la inmoralidad de tales conductas y afirmando que la moralidad va ligada a la naturaleza, y es eso lo que se hace en los dos párrafos que pegaste, tácitamente pero se hace.

Segundo, es una tontería separar la 'naturaleza humana' del resto de la naturaleza. No, las cosas (conductas en este caso) son o no son naturales sin diferenciar entre especies. El intentar separar al ser humano del resto de la naturaleza es una visión muy antropocéntrica, esa que prevaleció durante la edad media. Ya te expliqué porqué poner al ser humano en un sitio aparte y porqué analizar las conductas naturales desde una visión moral son ambas un error. No me voy a repetir.

Por último, jamás dije que el canibalismo y el infanticio son 'normales'. Dije que teniendo en cuenta ciertas cosas (cosas que ya mencioné y obviamente no voy a repetir) ambas son conductas naturales. Ahora caes en otro error, considerar que 'lo normal' se equipara con 'lo natural' es también una tontería. Lo 'normal' no es más que un consenso social, nada que ver con la naturaleza.

 

No lea solo el título, lo respondió en el post.

 

Este tema es del tipo troll. Sumamente mal planteado, tendencioso y ataviado de copy/paste de prejuicios. Creo que algo esta mal en tu cabeza.

 

Yo no creo que si es natural o no vaya por algo biológico, son sentimientos que nadie mas que la misma persona que los tiene hacia alguien de su mismo sexo debe saber y aceptar. ¿Porque alguien tiene que venir a decirle a otra persona a quien puede y a quien no puede amar?
Para mi, es natural, porque son sentimientos.

 

El tema de la Homosexualidad es algo no natural, por algo la naturaleza dividió al ser humano en hombre y mujer para poder procrear la especie, es una evolución que lleva millones de años.