Sabía que eres weón pero las estai cagando. Estai asignándole valores morales a conductas naturales.
Para empezar, que una conducta sea o no sea natural no tiene relación con su moralidad o no moralidad. La moralidad es una construcción social, es una especie racionalización de conductas naturales que pueden ser benéficas o maliciosas bajo cierto contexto. Si bien se puede decir, débilmente pero se puede, que la moralidad surge de conductas naturales esto no es del todo cierto en cuanto a que la moralidad nace con el establecimiento de las sociedades humanas. Basta ver como varían las normas morales en distintas sociedades respecto a un hecho concreto (monogamia vs poligamia, por ejemplo).
Ahora, respecto a tu copy/paste (eres tan tontito que ni siquiera te da la cabeza para explicarlo tú mismo lol). Para empezar, nadie está hablando de 'naturaleza humana' (lo que sea que eso signifique) sino que simplemente de conductas naturales y no naturales. La naturaleza está libre de toda carga moral, por lo tanto justificar que 'si algo no es moral por lo tanto no es natural' es una tontería. Y es esto lo que se hace en el trozo que pegaste, se hace enfásis - tácitamente- en la inmoralidad del infanticio y el canibalismo para, de esa forma, desacreditar que la homosexualidad sea natural. Claramente un error argumental, como dije, no se puede analizar las conductas naturales desde una perspectiva moral en tanto la moralidad es una construcción humana. Hacerlo es antropormorfizar la naturaleza, lo que es evidentemente un error.
Aclarado esto, y entendiéndolo. Sí, el infanticio y el canibalismo son conductas naturales sin perjuicio que estas pudieran ser calificadas de 'buenas' o 'malas' bajo ciertas condiciones.
Recuerda, angelito, estamos discutiéndo la naturalidad o no naturalidad de una conducta específica. No nos estamos metiendo en cuestiones morales ni sociales.
:
